Evolution endgültig widerlegt - Fähigkeiten des Menschen als Beweis gegen die Evolution?
Kann es wirklich Zufall sein das der Mensch so hochentwickelt ist? Warum hat er so viele Alleinstellungsmerklmale verglichen mit den (anderen) Tierarten?
Kurze Aufzählung:
-
Er hat Hände mit denen er greifen kann, nicht nur einen Affengriff wie es Schimpansen können. Da hat enorme Vorteile weil er seine Hände viel geschickter einsetzen kann,...
-
Dann hat er Stimmbänder die ihm eine komplexe Sprache erlauben, nicht nur ein paar Laute von sich geben wie es auch Tiere können.
-
Dazu hat er noch das leistungsfähigste Gehirn aller Lebewesen und kann damit die schwierigsten Aufgaben lösen.
-
Er kann aufrecht gehen, was kein Tier sonst kann.
Warum hat der Mensch so extrem viele Alleinstellungsmerkmale die ihn von den Tieren unterscheidet bzw. auf das Gehirn bezogen sie zumindest übertrifft, [da es auch viele schlaue Tiere gibt (nur ist der Menschen eben das intelligenteste Lebewesen und oft auch leider das dümmste zugleich)]?
Warum hebt sich der Mensch so sehr von anderen Lebewesen ab (ist nicht abwertet gegenüber anderen Spezies gemeint)?
Wie ist diese enorme Anhäufung von außergewöhnlichen Fähigkeiten die der Menschen in sich vereint mit der Evolution zu erklären?
Besser gesagt, wiederlegt diese Tatsache die Evolutionstheorie nicht eher und ist das nicht eine Bestätigung für einen Gott?
28 Antworten
Die Frage kann man exakt so auf viele Tier, Insekten und Pflanzen anwenden.
Beispiel: Bäume werden Tausende Jahre alt und brauchen von Geburt bis zum Tod nichts außer die Natur. Sie müssen nicht Jagen, müssen keine Wasserquellen suchen, brauchen keine Kleidung, streiten nie, versorgen sich untereinander, haben keine Natürlichen Feinde.
Dagegen ist der Mensch ein Hoffnungsloser Fall. Würde man ein Baby im Wald aussetzen... würde man einem Menschen im Winter keine Kleidung geben, würde man einem Menschen keine Nahrung und Wasser für 2 Wochen geben. Der Mensch kann erst mal nichts und ist sehr schnell Tod.
Man kann also mit Fug und Recht behaupten, der Baum ist in allen Lebenswichtigen Punkten dem Menschen Haushoch überlegen.
Richtig. Du Ignorierst einfach die Krone der Schöpfung.
Okay für Dich ein anderes Beispiel.
Es gibt Insekten die Jahre im Vakuum überleben von Plus 100°C bis Minus 100°C. 2 Jahre keine Nahrung macht denen auch nichts aus. Auch diese Insekten sind dem Menschen was das Überleben betrifft absolut überlegen.
Verstehst Du eigentlich das Prinzip der Argumentation? Du nennst Alleinstellungsmerkmale und behauptest der Mensch wäre außergewöhnlich. Diese Alleinstellungsmerkmale haben andere Tier / Pflanzen aber auch.
Es gibt auch Tiere, die ziemlich resistent sind ;)
Die Affen, egal ob Schimpansen, Gorillas od. Orang Utans sind nicht unsere Vorfahren, sonder wir haben mit ihnen gemeinsame Vorfahren. Und allen Evolutionskritikern zum Trotz ist das eindeutig, seit wir die DNA bestimmen können - von den Menschenaffen unterscheiden uns gerade mal 1 bis 2 %
Unsere Hände sind lediglich eine evolutionäre Anders- nicht Weiterentwicklung, denn sie sind nicht besser oder schlechter. Wenn man seine Hände zum klettern benötigt haben Schimps deutliche Vorteile.
Aufrecht gehen können alle Menschenaffen, wenn auch nicht lange. Würden Gorillas oder Schimps zu Savannenbewohnern ist es nicht unwahrscheinlich, daß sie nach einigen Millionen Jahren ebenfalls aufrecht gehen würden.
Unsere Stimme ist für die Entwicklung unserer Zivilisation (nicht der Intelligenz) wahrscheinlich entscheidend, denn nur dadurch können wir Informationen detailliert weitergeben. Die ersten Homo Sapiens Sapiens waren mit uns physisch zwar fast identisch, aber es ist nicht davon auszugehen, daß sie bereits eine komplexe Sprache kannten. Das gilt genauso für die ersten Homo Sapiens Neandertalensis. Sie haben die komplexe Sprache dann aber entwickelt und zwar beide Spezies - sonst müßte man davon ausgehen, daß die Sapiens-Weibchen Vergnügen daran hatten sich mit Tieren zu paaren.
Was aber die Intelligenz betrifft - woher weißt du daß der Mensch das intelligenteste Lebewesen ist?
Auf der Erde gibt es auch noch die Delphine, über deren Intelligenz wir absolut keine Ahnung haben! Wir wissen lediglich, daß sie ein sehr großes Gehirn und eine komplexe Lautkommunikation haben (die wir bisher nicht entschlüsseln konnten). Daß sie keine Technologie entwickelt haben kannst du ihnen wirklich nicht vorwerfen: ohne Greifwerkzeuge, noch dazu unter Wasser, ist das absolut unmöglich!
Zusammengefaßt - was spricht denn da gegen die Evolution?
Gruß
Die Affen, egal ob Schimpansen, Gorillas od. Orang Utans sind nicht unsere Vorfahren, sonder wir haben mit ihnen gemeinsame Vorfahren.
Nicht ganz. Die Vorfahren der Menschenaffen waren auch schon Affen. Menschen und Schimpansen haben sich aus der gleichen Linie entwickelt, von der sich vorher schon Gorillas und Orangs abgespalten hatten.
Es ist - zum Leidwesen einiger - doch nicht so weit entfernt, wie man es gern hätte...
Stimmt! Ich wollte aber nicht zu sehr in die Deteils gehen - die "intelligenten Dingsda" lassen sich von Argumenten ohnehin nicht beeindrucken
Und allen Evolutionskritikern zum Trotz ist das eindeutig, seit wir die
DNA bestimmen können - von den Menschenaffen unterscheiden uns gerade mal 1 bis 2 %
Denkst du ich kenne nicht die weitgehende Übereinstimmung der Gene zwischen Mensch und Affe? Ähnliche körperliche Ausstattungen bedürfen eben ähnlicher Gene. Eigentlich ganz simpel und nicht zwingend ein Beweis für die Evolution. Formel-1-Autos unterscheiden sich auch kaum in ihrem Aussehen, wenn wundert das weil sie alle darauf konzipiert wurden dem Wind möglichst wenig Angriffsfläche zu bieten. Sind die jetzt auch miteinander verwandt, oder steckt da nur die selbe Idee dahinter? Unter Umständen sind sie sogar in verschiedenen Werkstätten gefertigt worden. Gibts denn sowas?
Du machst den beliebten Fehler vieler: du verwechselst natürliche und technische Evolution, wobei letzteres im engeren Sinne natürlich keine Evolution ist, denn die wird tatsächlich durch intelligentes Design entwickelt (manchmal), nämlich durch uns.
Die natürliche Evolution funktioniert aber anders - ich erspare mir das im Detail aufzuzählen - kannst du nachlesen, auch bei einigen Antw. in diesem Tread.
Was dein intelligentes Design betrifft, so darfst du das gerne glauben, aber du hast absolut nichts, das deine Hypothese stützt - da ist meine superintelligente Tomate mindestens genausogut!
Was dein intelligentes Design betrifft, so darfst du das gerne glauben,
aber du hast absolut nichts, das deine Hypothese stützt - da ist meine
superintelligente Tomate mindestens genausogut!
Es spricht aber auch nichts gegen diese These (Schöpfung/Gott). Es kommt vermutlich auf den persönlichen Geschmack an welche man bevorzugt. Das deine These besser wäre als meine ist ebenfalls unbewiesen.
Auch wenn es nebensächlich ist: Formel 1 Autos haben einen riesigen Luftwiderstand. Sie werden darauf ausgelegt möglichst hohen Abtrieb bei niedrigen Geschwindigkeiten zu erzeugen.
Ähnliche körperliche Ausstattungen bedürfen eben ähnlicher Gene
Diese Aussage stimmt nicht. Delfine und Haie sehen ähnlich aus, sind aber nicht mit einander verwandt. Dies liegt an den ähnlichen Selektionsmechanismen, die auf die Spezies wirken.
Es kommt vermutlich auf den persönlichen Geschmack an welche man bevorzugt.
Diese Aussage stimmt so nicht. Es wird die These bevorzugt, die wahrscheinlicher ist. Wenn eine Hypothese alle Beobachtungen erklären kann und einfach ist, gilt sie als wahrscheinlich.
Die Ergänzung der Evolutionstheorie um einen Gott stellt eine zusätzliche Annahme da. Somit wird die gesamte Theorie verkompliziert und somit auch unwahrscheinlicher. Seine Theorie ist also tatsächlich besser, weil sie einfach nach dem jetzigen Kenntnisstand wahrscheinlicher ist.
Es kommt vermutlich auf den persönlichen Geschmack an welche man bevorzugt.
Nö, bei mir kommt es darauf an, ob etwas falsifizierbar ist und oder belegt wurde mit Forschungsergebnissen, Messungen, Studien usw. oder ob wie in Deinem Fall, etwas nur so behauptet wird, wie der ganze Religions- und Götterkram.
Ähnliche körperliche Ausstattungen bedürfen eben ähnlicher Gene.
Ganz im Gegenteil. Beweis wären Augen.
Die Augen hatten sich im Tierreich mehrmals unabhängig voneinander entwickelt und bauen im Erbgut auf völlig verschiedenen Grundlagen auf. Augen unterschiedlicher Entstehungen
Krake, Mensch, Krebs, Fliege
Du hast also wieder ein Argument rausgesucht, das nachweislich absolut falsch ist.
Wann lernst Du endlich, das man erst einmal seine eigenen Gedanken und Ideen überprüft, bevor man sie hier zum "Besten" gibt und sich völlig blamiert?
Versteht er nicht - er hat ja nichtmal meinen Sarkasmus mit der Tomate kapiert.
@ mulano
Nach deiner Methode könnte ich auch in die Science Fiction greifen - einige sind immerhin gut genug um wissenschaftl. Theorien herumgemogelt, daß Spock sagen würde: "Sie können mich nicht falsifizieren!"
Es spricht aber auch nichts dagegen, dasz es irgendwo grottendämliche Tomaten gibt.
Ich bin ernsthaft am überlegen, ob ich nicht eine widerlich schmeckende und unansehnliche, leicht faulende Tomate züchte und sie Solanum lycopersicum mulano stultus vastum infinitum nenne.
Hört sich auf jeden Fall interessant an
(mein Latein ist grausam - heißt das "... unendlich dummer Abfall")
Das mit den Delphinen gäbe ich dir Recht sie könnten maximal sowas wie organisierte Tiersucht machen allso Fische in n bestimmte Gebiete locken dort vermehren lassen und dann den Überschuss essen aber Technologie wie wir sie kennen keine Chance.
Hey,
es gibt eine Reihe von komplizierten Verschachtelungen, die sich aus deiner Fragestellung ergeben und eine klare Antwort zumindest erschweren.
Der Mensch ist ein natürliches Konstrukt evolutionärer Mechanismen. Während die Wissenschaft zwar zum Großteil Erklärungen für das Zustandekommen unterschiedlicher Arten und Gruppen hat, liegen gewisse Phänomene der Evolution nach wie vor im Dunkeln. So weiss man zb. nicht, wieso der Mensch in der heutigen Zeit noch anatomische Strukturen wie das Steißbein besitzt. Funktional handelt es sich aber um die Rückbildung des Schwanzes von Tieren, die lange vor uns lebten.
Konkret geht es dir ja um das Verständnis der ganzen Alleinstellungsmerkmale die der Mensch, verglichen mit anderen Tieren hat. Dieser Punkt ist vermutlich einfach aufzulösen, weil er etwas mit deiner persönlichen Vorstellung zu tun hat evolutionäre Differenzen auf bestimmte Art auf die Tiere zu übertragen. Wenn man nämlich die Grenzen des Vergleichs auf uns untergeordnete Säuger wie Katzen legt, stellt man fest, dass auch sie im Vergleich zu Bakterien sehr viele Alleinstellungsmerkmale besitzen. Genau so besitzt ein Blauwal viele Alleinstellungsmerkmale im Vergleich zu einer Ameise oder einer Zecke.
Solange du die Grenzen deiner Anschauung aber beliebig legen kannst wie du möchtest, ist die alleinige Untersuchung von "Alleinstellungsmerkmalen" sicher nicht evident und valide in Bezug auf deine ursprüngliche Fragestellung.
Im letzten Abschnitt deines Textes wird ein Verstoß gegen die Logik deutlich. Wie soll die Evolutionstheorie denn falsch sein, wenn du das Argument, dass du als Beweisstück gegen sie verwendest, aus ihr selber ableitest?
These 1: Der Mensch besitzt viele Merkmale, die andere Tiere nicht besitzen.
--> Ist in biologischen Modellen und Untersuchungen ersichtlich
These 2: Beweist das nicht, dass die Evolutionstheorie damit widerlegt ist?
--> Beweist das nicht, dass eben jene biologische Modelle falsch sind?
Dann kannst du dir die These 1 auch ersparen.
Lg Nikolai
Genau das ist eben keine Bestätigung für Gott. denn gäbe es ihn hätte er uns doch gleich von Anfang an so erschaffen können.
Nein, der Mensche wurde erst im Laufe von , inzwischen weiß man es von mehreren Millionen jahren, zu dem was er heute ist.
Und das hat nun wirklich nichts mit einem Gott zu tun.
Wo ist die Evolution bestätigt außer in der Fantasie der Evolutionsgläubigen?
Ich sehe nur Beweise dagegen:
http://www.gutenachrichten.org/ARTIKEL/gn10ma_art3.htm
Du denkst, irgendein Blättchen von irgendeiner religiösen Vereinigung hat die Beweise ... Das Gelaber ist doch kein Beweis.
Meine Güte, glaub doch solchen Schwachsinn nicht!
Da stecken Religionsfanatiker aus Ohio dahinter, absolute Hinterwäldler.
https://de.wikipedia.org/wiki/Vereinte_Kirche_Gottes
Die haben schon in den 1970er Jahren zweimal die Wiedergeburt von Jesus angekündigt - und sogar, dass 1975 die USA von Deutschland vernichtet werden würde!
Und solchen Gestörten läufst du hinterher und glaubst ihre Märchen?!
Du denkst, irgendein Blättchen von irgendeiner religiösen Vereinigung hat die Beweise ... Das Gelaber ist doch kein Beweis.
Dein Gelaber ist auch kein Beweis. Unentschieden würde ich
sagen. :)
In der Bibel.
Jesus hat das z.B. bestätigt.
Und daß Jesus tatsächlich gelebt hat, wird nicht bestritten.
In der Fantasie irgend welcher gläubigen
Jesus hat das z.B. bestätigt
Und daß Jesus tatsächlich gelebt hat, wird nicht bestritten.
Hä??? Selbst wenn er tatsächlich existiert hat - eine Bestätigung eines ebenfalls Gläubigen wäre doch kein Beweis!
Dass ich existiere, bestreitet auch keiner. Kann ich dir sogar beweisen, indem ich mich mit dir treffe.
Schreibt nun aber irgendjemand in ein Buch, ich hätte gesagt, es gäbe allmächtige rosa Einhörner, dann bedeutet das weder, dass ich das tatsächlich behauptet habe, noch, dass diese Aussage so stimmt, selbst wenn ich sie tatsächlich gemacht haben sollte.
juste55, welcher Beweis soll das sein? In der Bibele steht viel. Und die Bibel ist ein Werk der Menschen.
Weder irgend ein Gott noch Jesus hat die Bibel geschrieben. Und somit gibt es auch keinen Beweis.
Und Küchentiger, genau so war meine Aussage auszulegen: Es ist kein Beweis.
Warum schreibst Du den absolut falschen Satz
Evolution endgültig widerlegt?
Das ist sie nicht und wird sie nicht, sondern ganz im Gegenteil Tag für Tag durch neue Belege untermauert.
Btw.: schau Dir Deinen Computer oder Dein Handy an, und denke an die Deiner Eltern - ein wunderschönes Beispiel. Und wenn Du jetzt sagst "das ist Technik", dann vergleiche die Kuh und das Huhn, das Dir die Milch und das Ei gegeben hat, mit denen von vor hundert Jahren.
Ich habe Mensch und Tier, nicht Mensch und Pflanze miteinander verglichen. Kleiner, aber feiner Unterschied.