Eine Frage zur Bibel: Hat Lukas im Alter von 114 Jahren das Evangelium geschrieben, ist das nicht eher unwahrscheinlich?
Hallo,
ich möchte nicht auf das AT eingehen, wonach angeblich Adam, Abraham, Noah und andere bis zu 900 Jahre alt wurden. Über so etwas will ich gar nicht diskutieren.
Ich beziehe mich auf das NT.
Der Überlieferung zufolge soll Lukas um das Jahr 63 im Alter von 84 Jahren als Bischof von Theben gestorben sein (Wiki). Das mag im Hinblick auf die Lebenserwartung eines Mannes realistisch sein.
Wie kann dann der angesehene Bibelforscher Adolf von Harnack davon ausgehen, dass der Apostel Lukas im Alter von 114 Jahren das Evangelium geschrieben hat? Denn Harnack datiert das Lukasevangelium auf das Jahr 79 - 93.
Gemäß der historisch-kritischen Bibelforschung wird das Lukasevangelium auf das Jahr 80 - 90 datiert. Dann wäre Lukas immerhin zwischen 101 und 111 Jahre alt gewesen als er das Evangelium schrieb und gemäß Harnack sogar 114 Jahre alt.
Meine Frage(n):
Ist nicht anzunehmen dass ein 114-jähriger - sofern er noch in der Lage ist, einen Stift in der Hand zu halten, gar nicht mehr sehen kann was er schreibt weil es damals keine Sehhilfen gab?
Ist nicht schon deshalb anzunehmen dass die Datierung unrichtig ist?
Weshalb werden von angesehenen Bibelforschern bei der Datierung biblischer Schriften alle erdenklichen historische Umstände berücksichtigt aber die Lebenserwartung komplett vernachlässigt?
Danke schon mal ....
11 Antworten
Stimmt, diese Datierung dürfte falsch sein...
Die MacArthur-Studienbibel datiert die Entstehung des Lukas-Evangeliums:
- "Am Ende der Apg ist Paulus immer noch in Rom, was zur Schlussfolgerung führt, dass Lukas diese Bücher von Rom aus schrieb, während Paulus dort in Haft war (etwa 60-62 n.Chr.). Lukas überliefert Jesu Prophezeiung von der Zerstörung Jerusalems im Jahr 70 n.Chr. (19,42-44; 21,20-24), erwähnt aber nicht die Erfüllung dieser Prophezeiung, weder in Lk noch in der Apg. Lukas weist sonst immer auf erfüllte Prophezeiungen hin (z.B. Apg 11,28); daher ist es höchst unwahrscheinlich, dass er diese Bücher nach der römischen Invasion in Jerusalem geschrieben hat. Die Apg erwähnt außerdem nicht die schwere Verfolgung, die unter Nero im Jahr 64 n.Chr. begann. Außerdem datieren viele Gelehrte den Märtyrertod von Jakobus auf das Jahr 62 n.Chr., und wäre Jakobus umgebracht worden, bevor Lukas seine Apg beendet hatte, hätte er es sicher erwähnt. Daher ist das wahrscheinlichste Datum für die Abfassung dieses Evangelien das Jahr 60 oder 61 n.Chr."
Und der Walvoord-Bibelkommentar:
- "Eine Reihe verschiedener Daten wurden für die Entstehung des Lukasevangeliums vorgeschlagen. Wenn die Apostelgeschichte vor der Christenverfolgung Neros (im Jahr 64 n. Chr.) geschrieben wurde - was naheliegend scheint, da Paulus am Ende des Buches noch lebt und in Gefangenschaft ist -, so muß das Lukasevangelium mehrere Jahre zuvor entstanden sein, denn die Apostelgeschichte schließt sich an das Evangelium an. Eine ganz genaue Datierung ist damit zwar nicht möglich, doch die Zeit zwischen 58 und 60 n. Chr. scheint immerhin sehr plausibel."
Hm...
Also in "Gottes Wort" (Joh.17,17) steht,
dass Johannes der älteste Jünger wurde und auf der Insel Patmos die "Offenbarung" schrieb (Offb.1,9).
Soweit bekannt, wurde diese um die 90 Jahre alt.
Danke, aber das ist höchst umstritten. Nach h.M. der Theologen und Bibelforscher ist Johannes der Jünger nicht identisch mit dem Johannes, der die Offenbarung und die Apokalypse schrieb. Denn der Sprachstil des Joh. Evangeliums und jener der Offenbarung unterscheiden sich eklatant. Außerdem wäre Johannes - wenn er die Offenbarung geschrieben hätte zu diesem Zeitpunkt 170 Jahre alt gewesen, was natürlich nicht sein kann.
Im Neuen Testament sind formal durch fehlende Verfasserangaben anonym:
Evangelium nach Matthäus / Markus / Lukas / Johannes, Apostelgeschichte, Der Brief an die Hebräer, Der erste Brief von Johannes.
All diese Bücher sind anonym. Die Autoren wurden erst nachträglich von Kirchenvätern zugeordnet.
Diese Schriften haben ursprünglich alle keine Verfasserangaben. Da das verständlicherweise nicht befriedigend war, wurden ihnen (teilweise recht zügig) in den Überschriften oder durch die mündliche Tradition Verfassernamen zugeordnet.
https://de.wikipedia.org/wiki/Biblische_Verfasserschaft
Gemäß der historisch-kritischen Bibelforschung wird das Lukasevangelium auf das Jahr 80 - 90 datiert.
Yep.
Unter historisch-kritischen (oder „liberalen“) Neutestamentlern dominiert eine Spätdatierung der Entstehung des Lukas-Evangeliums in der Zeit zwischen etwa 70 und 90 n. Chr., während „konservative“ zu einer Frühdatierung um 60 n. Chr. tendieren.
https://de.wikipedia.org/wiki/Evangelium_nach_Lukas#Verfasser
Und:
Gegen die Autorschaft eines „Apostelschülers Lukas“ werden in der heutigen historisch-kritischen Forschung vor allem Diskrepanzen zwischen dem Lukasevangelium und den Paulus-Briefen vorgebracht.
Lukas hat in seiner Apostelgeschichte Paulus nicht erwähnt, das ist richtig. Daraus abzuleiten dass Lukas nicht der Autor des Lk-Evangeliums sei wäre jedoch nicht schlüssig.
ich möchte nicht auf das AT eingehen, wonach angeblich Adam, Abraham, Noah und andere bis zu 900 Jahre alt wurden. Über so etwas will ich gar nicht diskutieren.
Dabei ist das wirklich interessant. Was die angeblichen Lebensalter der biblischen Persönlichkeiten angeht, sieht die Tradition wieder nur das, was sie sehen will, eine Parallele zur babylonischen Königsideologie und einen Lohn für ,,gottgefälligen" Lebenswandel. Aber das ist ja nicht ihr einziger Fehler, sie hat mitunter sogar die biblische Zeitrechnung mit dem Alter der Erde (!) gleichgesetzt. Die Lebensalter der babylonischen Urkönige betragen fünfstellige Zahlen, die weit in die menschliche Vorgeschichte zurückreichen, lange, lange vor der Sintflut. Dagegen sind die biblischen nicht nur niedlich klein, sondern vor allem goldrichtig: Sie münden mitten in die Jungsteinzeit, die Blütezeit der Neolithischen Revolution. Der Garten Eden lag in Südmesopotamien, einem der wichtigsten Zivilisationsherde der Welt. Ebenso harmonisch fügt sich die Sintflut in dieses Bild, auch sie gehört noch in die (fortgeschrittene) mesopotamische Jungsteinzeit.
Wir haben uns im Laufe der Jahrhunderte daran gewöhnt, in jedem einzelnen Bibelwort einen ,,tieferen" Sinn zu suchen. Aber oft ist die Motivation der Autoren schlicht pragmatischer Natur. Von einem Stammbaum, der von der Jungsteinzeit (Adam) bis in die Spätantike (Jesus) reicht, kann man natürlich keine Vollständigkeit erwarten. Deshalb passten spätere Überlieferer oder Übersetzer die Zeiträume und Jahreszahlen in Form ausgedehnter Lebensalter ein. Dies ermöglichte eine mehr oder weniger elegante Überbrückung etwaiger Lücken. Besonders deutlich wird das vor der Sintflut, wo gerade mal zehn ,,Urväter" über einen beachtlichen Zeitraum von fast 1700 Jahren einzuordnen waren. Das widerspricht zudem der kreationistischen These, die vorsintflutliche Fortpflanzungsrate wäre sagenhaft hoch gewesen. An einigen Stellen erkennt man auch ganz eindeutig, wie ganze Generationen übersprungen, oder besser gesagt, zusammengerafft werden. Nicht die gelebten Lebensjahre der biblischen Persönlichkeiten sind entscheidend, sondern vielmehr deren Platz an der Zeitskala. Erstere dürften sowieso - bei allem Respekt - kaum der Rede wert gewesen sein. In der Jungsteinzeit war die menschliche Lebenserwartung so niedrig wie weder davor noch danach.
Jedenfalls wird nur ein ungefährer zeitlicher Rahmen vorgegeben. Es gibt nämlich mehrere biblische Chronologien, die masoretische und die septuagintische. Zusammen mit dem samaritanischen Pentateuch sind es sogar drei. Erst ab Abraham vereinheitlicht sich die Zeitrechnung, denn der Turmbau zu Babel direkt davor ist nach der Paradiesgeschichte der zweite einschneidende, zeitgeschichtliche Wendepunkt in der Bibel. Spätestens dort geht die Jungsteinzeit ins frühe Altertum über.
In der Zeit gab es keine Menschen, die über 100 Jahre alt geworden sind. Das kann komplett nicht stimmen.
In der Zeit gab es keine Menschen, die über 100 Jahre alt geworden sind.
Du verwechselst durchschnittliche Lebenserwartung mit der maximalen Lebenszeit. Die durchschnittliche Lebenserwartung war deutlich geringer als heute, insbesondere wegen der hohen Sterbilichkeit von Kindern. Das ändert aber nichts an der maximalen Lebenszeit. Demzufolge ist deine Aussage unbelegbar.
Nö. Verwechseln tue ich das nicht. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass jemand in der Zeit so alt geworden ist, ist um mehrere hundert Faktoren geringer. Und das der dann noch irgendwelche sakralen Dinge getan hat in dem Alter... das sind schon hahnebüchende Behauptungen. Meine Behauptung ist dagegen komplett realistisch.
Ich habe nicht bestritten dass das sehr unwahrscheinlich ist. Aber "unmöglich" ist halt falsch.
Das bestreite ich auch nicht. Es ist denke ich klar das entweder die Datierung oder die Zuschreibung des Evangeliums zu Lukas oder beides falsch sind. Ich gehe davon aus dass auch Adolf von Harnack davon ausgegangen ist dass jemand anders den Namen von Lukas für sich in Anspruch genommen hat, wie ich das auch in meiner Antwort geschrieben habe.
Als Mathematiker wehre ich mich aber gegen absolute Aussagen. Wenn du gleich geschrieben hättest "Das ist extrem unwahrscheinlich, denn die wenigsten Menschen werden so alt und die meisten sind dann nicht mehr in der Lage einen Text wie das Lukasevangelium zu schreiben" hättest du keinen Widerspruch von mir bekommen.
Du verwechselst durchschnittliche Lebenserwartung mit der maximalen Lebenszeit.
Diese korreliert aber mit der durchschnittlichen Lebenserwartung. Das Maximum immer in Relation vom Durchschnitt der jeweiligen Zeit.
Beispiel:
In der Jungsteinzeit (z.Zt. Mose) Durchschnitt 50, Maximum 75. Im Mittelalter besser. Heute Durchschnitt Männer 78, Maximum 100.
Es mag korrelieren, aber die absolute Aussage des Maximums ist schlicht falsch. Es ist lediglich extrem unwahrscheinlich das jemand so lange lebte.
Sag ich doch. Extrem unwahrscheinlich. Den Wiki-Link kenne ich. Das sind extreme Ausnahmen.
Möglich aber extrem unwahrscheinlich was 114 erreichte Lebensjahre vor 2000 Jahren betrifft. Allerdings gänzlich ausgeschlossen was 900 Lebensjahre betrifft, so wie im AT vor 3500 Jahren geschrieben.
Zu einzelnen Menschen in der Antike wird eine Lebenszeit von über 100 Jahren überliefert.
https://de.wikipedia.org/wiki/Terentia_(Ehefrau_Ciceros)
„Über Terentias Leben nach Ciceros Tod ist nichts bekannt, außer dass sie ihren Mann um fast vier Jahrzehnte überlebte. Laut Valerius Maximus und Plinius dem Älteren soll sie 103 Jahre alt geworden sein.[6]“
Danke @chrisbyrd, Du hast mir wieder mal geholfen !!!!