Diskussion: Bedingungsloses Grundeinkommen, Ja oder Nein?
Sollte Deutschland ein bedingungsloses Grundeinkommen einführen? Wenn ja, wie und in welchem Umfang? Wenn nein, warum nicht?
Lasst mich gerne eure Ansichten dazu hören. Bitte bleibt aber freundlich, wenn ihr kommentiert. Hier geht es um den gemeinsamen Austausch von Meinungen und nicht, ob jemand nun Recht oder Unrecht hat. :D
Hintergrundlektüre dazu:
Das Ergebnis basiert auf 45 Abstimmungen
5 Antworten
...es hilft die Gesellschaft zusammenzuhalten. Ein Bedingungsloses Grundeinkommen sichert bedingungslos die Existenz und gesellschaftliche Teilhabe. Das entspannt die Gesellschaft und wir können uns wieder auf die wirklich wichtigen Themen unserer Zeit konzentrieren.
Wird vom bedingungslosen Grundeinkommen nicht ausgeschlossen.
Kannst du ja machen. Ich arbeite nicht gerne für die Bequemlichkeit anderer.
Bedingungslos heißt bedingungslos (also auch kein "erst ab 18").
Also jeder Mensch, der sich legal hier in Deutschland aufhält bekommt das. Der verurteilte Mörder im Gefängnis, der gesunde Langzeitarbeitlose, wie der Neugeborene und der 50 jährige Dachdecker mit kaputtem Rücken.
Nehmen wir also einfach mal die Zahl 1.000,- Euro monatlich. Bei aktuell 83,8 Mio. Einwohnern ergibt das eine monatliche Belastung von 83,8 Mrd. Euro.
Ich fände es sehr interessant, was die Ansicht des BVerfG dazu ist, dass mit dem BGE Sozialleistungen wie Rente, GKV o. Ä. ersetzt werden sollen (ich halte das für nicht möglich).
Auch zu beachten wäre, wie hoch die Anzahl derer ,die aktuell einer Vollzeitbeschäftigung nachgehen, dann auf Teilzeit stellen, oder ganz mit der Arbeit aufhören.
Ich halte absolut nichts von Geldgeschenken an alle, auch an solche, die keinen Wert für die Gesellschaft bieten.
Vielmehr sollte Geld für kostenlose Kita-Betreuung, kostenlose Schulverpflegung und -ausflüge und Co. verwandt werden.
Ja, denn der Staat könnte es in Wirklichkeit problemlos finanzieren und man würde damit unzähligen Menschen helfen und ein Zeichen der Nächstenliebe setzen.
Es wäre ein wichtiger Schritt in Richtung sozialer Gleichheit und Harmonie zwischen allen Menschen.
Aber die Menschen sind eine egoistische und habgierige Spezies. Niemand will, dass ein anderer umsonst Geld bekommt, weil es nach ihrem Verständnis "nicht fair" wäre..
Und genau diese nicht vorhandene Demut und mangelnde Hilfsbereitschaft ist der Grund, warum es überhaupt noch Dinge wie Welthunger und Obdachlosigkeit gibt.
Stattdessen werden all diese Gelder an der Börse verspekuliert, als Politikergehälter ausgezahlt und für andere wertlose Dinge verschwendet.
Die Menschheit hat noch einen sehr langen Weg vor sich.
Zeig doch mal fundierte Berechnung woher das Geld kommt und wo es dann fehlt.
Erstens gibt es dazu bereits zahlreiche Berechnungen, sonst würde die Diskussion ja nicht auf Bundesebene im Raum stehen...
Zweitens bekommen wir vom Staat sowieso nur "offizielle" Budget-Angaben. Wir müssen also immer davon ausgehen, dass die Berechnungen auf dem unteren Budget-Ende basieren und der Staat noch weit mehr Geld im Hintergrund hat (Budget-Dunkelziffer). Nachdem es sich also sogar mit den Berechnungen am unteren Budget-Ende ausgeht, dürfte es in der Realität noch weitaus einfacher sein. Aber es ist kein Wille da!
Außerdem: Zeig mir mal eine cent-genaue Einnahmen-Ausgabenrechnung des Staates in der sicherlich kein einziger Euro fehlt und in der auch ganz bestimmt keine Korruption stattgefunden hat (Ironie Ende).
Du sollst eine Berechnung zeigen und nicht behaupten das es welche gibt.
Und dein letzter Absatz ist genau das was ich von dir haben will:
Eine exakte Aufstellung aller Einnahmen und Ausgaben.
Dann eine Fundierte Berechnung woher das Geld fûr das Grundeinkommen kommen soll.
Wo nimmst du das Geld weg um es den Faulen zu schenken?
Wie hoch soll das Schenkungsgeld denn deiner Meinung nach sein ?
Das man mal eine Berechnungsgrundlage hat , wieviel Geld gebraucht wird
Du willst von mir etwas haben, das uns der Staat nicht gibt?
Gratuliere, du führst deine eigene Aussage ad absurdum. Peinlich...
Und wer unterschwellige Kampfbegriffe wie "Faule" und "Schenkungsgeld" verwendet, der zeigt damit offenkundig, dass er blind eine anti-humanistische Ideologie verfolgt und die realen Umstände absichtlich ausblendet.
Das sagt eh schon alles, was du für ein Mensch bist. Du bist ja nicht mal fähig derartige Berechnungen nachzurecherchieren (weil du es gezielt nicht willst).
Mit rückständigen Leuten wie dir, kann ich nichts anfangen. Mach erstmal deine Recherche und lern etwas über die tiefere Materie und die Hintergrundaspekte, bevor du bei so einem wichtigen und höchst komplexen Thema mitredest.
Das Gespräch ist beendet.
Verstehst du keine deutsch ?
Lies nochmal was du geschrieben hast und was ich geantwortet habe .
Außerdem kann man keine Rechnungen nachrechnen die es nicht gibt.
Von dir kam außer typisches Grundeinkommen gelaber nichts .
Fakt ist jedenfals das es nicht finanzierbar ist.
Ich kenne eine Frau, eine Altenpflegerin, die würde das bedingungslose Grundeinkommen sehr begrüßen, dann könnte sie sich ganz ihrer Kunstmalerei widmen. Wer macht ihren Altenpflegejob? Du?
Diese unterschwellige Behauptung lenkt von den Tatsachen ab.
Durch ein Grundeinkommen sinkt die Arbeitsquote nicht!
Dazu gibt es zahlreiche Untersuchungen und Belege - auch von Ländern wie Finnland, Kanada oder Niederlande.
Stattdessen steigt aber dafür die Zufriedenheit und Gesundheit der Menschen, was wiederum förderlich für das Arbeitsleben ist!
DIW Berlin: Hohe Zustimmung zu bedingungslosem Grundeinkommen
Hier noch ein paar Punkte, die du auch nicht berücksichtigt hast:
- Menschen müssten nicht mehr Arbeiten annehmen, die ihren Fähigkeiten und Neigungen nicht entsprechen, und könnten stattdessen Tätigkeiten nachgehen, die ihnen wirklich gefallen.
- Durch zusätzliche finanzielle Sicherheit könnten mehr Menschen sich trauen, ihre Träume zu verwirklichen, wie etwa eine Selbstständigkeit oder humanitäre Hilfe.
- In Situationen wie Naturkatastrophen oder Pandemien könnte das BGE Menschen vor Not und Armut durch Verdienstausfälle bewahren.
- Menschen, die durch Automatisierung und Digitalisierung ihren Arbeitsplatz verlieren, könnten vom BGE profitieren.
Das ist keine unterschwellige Behauptung, das beruht auf der konkreten Aussage dieser Frau und ist absolut nachvollziehbar.
Alle deine Beispiele zeigen nicht das Verhalten eines Querschnitts der Bevölkerung sondern in den überwiegenden Fällen haben Menschen in Island, Kanada und den Niederlanden das bedingungslose Grundeinkommen erhalten, die selbst arbeitslos waren. Da sind die Ergebnisse für Gesundheit und Zufriedenheit selbstverständlich.
Wir haben in der DDR erlebt was mit Menschen, Firmen, einer Gesellschaft, passiert, wenn es ein bedingungsloses Grundeinkommen gibt.
Das ist keine unterschwellige Behauptung, das beruht auf der konkreten Aussage dieser Frau und ist absolut nachvollziehbar.
Eine einzelne Person spiegelt nicht die gesamte Gesellschaft wider...
Das erinnert mich an "Ich hatte Corona, aber das war gar nicht schlimm. Also ist Corona 100% harmlos".
Genau dieselbe kurzsichtige Argumentationstaktik.
Alle deine Beispiele zeigen nicht das Verhalten eines Querschnitts der Bevölkerung sondern in den überwiegenden Fällen haben Menschen in Island, Kanada und den Niederlanden das bedingungslose Grundeinkommen erhalten, die selbst arbeitslos waren. Da sind die Ergebnisse für Gesundheit und Zufriedenheit selbstverständlich.
Nein, das stimmt nicht. Die Untersuchungen und Befragungen beziehen sich auch auf die deutsche Durchschnittsbevölkerung (die anderen Länder waren nur Beispiele) und auch nicht auf Arbeitslose, sondern auf die Normalbevölkerung! Bitte recherchiere zuerst nach, bevor du etwas bestreitest.
Wir haben in der DDR erlebt was mit Menschen, Firmen, einer Gesellschaft, passiert, wenn es ein bedingungsloses Grundeinkommen gibt.
Nein, habt ihr nicht. Denn die DDR war keine kapitalistische Demokratie wie Deutschland, sondern ein autokratischer Kommunismus. Grundeinkommen in Deutschland kann man nicht mit Grundeinkommen in einer Diktatur vergleichen. Du vermischt hier Äpfel mit Birnen und das weißt du selbst ganz genau...
Solche Scheinargumente erlaube ich nicht. Und jetzt entschuldige mich.
Schönen Abend
Ich bekomme doch von euch (die sich für diesen Schwachsinn aussprechen) nur Scheinargumente, sag mir wie soll man das finanzieren? Sozialleistungen streichen? Das deckt nur einen Bruchteil ab, wie eure schwachsinnige Utopie finanzieren?
Menschen wollen sich vor allem nicht gerne ausnutzen lassen, also, wer arbeitet mehr, um den nötigen Mehrwert an die nicht arbeiten wollenden zu erarbeiten?
Das ist nichts weiter als Neid schüren!
Ein bedingungsloses Gundeinkommen darf keinesfalls als zweites System neben dem bestehenden eingeführt werden. Da muss schon in größerem Maßstab umgebaut werden und dabei haben Sozial-Träumer nichts verloren.
Familien-, Kinderförderungen müssen dadurch in den Vordergrund rücken ohne gleichzeitig die Wirtschaft abzuwürgen.
Die Finanzierbarkeit wird gerne schöngerechnet, weil „Sozialausgaben“ relativ viel beinhaltet (zB Bildung, Wohnbauförderung). Die ganzen BGE-Projekte waren mit vordefiniertem Zeitraum und Budget, n war ziemlich klein, ist nicht gerade repräsentativ.
Weil es keine Garantie gibt, daß es funktioniert.
Was würdest DU tun, wenn es das BGE gäbe?
"Ich müsste nicht mehr als Sklave das System unterstützen, und würde das machen, was Spass macht oder weniger arbeiten."
Wer macht dann die Berufe, die nötig sind? Wer macht generell die Arbeit?
Wie entwickeln sich die Löhne, wenn die Arbeitgeber wissen, daß du schon 1000 Euro netto hast? Bietet er dir dann geringere Löhne an?
Kann ein Ausländer für diesen geringen Lohn arbeiten?
Oder müsste er dann auch ein BGE erhalten? Und müsste das dann auch in seinem Heimatland eingeführt werden? Und weltweit?
Also schon bei der Umstellung gäbe es Probleme, wenn ein oder mehrere Busfahrer (vorübergehend) weniger arbeiten wollen. Denn das würden dann die meisten erst mal wollen.
Und daran geht dann die Wirtschaft zugrunde, weil viele dann verspätet zur Arbeit erscheinen würden. Oder gar nicht.
Die Versuche im Ausland laufen im Grunde so: Wir geben einigen eine begrenzte Zeit zusätzliches Geld und die Kosten bleiben gleich.
Daraus schließen wir, wie es wäre, wenn alle mehr Geld bekämen für Nichtstun, bei gleichzeitiger Kostensteigerung, weil öffentliche Zuschüsse eingestellt werden.
ÖPNV ist ein Verlustgeschäft, und nicht ohne Zuschüsse durchzuführen. Das fiele dann weg. Der ÖPNV geht Pleite, wie kommen die Arbeiter dann zur arbeit, Schüler in die Schule...?
Also, es funktioniert nicht.
Doch. Es funktioniert. Irgendwo im südlichen Afrika. Dort erhàlt jeder 30 Dollar (umgerechnet), damit leben sie, reparieren ihre Eigenheim-hütten, und sparen für Wohlstand und ihre Kinder.
Was würdest DU tun, wenn es das BGE gäbe?
Gibt es praktisch die ganze Zeit seit Harz 4 eingeführt wurde. Du kannst so aufhören zu arbeiten.
Bedingungsloses Grundeinkommen (für Alle), nicht Geldgeschenke für Einzelne.
Oder würden die Hartz4er ihr Leben selber organisieren können? Einer muss arbeiten, und das Geld bewilligen, und einer muss die Kippen und das Bier verkaufen. Einer muss als Hausmeister arbeiten, und einer bei der Müllabfuhr.....
Einer muss arbeiten, und das Geld bewilligen, und einer muss die Kippen und das Bier verkaufen. Einer muss als Hausmeister arbeiten, und einer bei der Müllabfuhr.....
Wie du siehst tun das die Leute weiterhin obwohl sie einfach aufhören könnten und ihr leben auf Harz 4 weiter leben könnten.
Die aktuelle "Bedingung" für Gratis-Geld ist nur das man nebenbei nicht arbeitet, aber ich bin mir nicht sicher ob das eine gute Bedigung ist. Bei einem tatsächlichen bedigungslosen grundeinkommen könntest du nebenher arbeiten soviel du willst.
Für die Faulenzer vor denen du soviel angst hast ändert sich nichts.
Das vermutet jeder typische Deutsche über seine "faulen Nachbarn", er selbst (m/w/d) würde natürlich trotzdem arbeiten um die Gesellschaft zu unterstützen.
Zur Arbeit zu gehen würde für mich nicht mehr dazu gehören.