Der Kirchenvater Hieronymus soll gesagt haben, "wem ist das denn eingefallen, dass die Bibel Wort Gottes ist"?
Ich will NUR wissen, wo ich das bei Hieronymus oder Kommentaren nachlesen kann.
Wer es nicht weiß, braucht nicht antworten. Ich will auch nicht wissen, OB die Bibel Wort Gottes ist.
6 Antworten
Du meintest wohl den Brief von dem Bibelschreiber Hieronymus an Papst Damasus.
Die eigentliche Tragödie wurde durch das Eingreifen des Kirchenlehrers Hieronymus (350 – 420 n.Chr.) ausgelöst. Dieser strebte den Papstthron an und bekam vom waltenden Papst Damasus (um 305-384) 328 den Auftrag, die verschiedensten kursierenden Schriften der Christen und Juden zusammenzufassen, ins Lateinische zu übersetzen und eine Revision der seit 200 n. Chr. bestehenden zusammengefassten Texte der Ur–Bibel (Vetus Latina = Altlateinische Bibel, früher auch Itala genannt) vorzunehmen. Die meist griechisch abgefassten Texte sollten nach der Übersetzung in Form und Inhalt nicht der Meinung Roms widersprechen und alleingültig sein. Es entstand die Vulgata, die zur Festigung der Zentralstellung Roms beitrug und bis heute von höchster Bedeutung ist. Der Auftrag lautete nicht, eine objektive Zusammenstellung der Ereignisse in ein Buch zu bringen, sondern einen Kanon im Sinne Roms anzufertigen. Es wurde eine zensierte, geschönte Form aller Texte angestrebt, die alle Hinweise auf Reinkarnation, oder Vermenschlichung des Menschengottes Jesus, vermeiden sollte. Hieronymus hatte dabei seine Zweifel und schreibt an Damasus:
"Du zwingst mich, ein neues Werk aus einem alten zu schaffen, gleichsam als Schiedsrichter zu fungieren über Bibelexemplare, nachdem diese [seit langem] in aller Welt verbreitet sind, und, wo sie voneinander abweichen, zu entscheiden, welche mit dem authentischen griechischen Text übereinstimmen. Es ist ein Unterfangen, das ebenso viel liebevolle Hingabe verlangt, wie es gefährlich und vermessen ist; über die anderen zu urteilen und dabei selbst dem Urteil aller zu unterliegen; in die Sprache eines Greises ändernd einzugreifen und eine bereits altersgraue Welt in die Tage ihrer ersten Kindheit zurückzuversetzen. Wird sich auch nur einer finden, sei er gelehrt oder ungelehrt, der mich nicht, sobald er diesen Band [die Überarbeitung der Evangelien] in die Hand nimmt und feststellt, dass das, was er hier liest, nicht in allem den Geschmack dessen trifft, was er einmal in sich aufgenommen hat, lauthals einen Fälscher und Religionsfrevler schilt, weil ich die Kühnheit besaß, einiges in den alten Büchern zuzufügen, abzuändern oder zu verbessern? Zwei Überlegungen sind es indes, die mich trösten und dieses Odium auf mich nehmen lassen: zum einen, dass du, der an Rang allen anderen überlegene Bischof, mich dies zu tun heißest; zum anderen, dass, wie auch meine Verleumder bestätigen müssen, in differierenden Lesarten schwerlich die Wahrheit anzutreffen ist. Wenn nämlich auf die lateinischen Texte Verlass sein soll, dann mögen sie bitte sagen: Welchen? Gibt es doch beinahe so viele Textformen, wie es Abschriften gibt. Soll aber die zutreffende Textform aus einem Vergleich mehrerer ermittelt werden, warum dann nicht gleich auf das griechische Original zurückgehen und danach all die Fehler verbessern, ob sie nun auf unzuverlässige Übersetzer zurückgehen, ob es sich bei ihnen um Verschlimmbesserungen wagehalsiger, aber inkompetenter Textkritiker oder aber einfach um Zusätze und Änderungen unaufmerksamer Abschreiber handelt? … Ich spreche nun vom Neuen Testament: … Matthäus, Markus, Lukas, Johannes; sie sind von uns nach dem Vergleich mit griechischen Handschriften - freilich alten! - überarbeitet worden. Um jedoch allzu große Abweichungen von dem lateinischen Wortlaut, wie man ihn aus den Lesungen gewohnt ist, zu vermeiden, haben wir unsere Feder im Zaum gehalten und nur dort verbessert, wo sich Änderungen des Sinns zu ergeben schienen, während wir alles übrige so durchgehen ließen, wie es war." https://rb.gy/qz6qgh
https://de-academic.com/dic.nsf/dewiki/614044
Auch diese, inzwischen verbotene, ARTE-Doku dürfte für Dich recht interessant sein, hierbei geht es um die Entstehung des AT und woher JHWH kommt, falls Du sie nicht schon längst gesehen hast: https://www.youtube.com/watch?v=39cSZk9KH_8
"Hieronymus beteiligte sich an den Kontroversen ... In diesen Kampfschriften zeigte sich Hieronymus als satirischer Polemiker, der seine Position verteidigt, ohne Argumente seiner Gegner wirklich ernst zu nehmen."
In der gesammelten Bibliothek der Kirchenväter sind die z.T. ins Deutsche übersetzten Werke von Hiernonymus zu finden. Kann man sich jedes Dokument als pdf speichern und dann mit der Suchfunktion bequem nach dem Zitat forschen.
Ob er das gesagt hat, weiß ich nicht. Es gab aber sicher bei der Kanonisierung der Bibel Kritiker. Das betraf aber hauptsächlich die Offenbarungen. Die wollten einige der damaligen Versammlung nicht drin haben. "Wir kennen diesen Mann nicht" soll ein Argument gewesen sein. Andere glaubten es sei der Evangelist Johannes, deshalb kamen sie dann doch rein. Heute weiß man, dass die Kritiker recht hatten. In vielen Bibel stehen sie auch nicht mehr drin.
Ich denke, dass dieser Satz, wenn er überhaupt existiert, aus dem Zusammenhang gerissen wurde. Wenn man seine Vita und sein Lebenswerk kennt, kann dieser Satz, so wie er da steht, nicht von ihm stammen.
Seinem Kollegen Martin Luther hat man ja auch Sätze in den Mund gelegt, die in Wirklichkeit nicht von Luther stammen.
Schade. Ich dachte schon: "Es gibt auch kluge Kirchenväter." - Wäre zu schön gewesen.
Du scheinst Dich für klüger zu halten.🤷♂️
Was soll man dazu sagen?
Wäre peinlich, wenn ich mehr als 1600 Jahre nach Hieronymus nicht klüger wäre als dieser. Ich kann ja auf allen Erkenntnissen aufbauen, die die Menschen seither zusammen getragen haben.
Nur war er näher am Geschehen🤷♂️
Viel näher!
Aber was soll‘s? Über ihn wird man auch in hundert Jahren noch sprechen. Ob man über Dich in hundert Jahren noch sprechen wird, ist fraglich.
Übrigens hat das, was Du meinst, überhaupt nichts mit Klugheit zu tun.😱
Vieles kann man mit etwas Abstand besser einordnen. Dir scheint dieser Abstand aber zu fehlen.
Ah, ja!
Lieber zu wenig Abstand (ich bin übrigens nicht katholisch), als grandiose Selbstüberschätzung!
Gehab Dich wohl!
Es geht nicht darum, wie ich mich einschätze. Es geht darum, wie ich den aktuellen Stand der Wissenschaften einschätze. Das verstehen viele Laien nicht: Jeder einigermassen begabte Physikstudent in einem höheren Semester weiss heute mehr als Albert Einstein wusste. Wissen baut auf vorhandenem Wissen auf. Alte Bücher sind aus historischen Gründen interessant. Sie sind interessant, wenn man wissen will, wie die Welt aussah, als die Menschen viel weniger wussten. Welche falschen Überlegungen machten sie sich da? - Das kann helfen, falsche Überlegungen heute zu vermeiden.
Aber wenn du wissen willst, wie die Welt wirklich funktioniert, musst du nicht uralte Bücher lesen, sondern eine Auswahl der besten Ideen der ganzen Menschheitsgeschichte. Diese Auswahl kannst du nur in neuen Büchern finden. Denn in den neuen Büchern stehen die Ideen der jüngeren und der älteren Autoren, während in den älteren Büchern nur die Ideen der älteren stehen.
So wird er es bestimmt nicht gesagt haben.
Allerdings hat er textkritische Ansätze bei seiner Septuaginta-Übersetzung und hält die Entstehungslegende der Septuaginta für Unfug: "Und ich weiß nicht, welcher Autor sich als erstes die Lüge hat einfallen lassen, in Alexandria siebzig Häuschen hinzustellen, die Übersetzer darauf zu verteilen und alle dasselbe schreiben zu lassen. ..."
Aber er hielt die LXX trotzdem für einen inspirierten Text.
Das Video: Verboten? Es ist nur nicht mehr verfügbar.