Deine Meinung zu "Pädo"-Huntern?
Im Internet gibt es zunehmend den Trend, dass sich Menschen als minderjährige Lockvögel auf diversen Plattformen ausgeben, warten bis sie von Erwachsenen mit sexuellen Botschaften angeschrieben werden und mit diesen dann ein Treffen arrangieren, um mit denen selber abzurechnen. Die Treffen werden meistens gefilmt und im Anschluss auf YouTube hochgeladen.
Diese "Hunter" bewegen sich dabei häufig selber am Rande der Kriminalität, indem sie ihre "Fänge" etwa nötigen, bedrängen und beleidigen. In einem Video wurde sogar auf einem öffentlichen Parkplatz mit Paintball-Waffen auf das Auto eines Verdächtigen geschossen.
Was hältst du als Kriminalpolizist von solchen Gruppen? Ist es eher hilfreich oder hinderlich für die Polizeiarbeit, wenn Laien auf eigene Faust Ermittlungen anstellen und versuchen Menschen, die sie für mögliche Täter halten, in die Falle zu locken?
5 Antworten
Ist das nicht eher ein Trend in den USA? Hierzulande ist es ja scheinbar legal mit Kindern ab 14 Sex zu haben wie hier mehrfach geschrieben wurde
Legal ist relativ und es geht hier wohl eher um sowas:
https://www.rtl.de/cms/rtl-spezial-angriff-auf-unsere-kinder-hier-im-livestream-4714516.html
Falls Deine Antwort eher eine Rückfrage an @Dommie1306 sein sollte, dann setze Deine Worte bitte als Kommentar unter seine Antwort, dann wird er technisch auf Deine Rückfrage aufmerksam gemacht.
Wenn man sich Nick Hain & Co anguckt dann nein das ist (trotz der Legalität von 14+ Beziehungen) auch in DE absolut ein Ding. Die Hochburg der Pedohunter ist tatsächlich die Niderlande in der sie unter anderem bereits errungen haben das Pädophile keine Parteien mehr Gründen dürfen und nicht gewählt werden dürfen :|
wenn diese sich Strafbar machen wollen indem sie selbst kriminelle also missbrauchstäter hunten ok kein problem müssen sie selbst wissen.
ABER generell auf Pädophile zu hunten also leute wegen ihrer Sexuellen Orientierung zu jagen geht garnicht wir leben im jahren 2021 und leute wegen ihrer Sexualität zu verurteiln geht garnicht, jeder mensch hat das recht auf eine sexualität solange er anderen damit nicht schadet und das ist auch gut so.
nicht umsonst gibt es das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz und das Antidiskriminierungsgesetz welche besagen das niemand wegen seiner Sexualittät benachteiligt oder verfolgt werden darf.
Das ist gut und richtig.
die Gesellschaft hat den Auftrag, Kinder und Jugendliche vor Pädophilen zu schützen, und das ist ein gutes Mittel. Wahrscheinlich aber nicht ausreichend.
Hallo,
argh... offizielle oder inoffizielle Meinung?
Offiziell sollte natürlich keiner außer uns das Gesetz, die Strafverfolgung etc. in die Hand nehmen.
Inoffiziell - meine ganz persönliche Meinung und nicht in der Eigenschaft eines Polizeivollzugsbeamten: Jeder, der Pädos "bindet", ihnen also Zeit nimmt, ECHTE Opfer ausfindig zu machen, tut in meinen Augen etwas gutes. Gleichzeitig zerstört er von den Tätern ja auch dieses Gefühl der Sicherheit und Anonymität...
Also ICH persönlich finde die Arbeit löblich und gut... solange sie im Rahmen des Gesetzes bleibt. In die Falle zu locken, im Sinne von "auf dem Parkplatz auflauern" geht aber natürlich zu weit. Da wäre davor ein guter Zeitpunkt, die Polizei zu informieren, dass die stattdessen am Parkplatz warten (und um sich diese Möglichkeit offen zu halten, sollte die Kontaktaufnahme Hunter/Pädo halt im Rahmen des Legalem sein...)
Die Typen von Youtbube machen es aber nur aus Profitgier und Aufmerksamkeitsgeilheit.
Im Allgemein ist es in Ordnung, damit die aus dem Verkehr gezogen werden. Nur sollten die den Zugriff, mit der Polzei zusammen vollziehen. Und nicht erst ewig vor der Kamera zeigen.
Man muss damit keine Aufmerksamkeit haben. Denn das hat den Eindruck, als wenn es nur deshalb gemacht wird und genau das sollte nicht die Intention dahinter sien.
Leider werden da meist nur die kleinen Fische gefangen. Oft sogar nur welche, die auf Jugendliche stehen, da die Lockvögel oft 13 jährige spielen. Ist zwar auch illegal aber 13 ist für Pädophile oft zu alt. Und somit schnappen die nicht Pädophile sondern Menschen die auf Jugendliche stehen
a) ich sehe nicht wo das eine sugestivfrage ist. Er stellt neutral da was ist.
b) wenn das ganze so geschehen würde wie von Dommie beschrieben hätte ich da auch nichts gegen. Straftäter gehören bestraft. So geschieht es halt nur nicht. Statdessen Ist die Arbeit eben nicht im Rahmen des Gesetzes sondern weit außerhalb. Domie gibt den Pädohuntern hier nicht die Absolution Recht zu brechen! Sondern fordert von ihnen in den Schranken des Rechtsstaats zu handeln.
Und somit schnappen die nicht Pädophile sondern Menschen die auf Jugendliche stehen
Das stimmt und daher kennt man solche Aktionen auch überwiegend aus den Staaten, wo der Ausdruck Pädophilie auch falsch für sexuelles Interessen an 14- bis 16-jährigen Mädchen verwendet wird.
Ja. Weil schon das Wort Pädo Leute anzieht. Ob die da einen Unschuldigen sein Leben zerstören, ist denen da egal.
In Deutschland die lustigen Einhorn Jäger haben angefangen mit 16 jährigen Lockvogel. Als dann viel Kritik kam, war der Lockvogel 14. Dann war der Lockvogel 13. Aber bei allen 3en wurde Pädophiler als Schlagwort genommen.
Auch wenn in Amerika 14-16 auch illegal ist. Jedenfalls in einigen Staaten, sind es laut Definition wie du auch sagst, keine Pädophilen. Aber das Wort wird halt genutzt weil Aufmerksamkeit. Das die damit die meist jungen Zuschauer mit falschen Informationen zukleistern, ist auch nicht gut.Man merkt es auch hier oft, wie oft Fragen von 13, 14 bis 16 jährigen kommen die dann Fragen, ob die Pädophil sind, wenn die 12, 13, 14 jährige Mädchen sexy finden. (Ja viele sind sicher fake. Aber das weis man vorher auch nicht.)
Ich finde sowas gut, wenn die wirklich Sexualstraftäter damit erwischen. Und die aus dem Verkehr ziehen. Aber ich sehe es auch etwas negativ, weil die leute, die wirklich Kinderschänder sind, werden damit nicht gefasst.
Ob die da einen Unschuldigen sein Leben zerstören, ist denen da egal.
Unschuld ist ein weites, wenig definiertes Feld. Strafrechtlich hast du recht, aber moralisch nicht. Wenn ein erwachsener Mann versucht, ein 14-jähriges Mädchen auf einem Parkplatz zu treffen, dann ist der in meinen Augen nicht moralisch unschuldig, sondern verachtenswert.
Besser so einem widerlichen Typ wird dann "das Leben zerstört" (was auch immer das genau bedeutet) als dem 14-jährigen Mädchen und vielen anderen Mädchen womöglich auch noch als spätere Opfer.
Das musst doch auch du erkennen! Solche Typen sind doch nicht astrein, selbst wenn es nichts mit Pädophilie zu tun hat, sondern die einfach nur anders gestört sind.
Das wollte die Pädo-Lobby hier jetzt nicht mit ihrer Suggestivfrage erreichen
- Es gibt keine Pädo-Lobby. Die "Pädo-Lobby" sind Privatpersonen, die in ihrer Freizeit sich hier engagieren und denen keinerlei finanzielle Mittel zur Verfügung stehen.
- Sehe ich nicht, was an dieser Frage eine Suggestivfrage war. Zumindest nicht mehr oder weniger als viele andere Fragen hier, bei denen natürlich die eigene Meinung zu dem Thema durchscheint.
Die "Pädo-Lobby" sind Privatpersonen, die in ihrer Freizeit sich hier engagieren und denen keinerlei finanzielle Mittel zur Verfügung stehen.
Danke für die Auskunft. Genau das nenne ich Pädo-Lobby. Wir nennst du eure konzertierten Aktionen, um Pädophilie besser dastehen zu lassen? Vielleicht kann man sich ja auch einen Begriff einigen?
Lobbyarbeit können aber auch Privatpersonen machen. So fängt es bei sehr vielen Themen an. Der Begriff Lobbyismus beschränkt sich ja nicht auf institutionelle Arbeit.
als viele andere Fragen hier, bei denen natürlich die eigene Meinung zu dem Thema durchscheint
Siehst du, genau das meinte ich: Die eigene Meinung schien durch. Es war gar keine echte Frage, sondern sollte das Thema pushen und der Fragesteller hoffte auf eine klare Verurteilung, die es dann zum Glück nicht gab.
Wir nennst du eure konzertierten Aktionen, um Pädophilie besser dastehen zu lassen?
Aktivismus. Dein Begriff der "Pädo-Lobby" erweckt einen vollkommen falschen Eindruck und lässt dadurch, dass du den Begriff nicht näher erklärst (sicherlich weil du gerade diesen Eindruck erwecken willst) bei Außenstehenden das Bild einer Organisation entstehen, die Sex mit Kindern legalisieren will o.ä.
Der Begriff "Lobbysimus" ist generell und gerade im Zusammehang mit Pädophilie negativ besetzt und wird unseren Bemühungen nicht gerecht, da diese sowohl für die Betroffenen als auch für den Kinderschutz positive Auswirkungen haben.
Nun es ist nicht in Ordnung nicht Pädos so einen Stempel auf zu setzen, wenn er legalen Sex mit einer 14 jährigen will. Das hat auch nichts mit moral zu tun, es ist ein Gesetz, welches man akzeptieren muss. Damit zerstört man den Ruf eines unschuldigen Menschen. Das ist nicht in Ordnung. Außerdem ist das eh eher gelogen was die da machen. Normale 14 jährige Mädels suchen sich nicht solche Menschen, die da dargestellt werden erst gar nicht aus. Ich bin mir sicher, dass die dann mehr auf Aussehen gehen und sicher keine 50 Jährigen alten Säcke nehmen würden.
Das was viele YouTuber abziehen ist eh völlig ohne Niveau... Ich verweise Mal nur auf YoOli aka YoungAlpha oder bürgerlich Junus W. ...
Wobei man halt als Privatperson leichter nen Graubereich nutzen kann als die Polizei selbst... Man muss halt Grenzen kennen und sollte an einem gewissen Punkt die Polizei übernehmen lassen...
Wer nur so Videos macht, der ist IMHO genauso armselig wie die Pädos... Denn denen geht es nicht um Aufklärung und Prävention, sondern nur um Profit 🤷 Und wer Selbstjustiz übt, der hilft der Gemeinschaft auch nur bedingt, denn wenn das jeder bei jedem Anlass machen würde...
Wieso bist du so gemein? Niemand kann was dafür, worauf er steht.
wenn ein 45jähriger Mann eine 13 jährige anschreibt, ist es auch recht widerlich, oder nicht ? ganz abgesehen davon wird er ihr sicher nicht schreiben, dass er schon n alter sack ist der bei ihrem anblick sabbert. er wird sie mit lügen in die falle locken- macht es das dann besser wenn sie über 12 ist? meiner meinung nach nicht.
Ist zwar nicht ganz das Thema, aber ich hätte auch mal eine Frage, falls du antworten möchtest:
Ich habe mal gehört (und einmal mitbekommen), dass in manchen Chats Kinder/Jugendliche als "Lockvogel" benutzt werden würden. Findest du sowas ok? Oder kommt das auch darauf an?
Als ich ca. 15 war (bin jetzt 19), wurde ich mal in einem Chat von jemandem angeschrieben und gefragt wie alt ich sei (das Alter sieht man eigentlich, wenn man mit der Maus über den Nicknamen fährt) und auf meine Antwort hin, vor einem User, der gerade online war, gewarnt, der laut demjenigen über 50 ist (woher er das wissen soll, weiß ich nicht) und angeblich einem Mädchen pornografische Bilder geschickt habe, weshalb er nicht mehr flüstern (= jemanden direkt anschreiben, sodass nur der Empfänger die Nachricht sieht) könne. Ich habe zurückgeschrieben, dass ich nicht vorhabe, irgendwem in diesem Chat meine Nummer zu geben, woraufhin derjenige mir geschrieben hat, ich könne gerne mit ihm schreiben, wenn er mich nach meiner Handynummer frage, könne er endlich gesperrt werden.
Ich habe kurz probiert, ein öffentliches Gespräch (ohne irgendwen direkt anzuschreiben, weil das komisch kommen würde, wenn man noch nie zuvor miteinander geschrieben hat und auch den Rest nicht kennt) anzufangen, da niemand reagiert hat, bin ich dann irgendwann offline gegangen. War das zweite Mal, dass ich in diesem Chat war, fand die Menschen in diesem Chat generell ein wenig "merkwürdig" und habe meinen Account daher nach kurzer Zeit gelöscht. Gibt noch einen anderen Chat, wo ich die Menschen ein wenig "merkwürdig" fand, aber der ist nicht über Suchmaschinen zu finden (ich hatte ihn über eine Seite gefunden, wo für verschiedene Chats "geworben" wurde - die meisten davon nicht mehr existent. Das war ein ehemaliger Kinderchat. Ich wurde dort von einer Person wochenlang nach meiner Nummer gefragt, von einer anderen dazu gedrängt, auf den Discordkanal in einen Sprachchat zu kommen und mir wurde, weil ich mich mit fremden Männern unwohl in einem Sprachchat fühlen würde und das auch nicht möchte, gesagt, dass es nur Pädophile (hierfür hat er irgendeinen anderen netter klingenden Begriff benutzt, den ich vergessen habe) ablehnen würden, in einen Sprachkanal zu kommen.. Ich wollte trotzdem nicht (zumal ich generell sehr ungerne telefoniere). Ich bin dann einfach offline gegangen, weil es mich genervt hat. War dort aus Neugier und Langeweile. Aber zum Glück hat niemand meine Nummer oder ähnliche Infos - nur meine dritte Mailadresse für Spam (der Admin, da ich mich damit registriert habe. Er hat mich aber zum Glück nur einmal angeschrieben, nicht öfters)).
Da was du beschreibst ist leider trauriger Alltag für viele jugendliche - gerade weibliche - Chatuser.
Als Lockvogel setzten wir Jugendliche nicht ein. Entweder sind das verdeckte Ermittler, die sich als Jugendliche ausgeben, oder (wenn ein Jugendlicher bereits Kontakt mit einem potentiellen Täter hat), wird der anzeigenerstattende Jugendliche bei seinem weiteren Chat mit dem Täter begleitet und unterstützt. Das ist aber eine Ausnahme...
Die Pädohunter (einhorngang) von Youtube sind nur aufmerksamkeitsgeil und wollen daraus Profit schlagen, dass finde ich falsch.
Ansich finde ich es aber richtig, wenn solche Menschen die sich online an Kinder ranmachen schnellst möglich aus dem Verkehr gezogen werden. Da die sicher nicht davor zurrück schrecken, sich an Kindern zu vergehen.
Ich finde es aber wichtig, dass die jenigen mit der Polizei zusammen arbeiten.
Das Problem bei den Huntern ist auch, dass die oft nicht mal Pädophile fangen sondern Menschen die auf Jugendliche stehen. Da die meisten Lockvögel 13 jährige spielen und für Pädophile uninteressant sind.
Danke, sehr schön, dass mal jemand Tacheles redet. Das wollte die Pädo-Lobby hier jetzt nicht mit ihrer Suggestivfrage erreichen, insofern doppelt genial. Danke!