Canon M50 oder Canon M50 Mk ii?
Hallo Leute,
ich bräuchte Mal euer Fachwissen. Ich würde gerne in die Hundefotografie einsteigen, ich kann mich aber zwischen den oben genannten Kameras nicht entscheiden. Welche würdet ihr empfehlen? Für Portrait und Actionaufnahmen. Vorallem welches Objektiv? Ich würde gerne auch Wildtiere vom Hochsitze aus fotografieren.
Danke für eure Antworten.
4 Antworten
Ich würde gerne auch Wildtiere vom Hochsitze aus fotografieren.
Wenns nicht gerade Vögel auf Bäumen sind, dann ist diese Aktion von Anfang an zum Scheitern verurteilt. Allein wegen der zu hohen Perspektive.
Für Tierportraits, wenn sie nah gemacht werden brauchst du keine hohe Lichtstärke. Das ist teilweise sogar von Nachteil, da du bis auf die Augen dann nichts mehr scharf bekommst. Kann zwar auch mal gut wirken, ist aber auf Dauer nichts. Zum Tier gehört mehr.
Für Actionaufnahmen reicht ebenso eine APS-C. Auch hier das Selbe. Hohe Lichtstärke ist gut, um ISO gering zu halten. Nachteil ist aber gleichzeitig, dass man das Tier oft nicht gut in die Schärfe bekommt, was eben auch nicht gut aussieht. So Sachen wie nur Kopf scharf stellen immer das Minimum dar. Aus dem Grund schließe ich die Blende etwas und gehe mit ISO auf 800 oder 1600, was eine gute APS-C problemlos verträgt und dann wird auch alles scharf.
Wegen den Objektiven...da bräuchte man im Grunde 2 verschiedene Linsen. Eine kleinere Brennweite von 50 - 80mm etwa für die Portraits und Wildtiere (ich denk mal auch sowas wie Rehe wegen Hochsitz) bräuchte man an einer APS-C schon mindestens 400mm, je mehr desto besser. Oder eben einen Telekonverter zwischenschalten. Sowas fotografiert man aber nicht vom Hochsitz aus, sondern vom Tarnzelt oder Tarnumhang.
Insgesamt gesehen ist Hundefotografie Peanuts. Wenns auch Wildlife sein soll wirds teuer und deutlich anspruchsvoller.
Und wegen der Kamera. Je rauschärmer, desto besser. Und brauchbare Serienbildgeschwindigkeit, zuverlässiger AF (Tieraugenfokus erleichtert auch viel)
Für Fotografie kannst du die günstigere M50 nehmen.
Beide Kameras sind technisch exakt die selbe Kamera und beide haben einen elektronischen Sucher.
Die M50 Mark II hat nur Detailverbesserungen in der Firmware die für Videofilmer und Vlogger interessant sind. Beispielsweise hat sie Augen Autofokus bei Video (die M50 hat "nur" Gesichtsverfolgung) und sie kann Clean-HDMI ausgeben (bei der M50 hast du eine störende Autofokusanzeige, die sich nicht abschalten lässt). Ebenfalls kannst du mit der M50II direkt auf Youtube livestreamen, sowie weitere Detailverbesserungen wie ein Vertical Video Modus und ein Movie-Aufnahme-Button auf dem Screen.
Für Fotografie gibt es wie gesagt absolut keine Unterschiede.
Nimm die billigere und kauf Dir das lichtstärkste Objektiv, das Du für Dein Geld bekommen kannst.
Die Kamera ist bei der Fotografie meistens überbewertet.
Hallo
die M50 "reicht", wichtiger ist das man gleich das EFM 18-150 IS STM Kit Zoom nimmt aber zZ ist die Preisdifferenz zwischen denn Kamerakits bei 50€.
Die EFM 15-45 und 55-200 sind zu "lahm" für Action/Sport. Schnelle Optiken gibt es nur beim EF System daher EF>EFM Adapter und dann für "nahe" Hundreportage das EF 24-105/4 L IS USM II und für ab Halbnah bis Mittelfern (30 Meter) das EF 70-300/4.5-5.6 IS USM II (Nano)
Die M50II bekam gegenüber der M50 Verbesserungen im Videobereich, für denn direkten Upstream in soziale Medien, die direkte Webcamfähigkeit, "sauberes" HDMI Out, etwas Verbesserung bei der Touchscreen Bedienung und einen Upgrade beim Autofous im Bereich Augenfocus bei Video bzw die MKII kann AI Servo mit Augenerkennung kombinieren und kommt damit auf 6B/S. Nutzt nur wenig bei Tiersujets ohne Gesichter. Kann aber immer noch kein Autofocus bei UHD. Und UHD ist 8MP Direktauslesung in 2,5 fach Crop. Canon ist damit zwar immer noch nicht in der Spitzengruppe der Klasse wo sich Olympus, Lumix und Sony um denn Spitzenplatz balgen aber die M50II hat sich damit beim Tempo vor die Fuji T200 geschoben bzw ist näher an eine Nikon Z50 oder a6100 gekommen
De EF M System ist nicht dazu entwickelt worden die Canon DSLR Sparte unter "Druck" zu bringen dass heisst die Grundsätzliche EF M Archithektur ist "Langsam" und die EFM Optiken sind zu "lahm" für Sportreportage, Wildlife oder Actionfotografie. Dafür verkauft Canon ja noch DSLR oder EOS RF DSLM das ist nicht der Job der EOS M Sparte. Der Grundsätzliche Fehler von Anfängern ist die interesieren sich und kaufen nur Kameras. Dennen sind die Optiken egal hauptsache Billig. Profis kaufen Optiken passend zu denn unterschiedlichen Aufgaben/Sujets die Kamera dahinter ist denn meisten Profis "unwichtig" aber wenn man hochlichtstarke Optiken verwenden muss dann braucht man eine massive gebaute Kamera für die Präzission im 1/100tel Bereich.
Die grundsätzliche Frage ist will man Hundefotografe als "Arbeit" machen oder nur "Knipsen". Das EOS M System ist zum "Knipsen" gemacht, nicht zum arbeiten. Es gibt aber (sau)schnelle Knipskameras wie die Lumix FZ1000 oder wenn es denn unbedingt Canon sein muss; die Powershot G16 war mal die optimale Hundekamera zum einsteigen für Anfänger und immer dabei haben, zudem ist die robust genug um auch mal einen "Abschleck" zu überleben (anknabbern auch, apportieren eher nicht).
Zur Ansitzfotografie für Wildlife bevorzugen Fotografen immer noch DSLR weil dazu haben Reflexsucher immer noch grosse Vorteile (Denn Reflexsucher mit Mattscheibe und denn geringen Stromverbauch). Zum anpirschen oder für schnelle Bilder zwischendurch sind DSLM im Vorteil. Zudem sind die meisten Prosumer und DSLM beim Birden vor dem Himmelshintergrund (BiF) deutlich besser/schneller als DSLR, aber bei Wild im Dickicht/Gestrüp also in "Tarnung" hat zur Zeit eine Nikon D500 die Autofocusnase immer noch deutlich vor a6600, G9, OM1II, X-T4, Eos 7DII in der 1500€ Klasse. Selbst eine Sony a9 und die "Brute Force Autofocus" Olympus OM1x in der 3000€ Klasse brauchen Augendetektion und KI Power um die D500 "abzuhängen". Kein Auge im Motiv und man hat ein Problem und muss manuel focusieren bei der a9 mehr bei der M1X weniger.
Was nicht heisst das die M50 Kameras langsam sind dass hast sich um 2016 geändert (Die M1, M10, M100 und M3 waren die langsamsten DSLM aller Zeiten noch langsamer als die ersten PEN, die Pentax Newson oder Samsung NX) aber die DSLM Konkurrenz hat so um 2015 die DSLR Technik überholt und das ging nicht mit billiger DSLR und Powershot Technik auf dem EOS M basiert.
Und Canon hat bisher keinen Ansatz gezeigt das EFM mal mehr wird als "Knisperklasse" die M7 (oder M5II) ist angeblich seit 2019 fertig und würde wohl im Bereich oberhalb der Nikon Z50, Sony a6100 oder Fuji X T30 "einschlagen" aber 2017 gab es eine Keynote vom CEO der im Prinzip alle Canon Entwicklungen auf die RF Serie konzentriert weil davon hängt das überleben von Canon ab und der Rest wird nur solange weitergebaut wie es sich profitabel verkauft. Das Problem ist Canon lebt davon um 10-12 Mio Knipser DSLR und 16-20 Mio Knipser DSLR Kit Optiken pro Jahr zu verkaufen. Die Dinger lassen sich billig herstellen und haben gigantische Renditen um damit die teuere Profi Sparte zu finanzieren.
Canon steckt seit 2020 in der Zwickmühle das DSLR Absätze "oben" wegbrechen aber sich die 1000er immer noch zu gut verkaufen um denn "Stöppsel" zu ziehen. Und EOS DSLM bringen weniger Rendite und Stückzahlen als EOS Billig DSLR. Der aktuelle Canon CEO Mitarai hat vor 40 Jahren das EOS System durchgeboxt und eingeführt und dann das Canon FD System nach 2 Jahren komplett eingestellt obwohl es sich noch gut verkauft hat. Der Grund war "Klare Line" und FD hatte zu schlechte Rendite die mit sinkenden Stückzahlen nicht besser wurde. Der Mitarai hat seit 2020 wieder das selbe Problem nur mit 2 Altsystemen.
Und eigentlich sollte nach der Olympiade 2020 bekannt gegeben werden ob DSLR oder EOS M überlebt und wie lange. Die M50II war 2020 so ein Zeichen das EOS-M wohl noch nicht Tot ist aber EOS M ist im Prinzip immer noch 2-3 Generationen hinter der Konkurrenz und braucht EF Optiken wenn man mehr machen will/muss als Knipsen. Langfristig ist EOS M in der selben strategischen Sackgasse wie Nikon One. Kurz gesagt wenn man kein Canon Fan ist und/oder einen Bestand an Canon Optiken hat dann ist EOS M ohne Zukunft.
Ich tendiere ja eher zur Canon EOS M50 MK ii. Jedoch hat diese keinen elektronischen Sucher. Ist das ein "Must Have" bei der Hundefotografie?