Argumentation für Abschaffen des Erdkundeunterrichts?
Im Unterricht wurde uns folgende Aufgabe gestellt, mein Problem ist nicht, dass ich die Aufgabe nicht bearbeiten möchte, sondern einfach die Argumentation nicht verstehe und darum auch nicht die Aufgabe bearbeiten kann. Kann sie vielleicht jemand in anderen Wörtern erklären?
Stellen Sie sich vor, Sie würden folgende Argumentation vom Ministerium für Schule Ihres Bundeslandes lesen. Finden Sie Schwächen der Argumentation und erläutern Sie, weswegen das gewählte Beispiel kritisch zu betrachten ist.
"Der Umfang der Unterrichtszeit des Fachs Geografie wird in der Mittelstufe (Sekundarstufe 1) eingeschränkt und wird in der Oberstufe (Sekundarstufe 2) nicht mehr als Leistungskurs angeboten. Die wesentliche Begründung liegt in der Komplexität der Geografie. Die Oberstufe soll auf ein Studium und dessen Arbeitsweite vorbereiten. Dort haben analytische Denkweisen einen Anspruch, womit Geografie nicht mithalten kann. Genauer: Jegliche Sachzusammenhänge innerhalb der Geografie haben nicht den akademischen Anspruch, um als eigenes Leistungskursfach zu existieren. Es geht hierbei nicht um die Komplexität, da kann Geografie durchaus mithalten; es geht um das Abstraktionsvermögen, das vor allem in geisteswissenschaftlichen Fächern wie Politik, Geschichte oder Philosophie gebildet wird. Diese ist eine Dementsprechend empfiehlt das Ministerium für Bildung möglichst dort die nun zusätzlichen Stunden in der Mittelstufe zu platzieren, stellt es den Schulen aber frei."
3 Antworten
sondern einfach die Argumentation nicht verstehe
... genau das ist der Punkt, an dem anzusetzen ist.
Dieses Schreiben, diese Anweisung oder was auch immer das sein soll, argumentiert nicht, stellt unbelegte Behauptung auf und widerspricht sich ( "Die wesentliche Begründung liegt in der Komplexität der Geografie", um dann 5 Zeilen später "Es geht hierbei nicht um die Komplexität" zu schreiben). Gleichzeitig stellt es Zusammenhänge von "analytische Denkweisen" (die der Geografie angeblich fehlen) und Komplexität fast in einen Widerspruch zueinander. Und ob Politik und Geschichte ein höheres Maß an Abstraktionsvermögen als Geografie erfordert, dürfte immerhin diskutiert werden. Belegt oder argumentativ untermauert ist das nicht.
Da wundert es mich dann nicht, dass auch Du die Argumentation nicht verstehst, denn sie ist nicht nachvollziehbar.
Bei einer Argumentation kann es hilfreich sein diese abstrakt rauszuschreiben.
Du kannst zum Beispiel schauen welche prämissen genutzt werden.
Hier Mal beispielhaft was ich als Argument sehe (ich erhebe keinen Anspruch auf vollständigkeit)
Die Oberstufe soll aufs Studium vorbereiten.
Das Studium erfordert eine analytische Vorgehensweise.
Der analytische Anspruch von Geographie ist nicht hoch genug. (Genauer: niedriger als Politik phil und Geschichte)
Folglich: kann es kein Leistungsfach sein.
Ein Beispiel existiert hier nach meiner Ansicht gar nicht.
Jegliche Sachzusammenhänge innerhalb der Geografie haben nicht den akademischen Anspruch, um als eigenes Leistungskursfach zu existieren.
Eventuell soll das als Beispiel gelten. Aber das ist keines weil es unspezifisch ist. Das ist so als Frage ich: was an meiner Kleidung ist denn nicht schön? Und das gegenüber antwortet alles.
Es hilft nicht den Sachverhalt zu erklären.
Es geht hierbei nicht um die Komplexität, da kann Geografie durchaus mithalten; es geht um das Abstraktionsvermögen, das vor allem in geisteswissenschaftlichen Fächern wie Politik, Geschichte oder Philosophie gebildet wird.
Das sehe ich nicht mehr als Teil des Haupt agrumentes.
Sondern ist ein Beleg bzw eine spezifizierung für die Behauptung:
Das der analytische Anspruch nicht hoch genug ist.
es geht um das Abstraktionsvermögen, das vor allem in geisteswissenschaftlichen Fächern wie Politik, Geschichte oder Philosophie gebildet wird.
Diese Aussage sagt nichts aus. Das das abstraktionsvermögen hauptsächlich in Politik Geschichte oder phil. Gebildet wird. Mach keine wirkliche Aussage darüber wie es nun wirklich um Geographie steht. Diese Aussage währe auch war wenn Geographie gleich danach auf Platz 4 kommen würde.
Desweiteren denke ich fehlt hier ein Beispiel wie sich genau denn in den 3 genannten fächern diese Dinge äussert.
Es wird auch einfach vorrausgesetzt.
Die Frage ist doch mit was man versucht dieses Beispiel zu begründen. Einfach zu sagen ,,hey, das funktioniert so nicht" ist keine Begründung... zumal auch hier weder angegeben ist woher man diese Behauptung hat, noch auf welchen Ergebnissen sich diese stützt.
Jedenfalls sehe ich das so.