Tägliche Missionen - was haltet Ihr vom nachstehenden Denkansatz für die Erweiterung der Beurteilungsoptionen?
"Bewerte Fragen oder Diskussionen als hilfreich" (bzw. mit "Daumen hoch").
Nach meiner Erfahrung ist das leider oft ein äußerst schwieriges Unterfangen, weil sehr viele davon komplett sinnbefreit sind / bzw. derart dürftig formuliert wurden, dass jede Menge an Rückfragen notwendig ist / bzw. in grauenhaftem Deutsch (Rechtschreibung, Grammatik) abgefasst sind.
Mein Erweiterungsvorschlag daher (als zusätzliche Beurteilungsoption):
"Bewerte Fragen oder Diskussionen als nicht hilfreich".
Seid Ihr dafür, dagegen oder habt Ihr noch andere Kommentare dazu?
Vielen Dank für eure Rückmeldungen.
6 Stimmen
3 Antworten
Tja ….für Antworten ist die Wertung „nicht hilfreich“ bereits im System integriert…..aber nicht unbedingt relevant hierfür.
Keine statistische Aus- und nur Bewertung….auf unterer Ebene …unauffällig…kaum für Dritte von Interesse.
Anders schaut es allerdings bei den Fragen aus.
Hier wird die Möglichkeit, einer von Dir vorgeschlagenen Negativbewertung, zu einem Marketing-Politikum.
Die Vielzahl der grenzwertigen Fragen in Inhalt und Diktion zu sanktionieren, kann nicht im Interesse des Gesamtkonzeptes liegen….Quantität schlägt Qualität.
Der Name der Plattform heißt schließlich Gute Frage…. und nicht… Gute Antwort.
Die Killerphrase…..“Es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Antworten“ ist zu hinterfragen.
Aber wie schon beschrieben….die aktuellen Richtlinien decken wohl Alles ab….
.auch das Zitat „Unmut“.
Ein+fach bei Gute Frage melden. Die verschwinden dann meistens. Es kommt aber darauf an wer Dienst hat.
Es brauch keine extra Anmerkung oder Bewertung,m weil die Richtlinien eigentlich klare Auskunft geben.
Nein
Das finde ich nicht gut
Das würde hier für immer mehr Unmut sorgen
Gruß Gummikugel