Alles ist durch jesus entstanden

Das "durch"-Argument bei Jesus zieht übrigens nicht:

1. Alles ist "durch" Gott

Römer 11:36

,,Denn aus ihm und durch ihn und auf ihn hin ist die ganze Schöpfung. Ihm sei Ehre in Ewigkeit! Amen."

2. Nicht durch einen Menschen, sondern durch Jesus Christus 

Gal 1,1

,,Paulus, zum Apostel berufen, nicht von Menschen oder durch einen Menschen, sondern durch Jesus Christus und durch Gott, den Vater, der ihn von den Toten auferweckt hat,"

3. YHWH rettet durch YHWH

Hosea 7,1

,,Dagegen will ich mich über das Haus Juda erbarmen und sie retten durch den HERRN, Ihren Gott; doch nicht durch Bogen, Schwert und Kampf will ich sie retten, nicht durch Rosse noch Reiter."

LG Normal

...zur Antwort

Hallo JOA999,

An einem Kreuz natürlich, ich zitiere mal etwas aus der Seite Gotquestions:

,,Das Kreuz ist wohl das beliebteste Symbol im gesamten Christentum. Es ziert unsere Kirchen und Kathedralen, unseren Schmuck, unsere Bücher und Musik und wird in zahlreichen Marketinglogos verwendet. Das leere Kreuz symbolisiert das dort verrichtete Werk unseres Retters, der bereitwillig in den Tod ging, um die Strafe für unsere Sünden zu bezahlen. Zu Jesu letzten Worten vor seinem Tod gehörte: „Es ist vollbracht“ (Johannes 19:30). Das Gesetz wurde erfüllt, die messianischen Prophezeiungen bezüglich Seiner ersten Ankunft erfüllten sich und die Erlösung war vollständig. Es ist kein Wunder, dass das Kreuz all das symbolisiert, was die größte Geschichte ist, die jemals erzählt wurde – die Geschichte des Opfertodes Christi. Dies mag für viele überraschend sein, aber die genaue Form des Objekts, an dem Jesus gekreuzigt wurde, kann nicht explizit aus der Bibel bewiesen werden. Das griechische Wort, das mit „Kreuz“ übersetzt wird, ist stauros und bedeutet „eine Stange oder ein Kreuz, das als Instrument der Todesstrafe verwendet wird“. Das griechische Wort stauroo, das mit „kreuzigen“ übersetzt wird, bedeutet „an einer Stange oder einem Kreuz befestigt werden“. Außerhalb der Bibel wurde dasselbe Verb auch im Zusammenhang mit dem Errichten eines Zauns mit Pfählen verwendet. Obwohl stauros entweder „Pfahl“ oder „Pfahl“ bedeuten kann, argumentieren viele Gelehrte, dass Jesus höchstwahrscheinlich an einem Kreuz starb, bei dem der senkrechte Balken über den kürzeren Querbalken hinausragte. Aber ein biblisches, luftdichtes Gehäuse kann weder für ein Kreuz noch für einen Pfahl/Pfahl hergestellt werden. Die Römer waren nicht wählerisch in Bezug darauf, wie sie Menschen kreuzigen würden. Historisch wissen wir, dass die Römer Menschen an Kreuzen, Stangen, Pfählen, umgedrehten Kreuzen, X-förmigen Kreuzen (wie der Apostel Andreas als Märtyrer gestorben sein soll), Mauern, Dächern usw. gekreuzigt haben. Jesus hätte gekreuzigt werden können auf einem dieser Gegenstände, und es hätte die Vollkommenheit oder Hinlänglichkeit Seines Opfers nicht beeinträchtigt. Bestimmte Kulte, insbesondere die Zeugen Jehovas, sind felsenfest davon überzeugt, dass Jesus nicht an einem Kreuz gestorben ist und dass das Kreuz tatsächlich ein heidnisches Symbol ist. Ihr Beharren auf diesem Punkt ist merkwürdig angesichts der Mehrdeutigkeit des griechischen Wortes. Aber sie haben ihre Neue-Welt-Übersetzung so formuliert, dass Jesus an einem „Folterpfahl“ und nicht an einem Kreuz starb. Da die Zeugen Jehovas auch die Göttlichkeit Christi und seine leibliche Auferstehung leugnen, liegt es nahe, dass sie auch andere Details des traditionellen Christentums ablehnen.

Gegen die Lehre der Zeugen Jehovas zu argumentieren, dass Jesus an einem „Folterpfahl“ starb, sind einige indirekte Hinweise im Neuen Testament. Eines davon findet sich in Johannes 21. Jesus gibt Petrus einen Einblick in die Art und Weise seines Todes: „‚Wenn du alt bist, wirst du deine Hände ausstrecken, und ein anderer wird dich kleiden und dich dahin führen, wohin du nicht gehen willst .' Jesus sagte dies, um die Art des Todes anzudeuten, durch den Petrus Gott verherrlichen würde“ (Verse 18-19). Die Tatsache, dass Petrus (von dem die Überlieferung sagt, dass er gekreuzigt wurde) seine Hände „ausstreckte“, weist darauf hin, dass die römische Kreuzigung normalerweise ausgebreitete Arme beinhaltete, wie sie auf einem Querbalken positioniert wurden. Der andere Hinweis, dass Jesus an einem Kreuz gekreuzigt wurde, findet sich in Johannes 20. Thomas sagte in seinem berühmten Moment des Zweifels: „Es sei denn, ich sehe die Nagelspuren in seinen Händen und lege meinen Finger dorthin, wo die Nägel waren, und lege meine Hand in seine Seite, ich glaube nicht“ (Vers 25). Beachte Thomas’ Erwähnung der Nägel (Plural), die Jesu Hände vernarbt hatten. Wenn Jesus an einem Pfahl oder einer Stange gekreuzigt worden wäre, wäre nur ein Nagel verwendet worden. Die Tatsache von zwei Nägeln in den Händen deutet auf ein traditionelles Kreuz hin.

Völlig verloren in Diskussionen über die Form des Kreuzes ist seine Bedeutung für uns. Jesus sagte: „Wer mir nachfolgen will, der muss sich selbst verleugnen und sein Kreuz auf sich nehmen und mir nachfolgen. Denn wer sein Leben retten will, wird es verlieren, wer aber sein Leben für mich verliert, wird es finden“ (Matthäus 16,24-25). Das Kreuz/der Pfahl/die Stange war ein Instrument des Todes. Indem er uns sagt, wir sollen unser Kreuz auf uns nehmen und ihm nachfolgen, sagt Jesus, dass wir uns selbst absterben müssen, um seine wahren Nachfolger zu sein. Wenn wir uns „Christen“ nennen, müssen wir uns selbst verleugnen und unser Leben um seinetwillen hingeben. Dies kann die extreme Form annehmen, für unseren Glauben gemartert zu werden, aber selbst in den friedlichsten politischen Situationen müssen wir bereit sein, unser Selbst zu verlieren – kreuzigende Selbstgerechtigkeit, Eigenwerbung, selbstsüchtige Ambitionen – um seine Nachfolger zu sein. Diejenigen, die dazu nicht bereit sind, sind seiner „nicht würdig“ (Matthäus 10,38). Ist Jesus also am Kreuz gestorben? Wir glauben, dass er es getan hat. Könnte es stattdessen eine Stange oder ein Pflock gewesen sein? Möglicherweise, wenn wir die Worte von Thomas in Johannes 20:25 ignorieren. Aber noch wichtiger als die Form des Objekts, an dem Jesus gekreuzigt wurde, ist, dass Jesus sein Blut für unsere Sünden vergossen hat und dass sein Tod uns das ewige Leben erkauft hat."

Quelle: https://www.gotquestions.org/cross-pole-stake.html

LG Normal

...zur Antwort

Hallo Auto06g,

z.B Der Atheismus ist inkohärent – ​​der Atheist engagiert sich für technowissenschaftliche Fortschritte, die darauf abzielen, Gott an der Grenze des säkularen Fortschritts zu erschaffen.

Auch hier lehnt der Atheist die Religion ab, weil sie irrational ist. Der Atheist ist damit zumindest der paradigmatischen Institution der Vernunft, der Technowissenschaft, verpflichtet. Die Wissenschaft zeigt uns die Fakten, und Ingenieure und Marktinnovatoren wenden wissenschaftliche Theorien instrumentell rational an, um unseren Lebensstandard zu verbessern und uns zu helfen, unsere Ziele mit technologischen Verbesserungen zu erreichen. Aber das macht den Atheismus inkohärent, denn am Rande, wenn wir das Ende des technowissenschaftlichen Fortschritts erreichen – wenn auch nur in unserer gegenwärtigen Vorstellung – entdecken wir den wahren Grund, warum wir so leidenschaftlich für Wissenschaft und Technologie sind, dass diese Werkzeuge dazu da sind, ähm Menschen zu machen Götter oder "Transhumans", wie sie in der Science-Fiction genannt werden. Weit davon entfernt, a priori einen göttlichen Schöpfer des Universums abzulehnen, nimmt der Atheist die Möglichkeit, Allwissenheit und Allmacht zu erschaffen, als selbstverständlich hin. Der einzige Unterschied besteht darin, dass der Gott des Atheisten nicht das Alpha und das Omega ist, sondern der in der Science-Fiction oft dargestellte hegelianische Gott, nämlich das Omega, der Endpunkt der menschlichen oder transhumanen Geschichte. Ob Sie den Gott des Atheisten als künstliche Intelligenz, eine unsterbliche, gentechnisch veränderte, weltraumfahrende Spezies oder einen Simulator von Universen im Cyberspace betrachten, der religiöse Glaube des Atheisten an die Vernunft offenbart sich in all seiner situativen Ironie.

LG Normal

...zur Antwort

Hallo Nisa200x,

z.B Frauenfeindlichkeit:

Koran 4:34: Ehemänner sollten sich voll und ganz um ihre Frauen kümmern, mit [den Gaben], die Gott einigen mehr als anderen gegeben hat, und mit dem, was sie von ihrem eigenen Geld ausgeben. Rechtschaffene Ehefrauen sind fromm und bewachen das, was Gott von ihnen in Abwesenheit der Ehemänner bewachen lassen möchte. Wenn Sie die Selbstherrlichkeit Ihrer Frauen fürchten, erinnern Sie sie [an die Lehre Gottes], ignorieren Sie sie dann, wenn Sie zu Bett gehen, und schlagen Sie sie dann. Wenn sie dir gehorchen, hast du kein Recht, gegen sie vorzugehen. Gott ist der Höchste und Größte. (Haleem) Geschrieben im historischen Kontext der Schlacht von Uhud (März 625), in der der Islam 70 heilige Krieger verlor, gehört dieser Vers zu einer größeren Sammlung von Versen, die Gesetze für die Familie skizzieren, wie z. B. die Aufteilung des Erbes und das Wie das Vermögen von Waisenkindern beaufsichtigen (Verse 1-35). Klar gesagt heißt es in Sure 4:34, dass Ehemänner ihre widerspenstigen Ehefrauen schlagen dürfen, wenn die Ehemänner Eigenmächtigkeit „fürchten“, ganz abgesehen davon, ob die Ehefrauen tatsächlich eigenmächtig missbraucht werden. Dies stellt die Interpretation des Verhaltens der Ehefrauen direkt in das Urteil der Ehemänner, und dies schwingt die Tür zum Missbrauch weit auf. Dieser Vers verkörpert einen gigantischen kulturellen und gesellschaftlichen Rückschritt und sollte von allen gerechten und vernünftigen Menschen abgelehnt werden. Der Hadith besagt, dass muslimische Frauen zur Zeit Mohammeds im Zusammenhang mit verwirrenden Ehegesetzen unter häuslicher Gewalt litten: Bukhari berichtet diesen Vorfall über die Ehefrauen in der frühen muslimischen Gemeinschaft im Zusammenhang mit Eheverwirrung und einem seltsamen Wiederverheiratungsgesetz: Rifa'a ließ sich von seiner Frau scheiden, woraufhin 'Abdur Rahman bin Az-Zubair Al-Qurazi sie heiratete. 'Aisha sagte, dass die Dame (kam), die einen grünen Schleier trug (und sich bei ihr (Aisha) über ihren Ehemann beschwerte und ihr einen grünen Fleck auf ihrer Haut zeigte, der durch Schläge verursacht wurde). Es war die Gewohnheit der Damen, sich gegenseitig zu unterstützen, und als Allahs Apostel kam, sagte 'Aisha: "Ich habe keine Frau gesehen, die so sehr gelitten hat wie die gläubigen Frauen. Schau! Ihre Haut ist grüner als ihre Kleidung!" (Bukhari, Hervorhebung hinzugefügt)

Dieser Hadith zeigt Mohammed, wie er seine Braut, Aisha (siehe Regel Nr. 1, unten), Tochter von Abu Bakr, seiner rechten Gefährtin, schlägt: „Er [Muhammad] schlug mich [Aisha] auf die Brust, was mir Schmerzen verursachte.“ (Muslim Nr. 2127) Eine gründlichere Analyse dieser schädlichen Praxis finden Sie in diesem Artikel, der viele Links zu modernen Diskussionen über diese Politik enthält (scrolle bis zum Ende nach unten). Dieser Artikel, obwohl lang, bietet eine klare Analyse des Schlagens von Frauen, untersucht den Hadith und andere frühe Quellendokumente und widerlegt die moderne muslimische Polemik. Dieser mittellange Artikel beantwortet eine muslimische Verteidigung. Dieser Artikel ist eine hervorragende Analyse des Themas und gibt verschiedene Übersetzungen von 4:34. Es zitiert den Hadith und klassische Kommentare und widerlegt moderne Verteidigungen. Schließlich ist dieser Artikel, der von einem arabischen Christen geschrieben wurde, gründlich bei der Untersuchung des Korans und der Hadith und der muslimischen Polemik und bietet viele Übersetzungen von 4:34. Somit steht häusliche Gewalt im Mittelpunkt des frühen Islam, im Leben Mohammeds und seines Korans. Der Islam ist also nicht die Religion des Friedens.

LG Normal

https://www.answering-islam.org/Silas/wife-beating.htm

...zur Antwort

Hallo Bgvubzbzbzbzgzg,

Weil Mohammed ein falscher Prophet ist, siehe hier:

Mt 24,11 ,,Und es werden sich viele falsche Propheten erheben und werden viele verführen."

Mt 24,24 ,,Denn es werden falsche Christusse und falsche Propheten aufstehen und große Zeichen und Wunder tun, sodass sie, wenn es möglich wäre, auch die Auserwählten verführten."

Mk 13,22 ,,Denn es werden sich erheben falsche Christusse und falsche Propheten, die Zeichen und Wunder tun, um, wenn möglich, die Auserwählten zu verführen."

2Petr 2,1 ,,Es waren aber auch falsche Propheten unter dem Volk, wie auch unter euch sein werden falsche Lehrer, die verderbliche Irrlehren einführen und verleugnen den Herrn, der sie losgekauft hat; die werden über sich selbst herbeiführen ein schnelles Verderben."

1Joh 4,1 ,,Ihr Lieben, glaubt nicht einem jeden Geist, sondern prüft die Geister, ob sie von Gott sind; denn viele falsche Propheten sind hinausgegangen in die Welt."

Es ist definitiv auszuschließen, daß Mohammed in der Prophet ist weil:

,,Bis Johannes werden keine Propheten mehr kommen: Denn alle Propheten und das Gesetz haben bis auf Johannes geweissagt," (Matthäus 11:12-13)

Wenn es also bis Johannes keine Propheten mehr gibt, schließt das Mohammed zu 100% aus, da er 600 Jahre vor Mohammed lebte, deswegen lehnen Christen Mohammed ab.

Liebe Grüße, Normal, und möge Gott dich auf den richtigen Weg bringen.

...zur Antwort

Nein, Glaube ohne Werke rettet nicht.

Baptisten argumentieren beispielsweise oft mit Epheser 2,8-9

,,8 Denn aus Gnade seid ihr errettet durch den Glauben, und das nicht aus euch – Gottes Gabe ist es; 9 nicht aus Werken, damit niemand sich rühme." (Epheser 2:8-9)

Dabei sollte man aber auch Vers 10 lesen

10 Denn wir sind seine Schöpfung[4], erschaffen in Christus Jesus zu guten Werken, die Gott zuvor bereitet hat, damit wir in ihnen wandeln sollen

Die Bibel sagt, das der Glaube ohne Werke Tot ist (Jak 2), das bedeutet, das der Glaube ohne Werke nichts bringen vor Gott, genauso ist es andersherum, die Werke bringen ohne Glaube nichts vor Gott.

LG und Gottes Segen ☦🙏🏽❤

...zur Antwort

Nein, hat er nicht, die Kaaba wurde erst ca. 4.n.Chr. gebaut und war ursprünglich heidnisch, und wurde von Mohammed Islamisiert.

...zur Antwort

Adolf Kupfer schreibt dazu:

,,Diese Nuss ist ziemlich hart, die Sie mir da zu knacken aufgegeben haben. Wenn wir aber sorgfältig lesen, ist der Widerspruch wie immer nur scheinbar. Die gleiche Sache wird eben von ganz verschiedenen Gesichtspunkten aus betrachtet. Satan war darauf aus, David zu schaden und Unheil anzurichten. Vergessen wir nicht, er ist der große Widersacher, damals wie heute, darum bemüht er sich, zu verleiten und zu verführen. Auf der anderen Seite aber steht Gott, der es in Seiner Weisheit für gut fand, Satan gewähren zu lassen. Gott verführt nie zum Bösen, das besorgt Satan. Gottes Zorn war wider Israel, nicht gegen David entbrannt. Satan verleitete Israel zum Hochmut, und darum züchtigte Gott Sein Volk.

Eine ähnliche Schilderung finden wir im Buch Hiob. Da lesen wir in Hiob 1,6-12, dass Gott es dem Satan erlaubt, Hiobs Besitz und alles um ihn herum anzutasten und zu zerstören (Vers 12). Bei der nächsten Szene im Himmel, in Hiob 2,1-6, lesen wir, dass Gott selbst sagt, er habe Hiob alles dieses passieren lassen (Vers 3). Auch hier sehen wir, dass Gott es ist, der alles in der Hand hält und plant, dass aber Satan der Ausführende ist."

...zur Antwort

In der Bibel steht nirgendwo das Christen kein Schweinefleisch essen dürfen! Dieses Gesetz galt für die Israeliten siehe am Anfang: redet mit den Israeliten. Christen stehen nicht mehr unter diesem Gesetz (Römer 10,4, Hebräer 13, Matthäus 5,17 usw.)

Die Bibel lehrt eindeutig das alle Speisen rein sind siehe (Röm 14, Kolosser 2,16-17, Matthäus 15,11, Korinther 10:22-33, Hebräer 13:9, usw.)

LG

...zur Antwort

Was du in deinem Privatleben machst, geht keinen was an.

Damit wären alle zufrieden.

...zur Antwort

3. Mose (Levitikus) 18:22: ,,Du darfst nicht mit einem Mann schlafen, wie man mit einer Frau schläft; das wäre ein Gräuel."

3. Mose (Levitikus) 20:13: ,,Schläft einer mit einem Mann, wie man mit einer Frau schläft, dann haben sie eine Gräueltat begangen; beide haben den Tod verdient; ihr Blut kommt auf sie selbst"

Korinther 6:9-10: ,,Oder wisst ihr nicht, dass Ungerechte das Reich Gottes nicht erben werden? Irrt euch nicht! Weder Unzüchtige noch Götzendiener noch Ehebrecher noch Weichlinge noch mit Männern Schlafende noch Diebe noch Habsüchtige noch Trunkenbolde noch Lästerer noch Räuber werden das Reich Gottes erben."

Römer 1:26-27: ,,Darum lieferte Gott sie entehrenden Leidenschaften aus: Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen;ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung."

1. Timotheus 1:10: ,,den Unzüchtigen, den Knabenschändern, den Menschenhändlern, den Lügnern, den Meineidigen und wenn noch etwas anderes der heilsamen Lehre entgegensteht"

...zur Antwort
Weitere Inhalte können nur Nutzer sehen, die bei uns eingeloggt sind.