Die können ja nicht einmal normal rausgehen ohne das wenn sie gesehen werden heimlich gefilmt werden usw.

Sie müssen ja immer auch künstlich glücklich sein usw.

Frage ist ernst gemeint.

Bitte nur freundliche und ernstgemeinte Antworten!

Sind sie dankbar dafür oder nehmen sie das als selbstverständlich hin?

Peer Review erwünscht:

Seit Anbeginn der Neurowissenschaft ist das Vorhaben kläglich gescheitert, Biomarker für Intelligenz zu finden.

Die Größe des Gehirns sagt nicht viel aus, die Dichte an Verknüpfungen variiert marginal und sollte mit größerem Hirn irrsinnig mehr Intelligenz liefern. Widerspruch.

Die spektrale Leistungsdichte im Alpha-EEG ist da schon zielführender, aber auch nur eine Konsequenz der neuronalen Effizienz.

Die neuronale Effizienz (zuletzt von Erhan Genc, RUB, ausgiebig erforscht) erklärt 45% der Varianz in Intelligenz.

Aber: da Neuronen ohnehin schon den natürlichen Lernmechanismus besitzen, stark feuernde Synapsen zu verstärken, und schwächere bis zur Auslöschung abzuschwächen, und andererseits jegliche Intelligenzleistung (vornehmlich bestehend aus Logik und sinnvoller Mustererkennung und kohärenter Kausalitätssimulation) in Frontal-/Parietal-/Temporalhirn lokalisiert sein soll (PFIT), könnte man diese Effizienz bereits erreichen, indem man rigoros und kontinuierlich das Schema "Axiomatisierung => Definition => Mustererkennung => Abstraktion => Theorem => Beweis" anwendet.

Tatsächlich ist es so, dass etwa langzeitlich akademisch tätige Mathematiker vergrößerte Parietallappen, ähnlich wie bei Einstein und Gauß's Hirn zu sehen war, nur schwächer ausgeprägt, ausbildeten:

(Amerikanisches Journal für Neuroradiologie)

http://www.ajnr.org/content/28/10/1859

Andererseits existiert die Selfish Brain Theorie, nach der das Gehirn sich selbst sogar bei langwieriger Mangelernährung selbst erhalten kann, indem Ressourcen von anderen Organen umgelegt werden.

Nur, kam es dann bei Ramanujan nie zu Skorbut, Beri Beri und gleichem. D.h. er muss eine damalig gewöhnliche Ernährung, wenn auch nicht in Fülle gehabt haben.

Dies trifft aber bereits schon die Mindestvoraussetzungen, damit die Selfish Brain Theorie greifen und andererseits schwere Mängel ausgeschlossen sein können.

Der Punkt über die neuronale Effizienz und andererseits Ramanujans Gleichsetzung der Mathematik mit einer Gottesanbetung erklären bereits in Fülle seine Fähigkeiten.

Ich meine, man siehe etwa Terry Davis und sein selbst geschriebenes Betriebssystem TempleOS.

Was Gauß, Euler, Erdös, Newton, Grothendieck, Ramanujan vereinigte, war ultra hochintensive Arbeit, die hochfrequent stattfand. Sogar über 4 Stunden pausenlos täglich.

Korollar: Das Gehirn verwaltet Nährstoffe bereits hocheffizient und sparsam.

Supplemente wie Nootropika (nicht aber Amphetamine, siehe Paul Erdös) hätten wenn überhaupt nur marginale Wirkung, insbesondere bei chronisch entzündlichen Vorerkrankungen (hoher oxidativer Stress und Immunstoffwechsel) aber tatsächlich stärker.

Sonst hätten bereits Regierungen im Sinne internationalen Wettkampfes Doktoranden und Professoren Fischöl-Kapseln andrehen wollen.

Folgerung: Flow (Rückkopplung zwischen maximaler Konzentration und kontinuierlichen Erfolgen) und ausreichende Ernährung sollten genügen.

Habe irgendwie das Gefühl, dass es dadurch eher nur noch schlimmer wird.

Ich habe vor kurzem mitbekommen dass eine alte Schulfreundin Anwältin geworden ist und das auch recht erfolgreich.

Ich erinnere mich an unsere Schulzeit und wie sie immer andere die Hausaufgabe hat machen lassen und bei den Klassenarbeiten gespickt hat usw. Sie hat Eltern die ihr alles gemacht haben und jemand der sich um ihr Pferd kümmert usw.

warum ist das Leben so ungerecht? Warum werden manche Leute erfolgreich durch „nichts tun“ und andere müssen hart arbeiten und kriegen nicht mal das, was sie verdienen?