Willst du nackt rennen oder angezogen? Das macht schon einen großen Unterschied.

...zur Antwort

Es gibt ein offizielles Konsortium, das sich mit der Weiterentwicklung von HDMI befasst (sogenannte HDMI Organisation). Diese Organisation sieht eine Kabellänge von maximal fünfzehn Metern als angebracht an. Aber im normalen Elektronikhandel gibt es auch 20 Meter lange Kabel. Leider haben die oftmals Qualitätsprobleme. Erstaunlicherweise gibt es auch ganz spezielle Kabel, sogenannte Lichtwellenleiter, die sogar einhundert Meter lang sind.  Generell gilt das eine Übertragung ohne Übertragungsfehler die Qualität des HDMI-Kabels und auch die Features des HDMI-Empfängers ausschlaggebend sind.

Quelle: 

http://www.hdmiverteiler.de/welches-hdmi-kabel-kaufen/

...zur Antwort

Mach eine Ausbildung - ist eh zukunftsträchtiger, weil heutzutage jeder Abi machen will.

http://www.wiwo.de/erfolg/campus-mba/duales-system-in-gefahr-51-prozent-eines-jahrgangs-machen-das-abitur/8763246-2.html

...zur Antwort
Ernstgemeinte Frage: Warum ist Inzest verboten?

Mir ist durchaus bewusst, dass jetzt einige hier aufschreien, aber warum sollte man nicht auch einmal solche Tabus ansprechen dürfen? Ich persönlich habe damit nichts zu tun und finde die Vorstellung selbst nicht besonders prickelnd, aber trotzdem frage ich mich, inwieweit ein Verbot einen Sinn ergibt und wie es überhaupt zu rechtfertigen ist.

Gedanklich stelle ich mir schon jetzt viele Antworten wie folgt vor: "Weil die möglichen Nachkommen besonders gefährdet sind, eine Behinderung auszubilden." Auf dieses Argument, das ein Verbot zugegeben tatsächlich noch am Ehesten rechtfertigt, möchte ich schon vorweg eingehen: Wir sprechen hier von keiner Garantie, weder für eine Schwangerschaft, noch für einer tatsächlichen Behinderung. Andererseits könnte das Verbot ohne Weiteres NUR DANN angewandt werden, wenn nicht verhütet wird. Wird verhütet, dann bleibt ein minimalst kleines Restrisiko, welches vernachlässigt werden kann.

Bleiben wir noch kurz bei diesem Argument. Wenn das tatsächlich der einzige Grund ist, dann müsste konsequenterweise Sex unter 18 und über einer gewissen Altersgrenze ebenso verboten werden. Im ersten Fall sind die Eltern noch nicht reif genug, im zweiten Fall ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass die Eltern zu früh versterben. Natürlich ist das nicht auf der gleichen Stufe, ABER beide Fälle sind auch nicht gut für das Kind und es wäre nur logisch, wenn auch da der Staat eingreifen würde - was er glücklicherweise nicht macht.

Ich vermute aber viel eher, dass der wahre Grund woanders liegt. Geht es nicht vielmehr noch darum, die Einhaltung irgendwelcher Moralvorstellungen zu erzwingen? Dieses Argument (Inzest ist eklig (für die Meisten), deswegen verboten) ist doch völlig haltlos in einer Gesellschaft, die sich fälschlicherweise immer als frei, offen und tolerant rühmt. Ein Gesetz darf ausschließlich zum Zweck des Schutzes andere Menschen erlassen werden und Inzest (mit Verhütung) schadet eben niemanden. Für mich hat das eine starke Ähnlichkeit wie damals, als noch Homosexualität strafbar war. Ein Verbot von Homosexualität wäre in Deutschland zum Glück völlig inakzeptabel, aber, man stelle sich vor, damals hat auch das die Gesellschaft für gut befunden.

Ist es also nicht längst an der Zeit, andere Formen von Sexualität - immer unter der Voraussetzung das niemand zu schaden kommt - unter den Grundprinzip der Offenheit und freien Selbstbestimmung zu tolerieren. Ich meine, man muss sie ja nicht fördern, aber tolerieren sollte im Bereich des Möglichen liegen. Alles Andere ist doch einfach nur Heuchelei.

...zum Beitrag

Es wäre so als ob man absichtlich behinderte Menschen gebären würde. Das ist gemein den Behinderten gegenüber

...zur Antwort