Sehr geehrter Herr Dr. Kratzenberg-Annies,

Sie bezeichnen sich in öffentlichen Auftritten als Weltraumexperte – auf welcher wissenschaftlichen Grundlage basiert diese Selbstbezeichnung, wenn Ihr akademischer Hintergrund primär in der Politikwissenschaft liegt?

Sehen Sie sich eher als Vermittler wissenschaftlicher Inhalte oder als wissenschaftlicher Experte – und wo ziehen Sie selbst die Grenze?

Ihre Bücher richten sich primär an ein junges Publikum – wie stellen Sie sicher, dass Ihre populärwissenschaftlichen Aussagen fachlich korrekt und nicht zu stark vereinfacht sind?

Haben Sie je wissenschaftlich zu einem Raumfahrtthema publiziert oder an technischen Projekten mitgewirkt – oder basiert Ihre Expertise ausschließlich auf der journalistischen und pädagogischen Begleitung?

Ich hätte da eine Frage zu diesem Experiment, falls das jemand weiß:

Was würde passieren, wenn ich den Einwegspiegel mit einem normalen Spiegel ersetzten würde, damit ich entscheiden kann, ob das Licht entweder zu den Detektoren 2 bzw 3 oder zu dem Detektor 4 geht. Ich kann jedoch mich für die Ausrichtung des Spiegels entscheiden, nachdem Detektor 1 gemessen hat.

Ich verstehe nur nicht, was jetzt passieren würde, denn wenn das Licht an Detekor 1 interferiert, könnte ich den Spiegel so drehen, dass er zu Detektor 2/3 weiterleitet, wobei dann gar keine Interferenz hätte stattfinden können bei Detektor 1.

Wo liegt denn mein Denkfehler?

Ich denke jeder wird schoneinmal von dem Gragenparadoxon gehört haben, einmal kurz zusammengefasst: Eine Garage (vorne und hinten ein Tor) ist 5 Meter lang und ein Auto 6 Meter, wenn dieses nun mit einer sehr hochen Geschwindigkeit in die Garage fährt, dann wäre das Auto so stark verkürzt (Längenkontraktion), sodass es möglich wäre kurzzeitig die Garagentore "gleichzeitig" zu schließen und dann wieder zu öffnen, damit das Auto durchfahren kann. Aus der Sicht des Fahrers würde die Garage ihm kürzer, jedoch nicht das Auto erscheinen, deshalb nimmt er die Situation anderes wahr. Der Fahrer fährt in die Garage ein, das Tor vor ihm schließt kurz, er fährt weiter, dann schließt das hintere Tor und er fährt durch.

Allerdings kann ich mir die Situation des Fahrers nicht erklären, wenn man das Experiment etwas abändert: Das Auto fährt wieder in die Garage sehr schnell ein, beide Tore schließen sich gleichzeitig, nun bremst aber das Auto vollständig in kurzer Zeit ab. Da die Tore geschlossen bleiben und das Auto größer ist, da es gebremst hat, demoliert es die Garagentore, nachdem sie geschlossen sind.

Wie sieht aber die Sicht des Fahrers aus? Ich kann mir es unter der Vorraussetzung nicht erklären, wenn man bedenkt, dass Jedes Tor zuerst geschlossen sein muss, bevor es zerstört wird und auch geschlossen bleibt.

Hat jemand eine Erklärung für mich?