Welche Alternativen gibt es zur GRÜNEN Partei, wenn Umwelt- und Naturschutz wichtig ist? Warum brauchen wir überhaupt Alternativen? Die GRÜNEN werden als Regierungspartei zunehmend unbeliebter, können aber auf eine Stammwählerschaft setzen, die sie als geringstes Übel empfindet und Kleinstparteien wie der Klimaliste keine realistischen Chancen einräumt.

Sie enttäuschen durch Kompromisse mit Koalitionspartnern, unkluge Gesetzesvorhaben, die von der populistischen Presse gegen sie verwendet werden, und werden je nach Perspektive als zu wirtschaftsfreundliche Klientelpartei für reiche Bildungsbürger und Großkonzerne oder aber als wirtschaftsfeindliche Verbotspartei kritisiert.

Alternativen:

1. eine soziale, kapitalismuskritische Umweltschutzpartei für alle, denen die GRÜNEN zu bürgerlich/rechts erscheinen. Das könnte die LINKE werden, wo Wagenknecht ihren eigenen Weg geht?
2. eine konservative patriotische Naturschutzpartei, die auch enttäuschte Nichtwähler rechts von der CDU gewinnen könnte?
3. eine umweltfreundliche liberale Fortschrittspartei, die das umsetzt, was man von einer grün-liberalen Ampelkoalition zumindest dem Namen nach erhoffen würde
4. all das zusammen - ist das möglich? Also quasi eine schwarz-rot-gelb-grüne Ampel, die sich nicht selbst im Weg steht, Umweltschutz sozial und wirtschaftsfreundlich zugleich fördert?

Wie könnte so eine alternative aussehen?

Die Zahlen sind alarmierend: Hunderttausende sind in der Bundesrepublik wohnungslos, vor allem in den Großstädten schlafen Zehntausende als Obdachlose unter freiem Himmel – auch im Winter. Und es werden immer mehr.

https://www.zeit.de/wirtschaft/2019-02/obdachlosigkeit-wohnungslose-sozialpolitik-zuwanderung-wohnungsnot-deutschland-faq

Sollte Deutschland deshalb das Recht auf Wohnen wieder einführen, dass es in der DDR gab, um das Thema sozialer Wohnungsbau endlich zur Chefsache zu machen?

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Recht_auf_Wohnen#:~:text=Als%20politisches%20Ziel%20wurde%20das,April%201968%20verankert.

Voraussetzungen:

• im Arbeitsvertrag ist das Sprechen über das Gehalt nicht untersagt
• es passt zum Thema der politischen Talkshow
• Ihr Arbeitgeber ist in den Augen der Öffentlichkeit ein ganz feiner Herr ;)

Das Bürgergeld reicht kaum um über die Runden zu kommen. Erst recht nicht ist damit ein schönes Weihnachtsfest zu bestreiten. Von Geschenken ganz zu schweigen.

Meine Frage lautet also: Sollte ein Weihnachtsgeld für Bürgergeld-Empfänger ab dem nächsten Jahr eingeführt werden und zusammen mit der üblichen Leistung für Dezember überwiesen werden?

Wenn ja: In welcher Höhe sollte es diesen Bonus geben?

Wenn nein: Warum nicht?

In Deutschland ist die Demokraphie sehr ungleichmäßig verteilt, deswegen haben unterschiedliche Altersgruppen unterschiedlich viel Einfluss.

Das Problem ist, dass diese Altersgruppen unterschiedliche Interessen vertreten. In Deutschland werden daher die Interessen alter Wähler vorgezogen.

Das Problem ist nur, das viele der Entscheidung langfristiger Natur sind, sie wählen also vor allem auch für ihre eigene Zukunft sondern die der jüngeren Menschen.

Es gibt verschiedene Bereiche, in denen die Interessen älterer Wähler jüngere Generationen beeinflussen können:

Ein Beispiel wäre die Umwelt- und Klimapolitik. Ältere Generationen neigen dazu, weniger von langfristigen Umweltauswirkungen betroffen zu sein, und könnten daher politische Entscheidungen unterstützen, die die Umweltbelastung für zukünftige Generationen erhöhen.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1266077/umfrage/wahlverhalten-bei-der-abgeordnetenhauswahl-berlin-nach-alter/

In diesem Beispiel sieht man auch, das bei Wählern unter bis 44 die CDU max. 21% erhalten hat aber bei ältern bis zu 39%.

Sollte es möglicherweise einen Nachteilsausgleich in der Gewichtung von Stimmen geben, möglicherweise auch nur bei bestimmten Entscheidungen?

Ich weiß dass das Grundgesetz das eigentlich nicht zulässt, aber das Grundgesetz ist alt und würde womöglich auf anhand anderer Annahmen geschrieben.

Und wie steht ihr ihm gegenüber? Denkt ihr, er war ein Genie?

Ich habe mir zusammen mit der Familie letztens einen bequemen Drehstuhl gekauft; und obwohl an dem nichts besonderes ist kosten solche Modelle von 150-250 Euro—das ist doch "schweineteuer" (ja hab mal den Werner ausm Ostradio gehört).

Also schweineteuer für die Armen meine ich, ich bin zum Glück nicht in so einer Familiensituation. Kenne aber z.B. jemanden, auch wen aus meiner damaligen 10.Klasse, welche es nur mit Ach und Krach der Eltern geschafft hat die MSA-Abschlussfahrt im Juni bezahlt zu bekommen. Und solche Leute haben doch nur selten das Geld, um zum Beispiel neue MÖBEL, gutes ESSEN und KLEIDUNG oder SPIELZEUG für die Kinder usw. zu kaufen.

Es mag zwar für solche Leute spezielle Einrichtungen (spezielle Kaufhäuser usw.) geben, aber was spricht dagegen, wenn der Staat für solche Leute subventionierte Waren aus der üblichen Produktion abzweigt und anbietet, z.B. SO einen Stuhl für 49 Euro 99!

Und berechtigt sind nur nach bestimmten Kriterien, alle anderen wie meine Familie zahlen den vollen Preis.

Und das selbe für Kleidung/Essen/alkoholfreie Getränke/Geschenke/Spielzeug und so weiter...

Also, gute Idee oder nicht?

"Soziale Hängematte, faul, Schmarotzer..."

Eine Neiddebatte wird entfacht.

Dabei vergessen viele aus Neid wohl das:

Ulrich Schneider, Paritätischer Gesamtverband "..weist darauf hin, dass ein großer Teil der etwa 3,9 Millionen Bürgergeld-Empfänger bereits einer Beschäftigung nachgehen. „Knapp 800.000 Menschen sind erwerbstätige Aufstocker, das heißt ihr Lohn reicht zum Leben nicht […]. Andere erziehen Kinder, pflegen Angehörige oder sind in Fortbildungsmaßnahmen und stehen daher dem Arbeitsmarkt temporär nicht zur Verfügung.“ ... „Durch diese Art von Vorschlägen werden ‚Störgefühle‘ erst erzeugt und Neiddebatten entfacht. […] Durch solche Äußerungen werden Menschen stigmatisiert, die sowieso schon unter gesellschaftlichen Ausschluss leiden und an den Rand gedrängt sind.“

Ulrich Schneider, Paritätischer Gesamtverband

Das heißt also, fast 1 Million Bürgergeldempfänger haben bereits einen Job aber der LOHN reicht nicht aus. Andere haben ebenso Arbeit, nämlich Angehörigen-Pflege, Kinder-Erziehung, Fortbildungsmaßnahmen und stehen deshalb dem Arbeitsmarkt nicht zur Verfügung.

Da kann man doch nicht von faul oder Schmarotzer sprechen, das ist unverschämt? Sind die oben genannten Parteien an der Realität vorbei und betreiben populistische Politik?

Hier noch etwas Statistikschwachsinn zum Kopfschütteln:

https://www.derwesten.de/politik/buergergeld-regelsatz-kinder-alkohol-tabak-bmas-a-id300551164.html

https://www.derwesten.de/politik/buergergeld-news-twitter-cdu-carsten-linnemann-a-id300561031.html

Der soziale Wohnungsbau in Deutschland wird stark vernachlässigt, es fehlt Geld überall: für die Kindergrundsicherung, für anständige Renten, Löhne, Gesundheitssystem, den sozialen Wohnungsbau.. sicher hab ich noch einige Posten vergessen. Wieso wird viel zu viel Geld für andere Länder ausgegeben aber in Deutschland braut sich eine immer größere Spaltung der Gesellschaft aufgrund sozialer Ungleichheit, Benachteiligung und Vernachlässigung auf? Wahlversprechen werden nicht eingehalten. Aber urplötzlich aus sogenanntem Sondervermögen immer wieder Gelder (für andere Projekte) aus dem Hut gezaubert, obwohl Finanzminister Lindner dauernd sagt, wir haben kein Geld für dies und für jenes. Wieso ist schon wieder kein Geld da, z.b. für Wohnungsbau, Kindergrundsicherung wie versprochen und anderes? War das alles nur Lug & Trug einer im Wahlkampfdmodus befindlichen Partei?

Viele können ja die Realität nicht ab, daß auch in Deutschland überall Gelder fehlen und Steuergelder verschwendet werden und werden sofort beleidigend, wenn man das äußert. Dann heißt es immer, es wäre der Sozialneid usw., was lächerlich ist, denn in Deutschland haben wir ja auch viel höherer Rechnungen, Kosten, Mieten etc. zu zahlen und darum brauchen die Menschen in Deutschland logischerweise auch mehr Geld als anderswo. Gerade jetzt haben viele Menschen kaum noch Geld durch Corona, schwache Wirtschaft und Ukraine Ausgaben, alles reale Ausgaben und Defizite. Also warum tun viele immer so, als wenn hier die Menschen noch mega viel Geld haben und alles Anderen geben müssen? Das ist doch total unrealistisch, nicht ohne Grund streitet die Regierung dauernd und nicht ohne Grund hat die AfD so viel Zulauf?

Ist das nicht erschreckend? Was sagt das über ein reiches Land wie Deutschland aus. Und wieso wird nicht mehr auf ein Gleichgewicht zwischen Klimazeugs, Ausgaben und Einkommen geachtet? Deutschland ist so hoch verschuldet wie noch nie. Was nützt es, Menschen irgendwelche Ideologien aufzuzwingen, die sie nicht bezahlen können? Ein Land was Fortschritt oder Energiewende will, muß erstmal u.a. in die Bürger investieren, damit die sich das leisten wollen und mitziehen können. Sollte von Staatsseite aus mehr für soziale Gerechtigkeit gesorgt werden? Es kann nur soviel ausgegeben werden, wie reinkommt. Warum versäumt das die Regierung? Bestes Beispiel die Kindergrundsicherung, ein Wahlversprechen. Nun soll sie erst 2015 kommen und dann auch noch mit einem Minus/Fehlbetrag von 10 Milliarden Euro! Laut Familienministerin braucht es 12 Milliarden, Lindner hat aber angeblich kein Geld mehr, nur noch 2 Milliarden. Aber bei anderen Sachen werden plötzlich Milliarden aus dem Hut gezogen und auf Frage, woher das Geld denn plötzlich komme, heißt es: "Das Geld ist da, wir haben es, aus Sondervermögen." Bitte welches denn? Die Rentenkassen wiedermal? Ich versteh die Sozialpolitik der SPD nicht mehr, gerade die sollten es doch besser können. Ich werde nächtes Mal nicht mehr SPD wählen (Grüne sowieso nicht, denen ist egal ob man was zu essen hat, hauptsache sie können sich mit ihren Träumereien profilieren, das ist a-sozial).

Das Bezirksamt Neukölln muss wegen der aktuellen Haushaltspläne von Finanzsenator Stefan Evers (CDU) wohl zahlreiche soziale Angebote reduzieren oder gänzlich streichen. Bezirksbürgermeister Martin Hikel (SPD) hatte bereits im Vorfeld in einem Brandbrief auch im Namen der übrigen Bezirke vor drastischen Einschnitten gewarnt.

Demnach fehlen dem Bezirk durch die aktuell geplante Zuweisung des Senats für die Haushaltsjahre 2024/25 „pro Jahr 22,8 Millionen Euro, um den Status Quo zu erhalten“. Da ein erheblicher Teil des Haushaltes fest durch gesetzliche Pflichtleistungen gebunden sei, seien durch die erzwungenen Kürzungen „insbesondere Angebote betroffen, die direkt in die Kieze hineinwirken und sich unmittelbar an den Erforderlichkeiten der Bürgerinnen und Bürger ausrichten – kurzum, die jeder und jede im Alltag spüren wird“, heißt es in der Mitteilung des Bezirksamtes.

Demnach seien durch die Kürzungen vor allem jene betroffen, die ohnehin zu den Schwächsten der Gesellschaft zählen und/oder auf staatliche Leistungen angewiesen sind. Um die notwendigen Gelder einzusparen, hat das Bezirksamt unter anderem beschlossen, in den Jahren 2024/2025 den Wachschutz an zwölf Neuköllner Schulen und die Tagesreinigung aller Schulen einzustellen. Zudem soll die Obdachlosenhilfe reduziert und die Suchthilfe ganz eingestellt werden.

Kinder und Jugendliche wären besonders von den Kürzungen betroffen: Alle Wasserspielplätze im Bezirk sollen in den kommenden beiden Jahren geschlossen bleiben, defekte Spielgeräte auf Spielplätzen nicht mehr erneuert werden. Drei Jugendfreizeit- beziehungsweise Familieneinrichtungen müssten demnach nach der aktuellen Planung geschlossen werden, auch Jugendreisen für bedürftige Kinder und Jugendliche können nicht mehr finanziert werden.

Außerdem soll in den Parks und Grünanlagen die Müllentsorgung halbiert werden. Die Stadtteilkoordination soll ab 2025 reduziert, freie Stellen im Bezirksamt temporär nicht nachbesetzt werden. Und auch der Alt-Rixdorfer Weihnachtsmarkt, der bei vielen Berliner:innen besonders beliebt ist, soll die kommenden beiden Jahre abgesagt werden.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/berlin/wachschutz-schulreinigung-spielplatze-jugendhilfe-berliner-bezirk-neukolln-plant-drastische-kurzungen-im-sozialen-bereich-10060111.html

die meisten wollen gar nicht ins Heim, sind aber krank und empfangen keinen Besuch mehr; wenn ans Sterben geht, liegen sie dann wahrscheinlich wochenlang unentdeckt und ebenso unauffällig in ihrer Wohnung .. müssen sie in dieser Gesellschaft also vorher erst auffällig werden, bevor sie ins Heim kommen, weil ja die Heime unbezahlbar teuer geworden sind und auch wegen Wartezeiten und Platzmangel, oder wie stellt die Sozialpolitik sich dann den zukünftigen Umgang mit dieser wachsenden Gruppe von alten Menschen vor?

Im Schweizerischen Sprachgebrauch gibt es den Ausdruck "zwischen Stuhl und Bank fallen" dafür, wenn sich für ein Problem niemand zuständig fühlt, obwohl es aus einem Bereich ist, für den es an sich schon zuständige Stellen gibt.

In Deutschland oder Österreich gibt es den Ausdruck deshalb (meinem Eindruck nach) nicht, weil das dahinterstehende Problem seltener auftritt, weil sich im Allgemeinen für die übergeordnete Fragestellung der Staat verantwortlich fühlt. Aber auch hier gibt es den Fall, dass zum Beispiel eine Frage wissenschaftlich nicht untersucht wird, weil sie verschiedene Disziplinen tangiert, aber bei keiner ins Kerngebiet fällt. Oder dass bei einem sozialpolitischen Problem verschiedene Ämter den schwarzen Peter zwischen einander hin- und herschieben. Carl Zuckmayers Novelle "Der Hauptmann von Köpenick" ist eine schöne Illustration dafür.

Gibt es einen vergleichbaren Ausdruck im Englischen? Das Problem, dass gemeinschaftliche Probleme von der Zivilgesellschaft bearbeitet werden, wobei Lücken bleiben, gibt es ja in den USA und Grossbritannien ebenfalls.

Wir erleben derzeit, wie immer mehr EU-Länder rechter werden und die jahrelangen Probleme, die von "mittigen" und linken Parteien, dass schließt auch die sozialdemokratischen und grünen Parteien ein, geleugnet wurden, immer präsenter werden und wie ein Tumor wuchsen.

Deutschland kam noch git davon, das liegt aber mitunter daran, weil die wohlhander aufgestellt waren bzw. es immer noch sind und diesbzgl. privilegierter sind.

Nun gibt es logischerweise Rechte, AfDler und die Reichelts, die das alleinig auf die Kultur bzw auf den Islam beziehen. Dort treffen inkompatible Kulturen aufeinander.
Sie werden dann auch mal extremer und fordern gerne vorschnell eine Abschiebung.

Die eher linke Antwort darauf wäre, die soziale Frage zu betonen. Die Ghettoisierung z.B. Dass wir kein richtiges Multi-Kulti haben. Dass Migranten und einheimische Sozialschwache in ein Viertel gesteckt werden, wo schon von vorne rein klar wird, dass Integrationsdefizite und Kriminalität hinten raus als Ergebnis bei rauskommen.

Hallo! Seit einigen Jahren sind ja verstärkt Obdachlose nachts vor allem in den Innenstädten von Großstädten zu beobachten ... Hierbei sehe ich ständig Obachlose, die z.B. vor Eingängen von Kaufhäusern u.ä. übernachten ... Viele scheinen nicht in offiziellen "Obdachlosenunterkünften" einen Schlafplatz zu bekommen (manche haben dort aber auch "Angst", o.ä., und ziehen es daher sogar vor, "woanders zu schlafen" (!)) ... Oft werde ich angesprochen, ob ich z.B. "etwas Geld" hätte, damit sie "Irgendwo übernachten" könnten, u.ä.

Also ehrlich gesagt: ICH könnte so nicht "leben"! (auch nicht "schlafen", draußen (schon gar nicht in der "kalten Jahreszeit"!). Mir tun die Obdachlosen daher schon etwas leid ...

Daher kann ich nachempfinden, was - auch DEUTSCHE - Obdachlose "empfinden" müssen, wenn sie nachts "draußen"/ im "Freien" übernachten müssen!

Vor einiger Zeit sprach ich mal mit einem "Security"- Mann, der nachts in einer großen "Flüchtlingsunterkunft" "für Ordnung sorgen" muss. Diese Flüchtlingsunterkünfte sind ja "sehr einfach": aber immerhin gibt es da "ein Dach über dem Kopf", und ein Bett! (und sogar "Security" für die Sicherheit (s.o.)!). Nun sind dort ja nicht immer alle Betten (von Flüchtlingen) belegt ...

Dabei ist mir eine Idee gekommen: Wenn viele Obdachlose bei uns verzweifelt nach einer UNTERKUNFT für die Nacht zum schlafen suchen, könnten Diesen nicht einfach - bei "vorhandener Kapazität" - in so einem Flüchtlingsheim (kurzfritstig) unterkommen?!

Daher meine Frage: Warum "sollte es nicht gehen", dass (v.a. deutsche) Obdachlose in solchen "Notunterkünften" übernachten könnten?! Immerhin werden doch auch für die (ausländischen) "Flüchtlinge" auf diese Weise Schlafplätze bereitgehalten! Warum dann nicht (immer) für (deutsche) Obdachlose?! Alle Welt redet ja immer nur von den "armen Flüchtlingen"! - Doch was ist mit den (immer mehr werdenden (nicht nur)) deutschen Obdachlosen?!

Dabei könnte man doch mit wenig Aufwand den Obdachlosen auf diese Weise (viel) helfen!

Also: Geht das?! (und falls nicht: Warum nicht?! ((offizielle) Begründung?!).

Hallo,

ich suche Internetquellen, in denen genau steht, wie Bismarcks Sozialversicherungssystem aufgebaut war, d.h. von wem wurde wie viel in die Kasse gezahlt und wer zahlte wie viel dem Versicherten.

Ein Schlaraffenland für Unternehmer! Alles nach dem Motto "Trickle-down-effect"....

Und doch wird einigen medial eingetrichtert, dass es "solidarisch" wäre und das man doch nicht "unmenschlich" sein kann!

Warum haben wir in DE also ein System, was den Amerikanern ähnelt, obwohl wir einen Sozialstaat haben!?

Der Satz lautet: Inpflichtnahme von Menschen mit höherem Einkommen bzw. Vermögen

Guten Tag, ich habe eine Frage bezüglich unseres Thema im Politikunterricht. Und zwar müssen über die folgenden drei Gerechtigkeitsvorstellungen die Unterschiede erklären
Leistungsgerechtigkeit, solidarische Gerechtigkeit und vorleistungsfreie Gerechtigkeit. Ich konnte dazu Online nicht viel recherchieren, da es kaum Informationen gibt.
Ich freue mich auf Hilfe!
Dazu habe ich eine Frage auf mein eigenes Interessen, in welcher Form werden die drei Gerechtigkeitsvorstellungen in Deutschland angewendet?

Folgendes Beispiel:

In den Niederlanden müssen alle arbeitsfähigen Menschen, die "Sozialhilfe" erhalten eine Gegenleistung erbringen, in Form von z.B. gemeinnütziger Arbeit oder unbezahlte Praktikunsplätzen in Betrieben. Währe diese prinzipielle Einstellung korrekt? Und wenn ja, wäre dieses System hier in Deutschland sinnvoll?

Ich habe folgende Definitionen:

Sozialer Status: Eine bestimmte Position in der Gesellschaft, die eine Person einnimmt. Statusmerkmale: Ausbildung, Beruf, Einkommen

Soziale Schicht: Personengruppen, die sich hinsichtlich bestimmter Statusmerkmale (Einkommen, Bildung etc.) in einer vergleichbaren Lage befinden.

Aber ich verstehe den Unterschied nicht, für mich ist das irgendwie das gleiche. Kann mir das jemand vielleicht kurz erklären?

Wir müssen auf die Straße wenn einem Deutschen mann im alter von 62 Jahren hartz 4 zu 100% gestrichen wird und der mann von Schuldenberge obdachlosigkeit bedroht ist da schmerzt mir das herz als nicht Deutsche ,

egal aus welchem grund 100% sperre oder Sanktion ist verfassungswiedrieg link zur Zeitungsartikel https://www.google.de/amp/s/www.gegen-hartz.de/news/hartz-iv-komplette-streichung-auch-ohne-sanktionen/amp

Hallo,

Ich muss in Sozialpolitk eine Hausarbeit schreiben und bin gerade auf der Suche nach einem guten Thema. Wir haben keine vorgegeben bekommen, deswegen wollte ich mal fragen, ob jemand eine gute Idee hat? Hatte darüber nachgedacht über die Sozialpolitik im Nationalsozialismus zu schreiben.

Vielen Dank schon mal!

Die Frauenquote ist ein umstrittendes Thema.

Sollte die Bevölkerung gezwungen werden in bestimmte Berufsfelder zu gehen? Denn ohne diesen Zwang wird es zu keiner 50:50-Quote in den meisten Berufen kommen.

Das liegt zum einen in der Natur, zum anderen in der Charakterrisitik.

Gehalts- und Lohnangleichungen - sind diese Thematiken nicht auch für Frauen deutlich bedeutsamer als eine Frauenquote?

Ich bezweifle, dass auf einen Schlag sich gleichviele Männer wie Frauen für den Ausbildungsberuf des Kfz-Mechatronikers interessieren.

Ist es nicht wichtiger den Frauen (und auch Männern!) die gleichen Chancen auf einen Beruf zu geben anstatt auf eine 50:50-Quote zu bestehen und diese mit allen Mitteln durchbringen zu wollen?

Interessant an dieser Stelle die Bundestagsansprachen zum Weltfrauentag am 06. März von Frau Giffey und Frau van Storch.

Wie steht ihr der Frauenquote gegenüber?

Seit ihr der Meinung, dass der Regelsatz des Arbeitslosengeldes II (Hartz 4) erhöht werden , abgesenkt werden oder genau gleich bleiben soll?

Warum gab es bei den 10-14 jährigen im Jahr 2000 ( heute sind es ca. die 25-30 jährigen) auf einmal so viele Geburten und davor und danach so wenige?

ich weiß, dass die Ein-Kind-Politik dort herrscht und es deshalb immer weniger Geburten gibt, wieso gibt es jedoch in dieser Altersgruppe diesen Ausreißer?