Die meisten Politiker verdienen gar nichts.

Sie bekommen bestenfalls eine lächerliche Aufwandsentschädigung, wenn sie an Gemeinderats-, Kreistags- oder Bezirkstagssitzungen teilnehmen. Im Gegenzug sitzen sie nach ihrer Arbeit Abends in Ausschüssen und unzähligen Sitzungen, müssen ihren Wahlkampf meist selbst finanzieren und sind ehrenamlich in diversen Vereinen oder Organisationen engagiert, weil der Wähler nur den wählt, den er auch kennt.

Die paar wenigen, die in Landtagen, Bundestag oder EU-Parlament sitzen haben einen 16-Stunden-Tag. Wenn sie Urlaub machen, müssen sie sich um ihren Wahlkreis kümmern. Sie finanzieren ihren Wahlkampf zu einem großen Teil aus eigenen Mitteln, sind ständig unterwegs und müssen meißt noch Teile ihrer Einnahmen an die Partei abgeben. Darüber hinaus riskieren sie alle 4 Jahre ihren Job und das egal ob sie ihren Job gut oder sehr gut erledigt haben, wenn der allgemeine politische Trend mal gerade wieder in eine andere Richtung rennt.

Selbst die Spitzenleute in der Politik verdienen im vergleich zur freien Wirtschaft nur geringe Beträge. Da werden selbst die Spitzenleute von Bundes- oder Landeseigenen Betrieben noch teilweise besser bezahlt. https://www.zeit.de/politik/deutschland/2022-12/bundeskanzler-olaf-scholz-gehalt-bundesunternehmen-chefs

Sie schildert sachlich und nüchtern die Abläufe.

Allerdings hatte ich mir etwas mehr Details erhofft, da die Abläufe ja ohnehin bekannt waren, sofern man nicht unter Gedächnisschwund leidet.

Dennoch ist es mal erfrischend eine rein sachliche Dokumentation zu sehen.

Da wo ich herkomme versteht man unter blau Volltrunkenheit.

Also nicht zurechnungsfähig, geschweige denn geschäftsfähig. Insofern würde dein Vergleich schon passen.

Ich glaube, dass der Wähler anders als Rechtsextreme weiß, dass...

• ein Nachname keine Rückschlüsse auf Charakter oder Person zuläßt;
• die Haut-, Haar- oder Augenfarbe keine Rückschlüsse auf die Nationalität zuläßt;
• die Herkunft, Glaube oder Kleidung keine Rückschlüsse auf das Verhalten zuläßt;

Insofern sehe ich deinen Namen nicht als Hindernis. Beispiele hierfür haben dir die anderen User ja bereits mitgeteilt.

Die AfD hat ihr Unvermögen ja schon unter Beweis gestellt.

So hat sie wie folgt im Bundestag abgestimmt:

• Grundrente für 1,3 Mio Rentner – ABEGELEHNT
• Mütterrente – ABGELEHNT
• Erhöhung der Mütterrente – ABGELEHNT
• Erhöhung der Erwerbsminderungsrente, der Erziehungs- und Hinterbliebenenrente durch verlängerte Zurechnungszeiten – ABGELEHNT
• Erhöhung des Rentenalters – DAFÜR

Von Verbesserung mit diesem Abstimmungsverhalten keine Spur.

Manche Uniformträger vermitteln diesen Eindruck.

Daher ja auch diese Parolen. Es gibt sicherlich einige Menschen, auf die das weitestgehend zutrifft, aber bei weitem nicht auf alle. Insofern würde ich solche pauschalen Urteile oder Formulierungen nicht verwenden.

Wer meckern wichtiger findet als Lösungsvorschläge, der wählt AfD.

Denn die kläglichen Lösungsversuche der AfD sind entweder rechtlich oder praktisch nicht schlicht nicht umsetzbar. Es sei denn, man will zurück in die 30-ger oder 40-ger Jahre des letzten Jahrhunderts.

Warum sollte man Feinde der Demokratie und des Grundgesetzes tolerieren?

Im Gegenteil muss man Sie politisch, aber natürlich auch von staatlicher Seite mit den Mitteln des Rechtsstaats bekämpfen. Wir haben eine wehrhafte Demokratie die keinesfalls wie einige hier behaupten, Nazis tolerieren muss.

Die Frage ist eher, welche Länder nicht frauenfeindlich sind?

Selbst in Deutschland wirst du auf viel frauenfeindliche Gesinnung (insbesondere bei Konservativen oder Rechtsradikalen Parteien) treffen und frauenfeindliche Regelungen finden.

Davon abgesehen würde ich z. B. die katholische Kirche auch nicht gerade als Frauenfreundlich bezeichnen. Wozu also die Frage nur in Bezug auf muslimische Länder? Es ist immer klüger vor der eigenen Haustüre zu kehren, wenn man nicht die Absicht hat zu hetzen.

Ich denke, dass es die Regierung so schwer hat wie keine Regierung vor ihr.

Denn 16 Jahre Schlafmützigkeit in allen Bereichen lassen sich nunmal nicht einfach in kurzer Zeit beseitigen. Zählt man dann noch den russischen Krieg und seine Folgen, die Spätfolgen von Corona und den Klimawandel hinzu, ist es selbstverständlich, dass nicht alles rund läuft.

Da haben es Hetzer derzeit sehr leicht.

Versprecher kommen bei vielen Politikern öfters vor.

Meist sorgen sie für Schmunzeln, außer man will jemanden bewußt diskreditieren, wie das bei Bärbock seit einiger Zeit passiert, z. B. wenn man ihr aufgrund von Versprechern, die rethorische Fähigkeiten abspricht.

• Annegret Kramp-Karrenbauer eröffnete das „Werkstattgespräch“ der Union zur Flüchtlingspolitik: "Ich freue mich, dass man als Sozialdemokratinnen und Sozialdemokraten diskutiert."
• Angela Merkel 2008 beim CDU-Parteitag in Stuttgart, als sie den damaligen hessischen Ministerpräsidenten mit „Lieber Roland Kotz… Koch“ begrüßte.
• Helmut Kohl erklärte 1989: „Bei einem guten Koalitionsklima wie wir es haben, wo wir pfleglich miteinander untergehen … miteinander umgehen“.
• Gerhard Schröder stellte die These auf: „In der Realität gibt’s das auch in Wirklichkeit.“
• Edmund Stoiber beim politischen Aschermittwoch der CSU 2007 in Passau „Ich weiß, was es heißt, Mutter von drei Kindern zu sein.“
• Guido Westerwelle „Ich kann nicht schätzen, ich kann nur raten. Ich schätze mal…“
• Andrea Ypsilanti „Ich bin in Rüsselsheim als Sohn eines Opel-Arbeiters geboren.“

Ja, dazu musst du Diplomatin werden oder beim protokollarischen Dienst arbeiten.

Der diplomatische Dienst ist im Innen- als auch im Außenministerium angesiedelt.

Zwar nennt man das heutzutage nicht mehr Herold/Heroldin (es gab auch weibliche Herolde), aber die Aufgaben der Herolde war eine Mischung aus Laufbursche (Königsbote), Ausrufer und Diplomaten, weshalb sie übrigens auch diplomatische Immunität genossen.

Teilweise.

Natürlich werden bei Einstellung alle Mitarbeiter einem gründlichen Check unterzogen. Allerdings finden anschließend nur noch dann Überprüfungen statt, wenn es einen Anlass dazu gibt (z. B. Funktions-, Aufgabenwechsel, Verdacht, oder erhöhte Sicherheitsstufe). Und natürlich gilt beim Verfassungsschutz das gleiche wie für Politiker, nämlich das berufliche Geheimnisse auch nicht in der Familie weiter erzählt werden dürfen.

Sollte dein Szenario tatsächlich würde der Selbsterhaltungstrieb der russischen Kriegstreiber Putin als Schuldigen ausmachen.

Dies hätte den Vorteil sich elegant aus der Affäre zu ziehen und darauf zu bauen, dass sie nicht mit ihm untergehen.

So schön dieser Traum auch wäre, halte ich das derzeit nicht für realistisch. Da müsste noch eine ganze Menge in der russischen Armee schieflaufen.

Das Recht auf körperliche Unversehrtheit gilt für alle Menschen.

Daher ist die Androhung von Folter, egal aus welchem Motiv oder Anlass ein nicht hinzunehmender Rechtsbruch. Denn wenn der Staat nach dem Motto: "Der Zweck heiligt die Mittel" verfährt, dann kann man den Rechtsstaat gleich abschaffen, weil dann das Recht willkürlich wird.