Zeigt sich hier westliche Doppelmoral?
Syrien ist ein souveräner Staat seitens der UN und wird wie die Ukraine durch ein anderen Staat angegriffen
https://www.aljazeera.com/news/2022/4/9/israeli-air-strikes-target-positions-in-syria
Das Ergebnis basiert auf 38 Abstimmungen
8 Antworten
Doppelmoral/Doppelstandarts sind in der Westlichen Politik leider normal sonst hätte man auch längst viele andere Staaten so angegangen wie RU.
Leider kann man sich nur beschwehren und zusehen wie Verbündete oder gite Handelspartner für nicht weniger schlimme Verbrechen wie RU davon kommen oder dabei sogar unterstützt werden.
Daher sind für mich Äußerungen unserer Vertreter schohn lange nicht mehr ernst zu nehmen.
Es gibt haufenweise andere Punkte die man trotzdem als Doppelmoral werten kann z.B.
-unterstützung "moderater Rebellen" diverser Länder in Syrien VS Russland bei den Separatisten.
- Annektion/Sezzesion der Krim VS Okkupation und plünderung der Ölfelder in Syrien durch USA.
- zerstörung Ukrainischer Städte durch RU VS zerstörung syrischer Städte durch USA z.B. Raqa
usw usw
Das eine wird geduldet/unterstützt das andere sanktionirt.
Und das war nur das Beispiel bezüglich Syrien, bis letzten Kahres haben die USA im Jemen Städte zerbombt und mitgeholfen die Bevölkerung mitauszuhungern (ganz geschweige deren Folterung und Drohnenmorde Weltweit) Saudi Arabien macht es immer noch unbestraft.
So ist nun mal die Welt.
Der Begriff Doppelmoral wird gern von Kritikern angewandt, die jegliche Moral in Misskredit bringen wollen. Es gibt keine Doppelmoral. Entweder ist ein Handeln moralisch, oder nicht! In Fragen der Ethik/Moral ist es schwierig, eine universelle Bedeutung zu definieren. Denke nur an die Ehrenmorde mancher Kulturen, wo es unmoralisch ist, darauf zu verzichten. Eine moralischen Haltung kann nur der Einzelne einnehmen, die Politik ist dazu nicht prädestiniert. Schon allein aus dem Grund, weil ein Staat eine Ansammlung von Individuen ist, die auch ein subjektives Verständnis von Moral haben.
Trotzdem bleibt als höchstes Bekenntnis zur Moral auch hier die Redewendung: Was du nicht willst, was man dir tu ...
Und da hapert es selbstverständlich an der Selbstbezogenheit, dem Egoismus, sowohl auf persönlicher als auch staatlicher Ebene.
Moral ist eine nahe Verwandte von Ehrlichkeit, Gerechtigkeit, Güte, Nächstenliebe und Solidarität. Sie kann als Massstab für rechtschaffene Beziehung unter Menschen nur gelingen, wenn sich jeder einer Moral zurechnet, die nicht je nach Bedarf ausgelegt wird. Selbstverständlich muss aber eine Moral auch Gesetze und Verbote sowohl Judikative und Exekutive haben, wenn sie nicht in Beliebigkeit vernebelt werden soll.
Ja, wer Angriffsrieg unmoralisch findet, findet jeden unmoralisch. Bitte unterstelle mit deiner Frage nicht allen Menschen im Westen Unmoral. Die allermeisten machen keinen Unterschied: Es gibt nur eine Moral. Entweder ist man gegen jeden Angriffskrieg oder nicht. Dass manche nicht gegen alle sind, befreit Israel oder Putin nicht davon, ihrer sei ihnen erlaubt. Es ist wichtig diese Darlegung zu verstehen!
Mit dem westlichen Doppelmoral beziehe ich mich natürlich auf die Politik und nicht auf die Menschen, ich bin selbst westlicher Staatsbürger
Es gibt keine Doppelmoral.
Klar schau im Duden nach wie die Definiton lautet
Klar gibt es die im Sprachgebrauch. Aber wenn es eine Doppelmoral gibt, in der bezeichnet wird, dass eine sich widersprechende "Moral" gelebt wird, muss es ja auch eine "pluralistische" Moral geben. Also eine, die sich je nach Situation dieser anpasst. Der Sprachgebrauch bezeichnet diesen Widerspruch als Doppelmoral. Das heißt, wenn man eruiert, dass auch das Gegenteil von Moral (z: B. Friedfertigkeit vs. Angriffskrieg) als Moral zu bezeichnen ist. Hier also Angriffskrieg. Wenn man das so versteht, sind auch Pädophilie, Judenfeindlichkeit, Terroraktionen, Unterdrückung usw. eine "andere" Moral, als Friedfertigkeit.
Wenn jemand also friedfertig ist, dies als Moral bezeichnet und gleichzeitig Gewalt gegen Andersfarbige praktiziert, kann man (er) das als doppelmoralig bezeichnen, durchaus. Aber es sind ja keine zwei Moralprinzipien (Friedfertigkeit und Gewalt), nur eine einzige! Es gibt nur eine Form der Friedfertigfertigkeit. Das Gegenteil ist nicht Friedfertigkeit. Wenn du also Friedfertigkeit als moralische Instanz fest legst, dann kann das Gegenteil nicht auch moralisch sein. Deshalb ist ein Mensch zwar wiedersprüchlich in seiner moralischen Interpretation, ja. Man bezeichnet es als Doppelmoral, auch. Aber es sind ja keine zwei Moralinstanzen. Die andere ist eben unmoralisch, Und wenn jemand beides ist, moralisch und unmoralisch gleichzeitig, dann ist es keine doppelte Moral! Sondern eine widersprüchliche Auffassung.
Mir ist klar, dass diese Sichtweise nicht im Duden steht und auch nicht im Sprachgebrauch so differenziert verstanden wird. Aber:
Was ist an meiner Darlegung falsch? ;-)
Nein Israel greift nicht den Syrischen Staat an.
Die Syrische Staatsregierung hat einen Großen teil des Landes nicht unter Kontrolle und das Land ist in einem Jahrelangen Bürgerkrieg. Außerdem beschießt Israel in Syrien nur iranische Milizen die Raketen auf Israel Feuern genau so wie die Hamas und Hisbollah das auch tun und wenn du beschossen wirst schießt man natürlich zurück.
Das sagen die sogar in deiner Quelle:
Israel launched new air raids on locations in Syria where Iran’s Revolutionary Guards and Lebanon’s Hezbollah have a presence, a human rights monitoring group said.
Das ist nicht vergleichbar mit dem Angriffskrieg Russlands auf die Ukraine.
Nein Israel greift nicht den Syrischen Staat an.
Wie meinst du? Die beschoßene Stadt liegt in Syrien und unter Kontrolle des syrischen Staats
und wenn du beschossen wirst schießt man natürlich zurück.
Wann wurde Israel das letzte mal aus Syrien beschloßen?
Ich habe keinen Artikel finden können
Vor 11 Monaten bei diesem Großangriff mit der Hamas zusammen.
Außerdem beschießt Israel in Syrien nur iranische Milizen
Falsch, wie der folgende Bericht zeigt vor 2 Monaten, aber klar sowas bekommst du nicht mit.
Syria: Two civilians killed in Israeli attack near Damascus
State media say the missile attack caused some material damage south of the capital.
https://www.aljazeera.com/news/2022/3/7/syria-two-civilians-killed-in-israeli-strikes-near-damascus
In deiner Quelle steht:
The UK-based Syrian Observatory for Human Rights (SOHR), a monitoring group, said the missiles hit “a weapons and ammunition depot operated by Iran-backed militias near the Damascus International Airport”
Wenn da zwei Zivilisten in der nähe stehen ist das ein unglücklicher Zufall.
Doppelmoral ist hier ein unsinniger Begriff. Jedes Ereignis muss für sich betrachtete werden und Vergleichbarkeit ist nur selten gegeben.
Ich nehme an Du willst jetzt den Konflikt im Nahen Osten mit dem in der Ukraine gleichsetzen um dann über Doppelmoral zu expostulieren.
Allerdings sehe ich hier einfach keine Vergleichbarkeit. Die Ukraine wurde ohne Provokation von Russland angegriffen und das wird von der westlichen Welt verurteilt und Russland wird sanktioniert.
Der Konflikt im Nahen Osten wird generell auch verurteilt, wobei es hier schwer fällt einen ursächlichen Aggressor und völkerrechtswidriges Verhalten klar zu benennen und deshalb sind tatsächliche Reaktionen zum Konflikt abhängig von der jeweiligen Lager-/Blockzugehörigkeit.
In meinen Augen hat Israel dasselbe Recht sich zu wehren und seine Feinde anzugreifen wie die Ukraine. Dazu kommt, dass ich die ursprüngliche Aggression bei den arabischen Staaten verorte und die andauernde Unwilligkeit zur Einigung klar bei den Palästinensern liegt.
Es hilft natürlich nicht wenn man das fundamentalistische Gehabe, das Opferrollengejammer und die kleptokratischen Führungsriegen der Palästinenser mit dem Staat Israel vergleicht, der letztlich unseren westlichen Menschenrechts- und Demokratievorstellungen wesentlich mehr entspricht als irgendein arabischer/islamischer Staat.
Es hilft natürlich nicht wenn man das fundamentalistische Gehabe, das Opferrollengejammer und die kleptokratischen Führungsriegen der Palästinenser mit dem Staat Israel vergleicht, der letztlich unseren westlichen Menschenrechts- und Demokratievorstellungen wesentlich mehr entspricht als irgendein arabischer/islamischer Staat.
Sicher? Schon mal genauer eingelesen? Das zum Beispiel arabische Israelis (mit isr. Pass ) keine Palästinenser heiraten dürfen obwohl sie israelische Staatsbürger sind. Oder den Bericht von Amnesty mal genauer durchgelesen was da so drin steht. Das sind also westliche Menschenrechte ?
Israel führt umstrittenes Zuzugsverbot für Palästinenser wieder ein
In Israel tritt eine erst jüngst gekippte Regelung zur Vergabe der israelischen Staatsangehörigkeit wieder in Kraft – mit Auswirkung auf arabisch-israelische Ehen. Ein Koalitionsbruch machte die Abstimmung möglich.
Amnesty International fordert Israel auf, das System der Apartheid gegen die palästinensische Bevölkerung in Israel und den besetzten palästinensischen Gebieten zu beenden. Die internationale Gemeinschaft ist in der Pflicht, von Israel die Achtung der Menschenrechte stärker einzufordern.
Der umfassende Bericht "Israel’s Apartheid against Palestinians: Cruel System of Domination and Crime against Humanity" ist das Ergebnis einer zweijährigen Recherche und rechtlichen Analyse. Massive Beschlagnahmungen von palästinensischem Land und Eigentum, rechtswidrige Tötungen, Zwangsumsiedlungen, drastische Einschränkungen der Bewegungsfreiheit und die Verweigerung der Nationalität für Palästinenser_innen sind Bestandteile eines Systems, das nach internationalem Recht Apartheid darstellt. Dieses System wird durch Menschenrechtsverletzungen aufrechterhalten, die nach Einschätzung von Amnesty International den völkerrechtlichen Tatbestand der Apartheid erfüllen und gemäß Römischem Statut des Internationalen Strafgerichtshofs (IstGH) und der Konvention gegen Apartheid ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen.
https://www.amnesty.org/en/wp-content/uploads/2022/02/MDE1551412022ENGLISH.pdf
Ich habe nicht nur genau hingeschaut, ich war auch öfters in der Gegend unterwegs. Ich denke meine Meinung ist ausreichend fundiert und deswegen bleibe ich auch vorerst dabei. Dass es auch von israelischer Seite Ungerechtigkeiten und dummes Verhalten gibt und das ich die Fundijuden genauso verachte wie die Fundimoslems (oder Funichristen), ändert nichts daran, dass ich wenig Sympathien für das palästinensische Gewese entwickeln kann.
Bei Abwägung aller Gegebenheiten inkl. dem Verhalten beider Seiten find ich nach wie vor das Verhalten Israels eher richtig als das der Palästinenser.
Merkwürdigerweise sind meine Freunde und Arbeitskollegen mit algerischen, marokkanischen und türkischen Wurzeln (und deutscher Staatsbürgerschaft) ähnlicher Ansicht.
Ja ist es. Wenn es dem USA passt dann passiert dem Aggressor nichts schlimmes.
Der Beschuss von Iranischen Milizen in Syrien die Israel mit Raketen angreifen ist doch keinesfalls vergleichbar mit dem Angriff Russlands auf die Ukraine. Da liegen Welten dazwischen.