Würdet ihr eine Landung mit 390 ft/min beim Touchdown als sehr harte Landung bezeichnen?
9 Antworten
340ft/m ist die optimale Sinkgeschwindigkeit also auf gar keinen fall
Definitiv aber es gibt auch wesentlich härtere Landungen wie uns das Ryanair schon gezeigt hat! Dennoch sind 390ft/m viel aber auch nicht sooo viel dass das Flugzeug dadurch geschädigt wird! Aber Butter würde ich das jetzt nicht nennen, das ist dann eher so unter 50ft/m.
LG
Eine harte Landung sind für mich 4g aber eine schöne gelungene Landung darf nicht bis kaum spürbar sein.
Unfug. Wenn man eine schöne Landung will, dann landet man so, dass man vor dem Ende der Bahn zum Stehen kommt. Die Schönheit einer Landung ist also nicht an der Sanftheit zu bemessen, und aus der Kabine schonmal gar nicht. Wenn ich Dir die Kiste 100m vor dem Ende der Bahn sanft wie eine Feder auf den Asphalt setze, denkst Du die letzten 30s Deines Lebens: "Klasse. Tolle Landung!"
Völlig wurscht, was hier irgend jemand als harte Landung bezeichnen würde, eine "Harte Landung" ist für jedes Luftfahrzeug spezifiziert, und geht aus dessen Handbüchern unter Aircraft Limits hervor. Ich denke, niemand hier (bis vielleicht auf einen User, der so ein Dickschiff fliegt) hat Zugang zu den Aircraft Limits einzelner Luftfahrzeuge.
390ft/min steckt das Fahrwerk dieses Airliners weg, ohne dass davon etwas in der Zelle zu spüren wäre.
Joa, kann man im Vergleich so nennen. Aber jede Landung ist eine gute Landung. Jede Landung bei der du das Flugzeug nochmal benutzen kannst ist eine sehr gute Landung!
Es hat mal ein General der Luftwaffe im 1. WK gesagt: "Es kann von einer guten Landung gesprochen werden, wenn die Flugzeugteile auf der Landebahn in Landerichtung verteilt sind".
Eine positive Landung auf dem Marker MUSS spürbar sein, wenn die Landing Performance es verlangt. Ob eine Landung gut ist oder nicht kann niemand außerhalb des Cockpits beurteilen. Vielleicht noch ein aufmerksamer Tower-Controller.