woher kommt die gabe in die zukunft blicken zu können?
Hallo kennt das jemand auch? ich sehe etwas in einer vision und es passiert? Es klingt verrückt, aber es ist so...Da ich ja Christ bin würde mich schon interessieren ob es von Gott kommt oder von der Gegenseite...einerseits hilft es ja zb. leute gut einzuschätzen wenn man "hellsichtige fähigkeiten hat" (Will damit NICHT ANGEBEN) denn es hat auch seine Schattenseiten. In meiner Familie versteht es keiner, hatte deshalb öfter Probleme mit meinen Geschwistern und meiner Mutter. Meine Frage daher: ist es von Gott oder vom Teufel liebe Grüsse
Liebe/r berinice,
Deine Frage hätte eigentlich gelöscht werden sollen. Aufgrund der vielen tollen Antworten wäre es aber aus unserer Sicht sehr schade gewesen, zu diesem Zeitpunkt noch eine nachträgliche Löschung durchzuführen und die Antwortgeber damit zu „bestrafen“. Aus diesem Grund haben wir die Frage nun ausnahmsweise nur geschlossen. Bitte beachte dies in Zukunft und stelle Fragen dieser Art in unserem Forum: http://www.gutefrage.net/forum.
Herzliche Grüsse
Klaus vom gutefrage.net-Support
10 Antworten
Das ist keine "Gabe", denn niemand, weder ein Gott noch ein Teufel oder Dämon, gibt den Menschen die Fähigkeit zur Hellwahrnehmung. Es ist was es ist: Eine natürliche menschliche Fähigkeit.
Zeit ist relativ - wir können sie uns aufgrund unserer speziellen Wahrnehmung aber nur linear, d.h. wie Perlen auf der Schnur vorstellen. Manche Menschen haben sozusagen "erweiterte" Sinne, da laufen die Dinge parallel.
Konkrete Ausschnitte, Details aus der Vergangenheit wahrzunehmen geschieht dann exakt auf dem selben Weg wie Dinge in der Zukunft zu sehen, es ist das Selbe. Da gibt es keine besondere Schwierigkeit im Blick auf Zukünftiges, die beim Rückblick auf bereits Geschehenes nicht bestehen würde. Weil die Dinge in der Zeit nicht hintereinander, sondern nebeneinander, parallel liegen. So sind z.B. zukünftige Dinge auch zusammen mit ihrer Verknüpfung in Vergangenem oder Gegenwärtigem zu erkennen. Aber nicht alles, nicht in jeder Situation und nicht bei jedem Menschen, da die Sicht auf diese Dinge an komplizerte Bedingungen geknüpft ist, die erfüllt sein oder vom hellischtigen Menschen in diesem Moment "mitgebracht" werden müssen.
Es ist aber weder etwas "Heiliges" noch ist es "böse", es kommt nicht von irgend einer höheren Macht, auch wenn Dir gläubige Christen das Gegenteil vermitteln. Sie lesen in der Bibel, dass solche Dinge nicht gottgefällig sind und dass man Menschen, die Fähigkeiten zur Hellwahrnehmung haben, wie Schlangen die Köpfe zertreten soll.
Wer Dinge wahrnimmt und weiß, die andere nicht sehen, wird zu unrecht als "mächtig" wahrgenommen - und gleichzeitig wird ihm misstraut. Er ist ausgegrenzt und wird verspottet, weil Menschen nicht zulassen wollen, dass sie jemand mit seinen herausragenden Eigenschaften verunsichert - die nebenher dazu taugen, sie zu durchschauen.
Meiner Meinung nach wurden diese Inhalte der Bibel von Menschen erdacht, denn die menschliche Angst vor Kontrollverlust sowie dem Verlust von Respekt gegenüber einem Gott ist hier zu offensichtlich. Wenn es einen allmächtigen Gott gibt, sollte sich dieser nicht über Menschen ärgern, die ein wenig durch die Zeit surfen, denn das reicht wohl kaum aus, um ebenfalls auch nur annähernd "göttlich" zu sein. Es fühlt sich jedenfalls nicht "göttlich" an.
Dass hellwahrnehmende Menschen regelrecht vernichtet werden müssen, wie die Bibel aussagt - dies ist der eifersüchtige Gedanke von Menschen, die ihren Gott gern als den Höchsten und Einzigen sehen und andere Menschen von hochtrabenden Gedanken und der Beschäftigung mit eigener Weisheit abbringen wollen. Hellwahrnehmung schafft nämlich Erkenntnisse.
Die Angst vor Menschen, die bezüglich ihrer Sinne "anders" und weiter" sind, ist auch heute absolut spürbar, da gibt es die heftigsten Reaktionen. Es ist eine saubere Lösung, diese besonderen Eigenschaften von einem Gott persönlich verdammen zu lassen und sie dem Bösen zuzuschreiben.
Indem man Menschen niedrige Gesinnung und satanische Absichten zuschreibt, isoliert man sie von der Gesellschaft und macht sie mundtot, denn niemand hört ihnen mehr zu oder möchte mit ihnen befreundet sein. Dies ist menschliche Taktik, keine göttliche.
Es gibt wissenschaftlich anerkannte Studien zum Thema Präkognition - so nennt man die Fähigkeit zur zeitlichen Vorausschau auf sachlicher und wissenschaftlicher Ebene. Auch aus den sicheren Ergebnissen Hunderter Studien zur Telepathie lässt sich schließen, dass unter Umständen von einigen Menschen Zeit und Raum tatsächlich "überbrückt" werden können.
Dass man noch nicht im Detail weiß, wie das funktioniert (es gibt aber plausible Theorien dafür), heißt nicht, dass diese Fähigkeit eine Lüge ist. Und eines ist sie garantiert nicht: Eine "Gabe" einer negativen Macht.
Man kann damit ganz wunderbare Dinge bewirken, diese Fähigkeit ist unter Umständen Gold wert, sie hat schon Leben gerettet und sie kratzt "Seele" und Person nicht an. Das Schwere und Belastende an dieser Fähigkeit ist nicht die "andere" Wahrnehmung selbst - sondern die Gesellschaft, die mit solchen Menschen und ihren Eigenschaften nicht umgehen kann und will, sie sie diskriminiert, ignoriert und ins Abseits stellt.
Es ist immer bequemer jemanden zu ignorieren - als sich mit den eigenen Unsicherheiten und Ängsten ernsthaft auseinander zu setzen. Denn Hellwahrnehmung macht Angst: Denjnigen, die sie nicht kennen und besitzen.
Wahrscheinlich ist die christliche Religion die am wenigsten taugliche Instanz, solche Fähigkeiten zu beurteilen, denn: Hier werden Vorurteile geschürt, falsche Vorstellungen verbeitet und es wird Angst gesät - die dann in Aggressionen gegen Hellwahrnehmende umschlägt.
Sicher, es gibt Menschen, die solche Fähigkeiten vortäuschen (aber ihre Motivation ist bei Weitem nicht immer Betrug!). Aber diese Tatsache schmälert die Fähigkeiten "echter" Hellwahrnehmender absolut nicht, sie sind, was sie sind: Normale Menschen - mit Sinnen, die einen Schritt weit neben den üblichen Trampelpfaden "normaler" menschlicher Wahrnehmung liegen.
Wow, was für eine Antwort und aus praktischer Erfahrung kann ich was Du geschrieben hast nur unterstreichen. Da gibt es nichts hinzuzufügen.
In der Bibel (AT) gibt es gleich eine ganze Reihe von Hinweisen, wie mit "Wahrsagern" & Co. verfahren werden soll. Ich kann Dir diese Stellen nicht im Detail nennen, weil mir die Beschäftigung damit bereits Magenschmerzen verursacht. Ich bin genug mit den Folgen dieser Texte konfrontiert, die diejenigen gegen mich aufbringen, die die Bibel als "Gottes Wort" ernst nehmen - und dies seit rund 40 Jahren und bis heute.
Du könntest hier auf GF in den anderen Threads zum Thema suchen, zu Stichpunkten wie "Wahrsager Bibel" oder ähnlichen Suchbegriffen findest Du sicher die Threads, in denen Bibelgläubige Beispiele angeführt haben, die aussagen, dass lt. Bibel solche Dinge bestraft werden. Bitte entschuldige, aber die Bibel ist nicht mein Buch, dort stehen Anleitungen zu meiner Tötung.
Was Du von Deiner Kirchengemeinde und deren Umgang bzw. Nicht-Umgang mit Deiner Hellsicht berichtest, zeigt, dass es für Menschen ohne solche Erfahrungen immer schwierig bleibt, sich überhaupt zu diesem Thema vernünftig zu äußern und mutig damit umzugehen. Sie äußern sich aber trotzdem, das ist auf GF nicht anders.
Es ist zweierlei, durch ein altes Buch über das theoretische Vorhandensein solcher Fähigkeiten zu erfahren - oder tatsächlich jemandem diese Fähigleit persönlich zuzubilligen und anzuerkennen, während man selbst von seinem Gott damit nicht "gesegnet" wurde. Das ist purer Neid.
Die Menschen sind neidisch, fühlen sich bedroht und haben falscheVorstellungen bezüglich dieser Sache - völlig egal, ob sie gläubig sind oder nicht: das macht keinen Unterschied.
Ich kann mich nur wiederholen: Hellwahrnehmung IST KEINE GABE. Weil niemand, auch kein Gott, diese Fähigkeiten vergibt. Ich händle damit seit meinem 5. Lebensjahr und mir wurde erst im August wieder von einem gläubigen GF-ler bestätigt, dass meine Hellwahrnehmung entweder von seinem Gott oder aber von irgendwelchen Dämonen "geschenkt" wurde .- und dass ich im ersten Fall dringend beginnen soll, an meinen Schöpfer zu glauben und ihm dankbar zu sein - oder im zweiten Fall dringend etwas gegen meine dämonische "Umsessenheit" unternehmen soll.
Vielleicht kommst Du mit der Zeit darauf, noch einmal ganz neu nachzudenken. In der Bibel stehen nicht nur Aufforderungen zum Töten von "Wahrsagern", sondern auch Ungläubige, Homosexuelle und Co. sollen vernichtet werden. Die Liebe und Menschlichkeit, die da gepredigt wird, ist sehr mager. Viel zu mager, um göttlich zu sein.
- Mose - Kapitel 22
Todeswürdige Vergehen
17 Die Zauberinnen sollst du nicht leben lassen.
(3. Mose 20.27)
Wenn ein Mann oder Weib ein Wahrsager oder Zeichendeuter sein wird, die sollen des Todes sterben. Man soll sie steinigen; ihr Blut sei auf ihnen
Aber auch die "Kunden" sind in Gefahr:
(3. Mose 20.6)
Wenn eine Seele sich zu den Wahrsagern und Zeichendeutern wenden wird, daß sie ihnen nachfolgt, so will ich mein Antlitz wider dieselbe Seele setzen und will sie aus ihrem Volk ausrotten
Andererseits - und wie geht denn das, wo doch angeblich bis zur Wiederauferstehung tot gleich tot sein soll nach christlicher Auffassung?! - geht der gute König Saul, also der, welcher sämtliche Wahrsager hat töten lassen, zu einem echten britischen Medium und nimmt Kontakt auf zum Geist vom Samuel. Wirklich interessante Story ;-))
Das Weib sprach zu ihm: Siehe, du weißt wohl, was Saul getan hat, wie er die Wahrsager und Zeichendeuter ausgerottet hat vom Lande; warum willst du denn meine Seele ins Netz führen, daß ich getötet werde? 10 Saul aber schwur ihr bei dem HERRN und sprach: So wahr der HERR lebt, es soll dir dies nicht zur Missetat geraten
Vielleicht kommst Du mit der Zeit darauf, noch einmal ganz neu nachzudenken. In der Bibel stehen nicht nur Aufforderungen zum Töten von "Wahrsagern", sondern auch Ungläubige, Homosexuelle und Co. sollen vernichtet werden. Die Liebe und Menschlichkeit, die da gepredigt wird, ist sehr mager. Viel zu mager, um göttlich zu sein.
ja danke aber für mich sind WAHRSAGEN und HELLSEHEN nicht dasselbe weil man für wahrsagen meistens hilfsmittel benutzt. KANN DICH BERUHIGEN ES ist nur wichtig was in der Bergpredigt steht...DAS ALTE TESTAMENT IST glaube ich nur ein Rahmen...AUsserdem GIBT IN DER BIBEL STELLEN DIE BESAGEN DASS MANCHE MENSCHEN VON GOTT Diese gabe bekommen haben. DIE BIBEL IST WIDERSPRÜCHLICH und gerade das zeigt mir wie war sie ist liebe Grüsse P:S. irgendwie habe ich vorher gesehen dass du diese Einstellung hast :-)
Vielleicht kommst Du mit der Zeit darauf, noch einmal ganz neu nachzudenken. In der Bibel stehen nicht nur Aufforderungen zum Töten von "Wahrsagern", sondern auch Ungläubige, Homosexuelle und Co. sollen vernichtet werden. Die Liebe und Menschlichkeit, die da gepredigt wird, ist sehr mager. Viel zu mager, um göttlich zu sein.
ja danke aber für mich sind WAHRSAGEN und HELLSEHEN nicht dasselbe weil man für wahrsagen meistens hilfsmittel benutzt. KANN DICH BERUHIGEN ES ist nur wichtig was in der Bergpredigt steht...DAS ALTE TESTAMENT IST glaube ich nur ein Rahmen...AUsserdem GIBT IN DER BIBEL STELLEN DIE BESAGEN DASS MANCHE MENSCHEN VON GOTT Diese gabe bekommen haben. DIE BIBEL IST WIDERSPRÜCHLICH und gerade das zeigt mir wie war sie ist liebe Grüsse P:S. irgendwie habe ich vorher gesehen dass du diese Einstellung hast :-)
"Wahrsagen" und "Hellsehen" sind nur Worte, nicht mehr. Beide sind durch gesellschaftliche Vorstellungen und Fantasien sehr klischeebesetzt und sagen auch nichts darüber aus, ob hier womöglich "Hilfsmittel" verwendet werden oder nicht. Es wäre sehr willkürlich, hier Zuordnungen zu machen.
Ich lege auch Karten - aber ich brauche die Karten nicht zwingend, empathische Hellsicht funktioniert auch unanhängig von Hilfsmitteln. Meine Hellsicht fiel erstmalig deutlich auf, als ich 5 war - und erst mit 22 begann ich mich mit dem Kartenlegen zu beschäftigen - insbesondere aus einem Interesse an historischen Hilfsmitteln von empathisch Hellsichtigen. Nur weil es mir sehr lag und ich es mit der Zeit gut konnte, behielt ich es bei. Nicht als "okulte Handlung, wie viele Bibelgläubige sagen, sondern aus privatem Interesse an historischem "Handwerk", an alten Bräuchen und folkloristischen Überlieferungen.
Aber: Meine Hellsicht reagiert unter anderem auch stark auf Schrift, Fotos oder persönliche Gegenstände - wenn Du es genau nimmst, "lese" ich also auch aus einer getragenen Socke. Macht mich dies laut Bibel aber nun zu einer Kriegerin der Armee Satans - anstatt zur Trägerin einer Gottesgabe? Macht diese Socke den Unterschied - kann das überhaupt sein?
Persönliche Gegenstände, Fotos, Orte etc. "triggern" die sowieso vorhandene Hellsicht nicht selten stark, sie wirken also als Auslöser - die Karten allerdings ebenfalls, wenn ich für konkrete Personen die Karten lege. Auch hier versteht die Bibel die Sache falsch, wenn sie Menschen, deren Fähigkeit über die Arbeit mit "Hilfsmitteln" eher anspringt als ohne, verurteilt. Bei Empathen ist das sogar generell der Fall. Wenn ausgeprägte Fähigkeiten vorhanden sind, sind sie ohne Hilfsmittel gut - und mit Hilfsmitteln je nach Fall und Sitaution besser und konkreter.
Im Grunde ist es völlig gleich, was die Bibel zu diesem oder jenem sagt. Ich bin sehr sicher, dass das Thema "Hellseher", "Wahrsager", "Magier", "Zauberer" allein deshalb in der Bibel kritisch behandelt werden musste, weil dies das Buch eines Gottes sein sollte, der keine anderen neben sich duldet - und dem allein alle Macht zugeschrieben werden sollte.
Wie gesagt, dies sind sehr menschliche Gedanken, das ist mit Sicherheit nicht göttlich inspiriert. Es machte SINN, die Menschen damals in einer "heiligen Schrift" davon abzuhalten, sich durch irgendwelche Aussagen mysteriöser Leute von dem Glauben an diesen Gott ablenken zu lassen.
Es gab zu dieser Zeit Traumdeuter, Wahrsager an jeder Ecke, die Städte waren voll davon - und mit Mysterien zu händeln sollte Gott vorbehalten sein. Es ging um ein Machtmonopol. Wenn heute Christen einen Unterschied machen wollen zwischen "guten Gaben" und "okkulten Fähigkeiten", halte ich das für peanuts.
Es gibt diesbezüglich nicht "gut" oder "schlecht". Es gibt nur "echt" - oder "vorgetäuscht / eingebildet". Auch die von der Bibel als "gute" Variante bezeichnete Fähigkeit ist keine Gottesgabe. Die gesamte Wertung dieser Fähigkeiten ist Blödsinn. Sie ist nicht generell gut oder schlecht, denn es hängt grundsätzlich vom Menschen ab, was er damit anstellt. So wie Geld, Regen oder Feuer auch weder gut noch schlecht sind.
Meine Fähigkeit war noch niemals ein "Instrument", mit dem ich "Böses" anfangen konnte oder das mich auch nur ansatzweise dazu verleitet hätte - sie ist absolut "friedlich" in Bezug auf andere Menschen - aber sie ist auch absolut nicht göttlich, das kann ich mit Sicherheit sagen.
Es ist keine "Gabe". Da gibt es nichts MEHR an oder in mir, als es anderen Leuten zur Verfügung steht, ich bin NICHT im Besitz eines zusätzlichen "Moduls", einer Kraft oder eines Könnens, das bei anderen Menschen fehlt.
Im Gegenteil: Ich stelle deutlich fest, dass bei mir bei Hellsicht eine Art FIlter wegfällt, der bei anderen Menschen permanent und fest installiert ist: Ein Filter im Bewusstsein, in der Wahrnehmung, der verhindert, dass wir im Alltag weitere vielschichtige, real vorhandene Sphären wahrnehmen, die sich permanent unmittelbar um uns herum befinden und die mitten durch uns hindurch gehen - und die mit uns in ständiger "Kommunikation" stehen.
Wenn hier der Filter fällt, kann ich mir das sozusagen ansehen und mich darin orientieren, kann die Verhältnisse und Bezüge des Ganzen zueinander erkennen und sehe den Menschen darin. Das ist schon alles. Ob das als ein "Gottesgeschenk" zu bezeichnen wäre, weiß ich nicht.
Das Ganze ist oft so "unedel", "schräg" und auch "einsam", wie es sich viele Neider gar nicht ausmalen. Manchen Einblick in diese Hintergründe und Erkenntnisse würden die meisten Menschen nicht geschenkt haben wollen. Und die Diskriminierung und Vorurteilsbehaftung, mit der man deswegen lebenslang konfrontiert ist, erst recht nicht.
sozusagen "erweiterte" Sinne, da laufen die Dinge parallel
Kannst du mir eine Quelle für diese Behauptung nennen?
Es gibt da keine "Quelle", die lohnen würde auf Deine Frage hin hier genannt zu werden - was weniger an der Quelle liegt als an Deiner Haltung.
Dies sind bestehende Theorien (z.B. von Physikern) über den Faktor "Zeit" und über die menschliche Wahrnehmung von "Zeit". Medien / Menschen mit starker Hellwahrnehmung bestätigen seit jeher, dass sich "Zeit" exakt so darstellt.
Auch ich nehme den Zeit-Faktor so wahr. Es ist meine Erfahrung über Jahrzehnte, dass zeitliche Ereignisse nicht hinereinander geschaltet sind. Auf dieser Erfahrung basiert meine Aussage, dass Zukünftiges, Gegenwärtiges oder Vergangenes nicht einfacher oder schwieriger zu "orten" und wahrzunehmen ist. Das "Kunststück ist nicht insbesondere, Zukünftiges zu "sehen", sondern dies erscheint völlig gleichwertig neben Gegenwart oder Vergangenheit.
Mit anderen Worten: Es ist egal. Seine spezielle, emotionale Wichtigkeit erhält Zukünftiges allein durch die Unfähigkeit der Menschen, einen Eindruck von diesem zeitl. Abschnitt des Lebens zu erhalten. Aus ihrer Sicht birgt er die größte Unsicherheit und Angst.
Dies ist aber NICHT gleichbedeutend mit der der Aussage, dass Zukünftiges also als eine Art "Schicksal" bereits feststeht (wenn man es denn "sehen" kann), Zukünftiges ist flexibel - und trotzdem kann hier ein Blick auf konkrete Perspektiven oder Ereignisse geworfen werden, die eintreten könnten.
Dies ist der tatsächliche Grund, warum auch sehr fähige Hellwahrnehmende nicht daran gemessen werden können, welche "Trefferquote" sie bezüglich noch nicht eingetroffener Dinge haben: Es liegt nicht in ihrer Hand, sondern an dem Menschen selbst, in welche Richtung er weiter agieren wird - er entscheidet letztlich selbst und beeinflusst die Dinge, stellt die Weichen immer wieder neu. Für seine Entscheidungen ist kein "Hellseher" verantwortlich zu machen - und seine Qualität nicht daran zu messen.
Aussagen bezüglich Zukunft werden auch von Scharlatanen gemacht - diese beziehen sich sogar meistens ausschließlich auf die Zukunft, da nur hier der Klient nicht sofort Feedback bezüglich der Korrektheit der Aussage erhalten könnte.
Fähige Hellwahrnehmende zeigen ihre Fähigkeiten eher anhand der Gegenwart und Vergangenheit, solche Aussagen sind unmittelbar für den Klienten zu überprüfen - Scharlatane und Trickser trauen sich da nicht heran.
Die gedankliche Fixierung speziell auf Zukunftsaussagen bezüglich dieses gesamten Themas ist daher eher albern und entstammt dem vorhandenen Irrglauben und den Klischeevorstellungen unserer Gesellschaft - ebenso wie die Haltung, ein Mensch mit ausgeprägter Hellwahrnehmung müsse seine Fähigkeiten zunächst im Labor bewiesen haben, bevor man ihn anhören und ernst nehmen könnte. Die "Entdeckungen" unserer Welt haben immer schon sehr, sehr lange bereits real gewirkt, bevor man sie ein erstes Mal ins Labor gebracht hat.
Mir liegt persönlich nichts daran, einzelne Personen im Detail vom Gegenteil dessen zu überzeugen, was sie meinen und für korrekt halten wollen. Dieses Thema ist auch nicht für jeden Kopf geschaffen, man muss dafür um manche Ecke denken und sture Haltungen aufgeben - oder gar nicht erst entwickelt haben.
Mit Hellwahrnehmung verhält es sich ein wenig so wie mit Schönheitsköniginnen. Die Welt kürt "MIss World" zur schönsten Frau der Welt - und hat NICHT zuvor in jedem Ghetto, jedem Slum u. Winkel, auf jeder Insel der Welt allen Frauen die Chance gegeben, sich zum Wettbewerb zu melden.
Erst wenn alle Menschen, die eine wie auch immer gelegene Hellwahrnehmung besitzen, eindeutig ergebnislos einem Test unterzogen worden sind, der TATSÄCHLICH Fähigkeiten dieser Art messen und registrieren kann, erst dann kann man auf GF u. in unserer Gesellschaft behaupten, es gäbe keine solchen Fähigkeiten.
Bis dahin tun Hellwahrnehmende auf der ganzen Welt längst das, was sie tun - und andere Menschen werden hier und da Zeugen unglaublicher Dinge. Ihre Fähigkeiten sind aktiv, auch ohne dass dies ein Labor-Team vermisst und protokolliert. Jeden heute bekannten Tiefseefisch gabe es nicht erst dadurch, dass Meeresbiologen ihn entdeckt haben, sondern auch unabhängig von wissenschaftlicher "Absegnung" - und von Hellwahrnehmenden kann man ausserdem sagen, dass sie immer schon sichtbar unter uns leben, sie sind keine Tiefseefische.
Dieses Thema ist eine reine Interessensfrage. Ich möchte niemandem den Kopf zurechtschrauben oder Augen öffenen, die geschlossen bleiben wollen. Ich möchte nur, dass diese üble Voreingenommenheit und Arroganz der Gesellschaft für Hellwahrnehmende und Medien erträglicher wird.
Deutschland ist in Europa, Japan und den USA bezüglich der Veröffentlichung der wissenschaftlichen Studien der letzten 15 Jahre das absolute Schlusslicht. Wogegen die Gesellschaft sich sperrt, darüber kann nicht offen geredet und aufgeklärt werden. Diese Studien und ihre hochinteressanten Ergebnisse erscheinen eher in isländischen oder chinesischen Fachmagazinen als dass sie in Deutsch übersetzt werden. Es lohnt nicht.
Ich sehe schon du kennst dich mit Thermodynamik und Entropie bestens aus. ;-)
Es gibt da keine "Quelle", die lohnen würde
Ich finde es interessant, dass ich als Antwort auf die Frage nach einer Quelle zu hören kriege - es lohnt sich nicht auf Grund meiner Haltung. Aber im gleichen Atmenzug schreibst du einen Roman der dich wahrscheinlich X-Mal mehr Zeit gekostet hat und genau so wenig beweist wie dein Geschreibsel davor - das war ich dann doch wieder wert!?
das war ich dann doch wieder wert!?
Nein, nach diesem Beitrag von Dir spätestens nicht mehr. Aber ich nutze Deine Beiträge, um Dinge zu erklären. Nicht Dir, sondern denen, die es interessiert.
Quellen: Es sind Theorien, mit denen Du Dich sachlich befassen kannst oder nicht - Du bist erwachsen und firm im Net, google ist Dein Freund. Ich verlange Höflichkeit und Du bietest sie nicht. Du googelst also selbst.
Meine Intention bezüglich meiner Antwort und Kommentare ist NICHT, hier als Wissenschaftsvertreterin aufzutreten, nach diesen hat der Fragesteller nicht gefragt - sonderrn nach GF-Usern, die mit dem Thema Erfahrungen haben. Dazu kann ich beitragen. Als Mensch mit Hellwahrnehmung muss ich nichts wissenschaftlich nachweisen, ich bin hier Privatmensch und teile meine Erfahrungen mit.
Kannst du mir eine Quelle für diese Behauptung nennen?
Putzig.
Die Quelle spricht und der Herr möchte die Quelle wissen.
Wer will, trinkt.
Wer nicht will, sucht weiter nach Quellen ;-))
Manche Menschen haben sozusagen "erweiterte" Sinne, da laufen die Dinge parallel.
Dann behaupte bitte nicht als GF Userin Dinge die du nicht belegen kannst und die nur aus deiner persönlichen Erfahrungen kommen.
Denn wenn die Frage nach einer übersinnlichen Gabe kommt und es gibt schlicht weg keine übersinnliche Gabe, dann kann man ja bei Antworten wie deinen mal nachfragen sich ggf. eines Besseren belehren lassen.
Ach so ist das mit den Beweisen. Wenn einer etwas sagt, dann ist das einfach so. Danke für den Hinweis Holodeck! :)
Ich bin fähig zu exakt den Dingen, von denen Du behauptest, es gäbe sie nicht. Den prakischen Beleg dafür bringe ich seit 42 Jahren.
Bei Glühwürmchen leuchtet der Popo auch nicht erst seit dem Tag, an dem man diese im Labor seziert hat. Ich bringe die Beweise für mein Tun selbst, das ergibt sich in der Praxis automatisch. Wenn dann irgendwann auch ein Lobor endeckt, was da im Einzelnen geschieht, erklärt dies nur ein Phänomen, das es längst gab. Die Wissenschaft erfindet und kreiert keine Phänomene, sie untersucht sie nur.
Gestern fiel in unserer Auseinandersetzung das Wort Intelligenz. Dein Wissen über physikalische Dinge scheint Deinem überheblichen Starrsinn, Deiner mangelnden Aufmerksamkeit und Deiner Unfähigkeit, Texte bezüglich ihrer Aussage und in ihrem Zusammenhang voll zu erfassen nicht auf die Beine zu helfen.
Entropie ist in Kürzrestform die physikalische Aussage über die Anzahl der Möglichkeiten in einem PHYSIKALISCH gewählten Raum. Man sollte Entropie aber nicht 1:1 auf artfremde Bereiche wie z.B. Psychologie oder "Bewusstsein" übertragen, das funktioniert nicht. Dies hier ist keine trockene Physik, ich wies oben lediglich bezüglich des Zeitbegriffs auf vorhandene Theorien von Physikern hin.
Deine Vorstellungswelt ist zu formelhaft, zu schematisch für dieses Thema. Du kannst hier Physikalisches nicht von allen anderen bestehenden Einflüssen trennen und die ganze Sache an "Bekanntem" abgleichen, nur weil dies Dein Interessens- und Fachgebiet sein mag, denn es ist weitaus mehr und komplexer.
Du musst Dich auch mit anderen Themen befassen, wenn Du näher an das Thema Hellwahrnehmung herankommen willst. Du schriebst, Du würdest Dich so gern überzeugen lassen. Das ist nicht mehr als Pokern, da Du ausschließlich von bereits publizierten Forschungsergebnissen abhängig machst, ob Du zu überzeugen bist oder nicht - und aber denkst, es gäbe da keine Studien. Auf die von mir gepostete Studie musste ich Dich erst zweimal hinweisen, diese überliest Du - ebenso wie meinen Bericht über den erfolgreichen Einsatz von Medien in undurchsichtigen und komplizierten Kriminalfällen.
Arbeite Dich durch das Thema, setze Dich mit Erfahrungsberichten auseinander, lese Studien, begreife, was James Randi tut und was die seriöse Forschung tut, was das Wesen von Hellwahrnehmung und anderen sogenannten "paranormalen" Fähigkeiten ist - und vor allem:
Nimm Dir die Scheuklappen vom Kopf und zeige das Interesse und den Mut, den es braucht, sich mit diesem Thema auseinander zu setzen und sich an neuen Erkenntnissen zu entwickeln. Es gibt Präkognition, Telepathie, Medialität in unterschiedlichen Bereichen. Medial Begabte können nichts für Deine Engstirnigkeit. Auch dass Du selbst hier keine Erfahrungen hast, ist nicht ihr Problem, sondern Dein persönliches.
Ich schrieb nun schon mehrmals überdeutlich, dass ich nichts BEHAUPTE, sondern das, worüber ich schreibe, auch in die Praxis umsetze: Wenn ich Dir plötzlich ein authentisches Bild Deiner jüngeren Schwester zeichne und Dir sage, dass sie seit ihrer Teenagerzeit an Depressionen leidet, die sich auch in einem unsicheren Selbstbild und einigen Phasen leichter Eßstörungen äußerten (insbesondere mit 14 und 16-17 Jahren) - und dass es in Deiner Familie eine Problematik mit eurem Vater gibt, der die Mutter aber nicht gewachsen ist - und dass sie oft über Trennung gesprochen hatte, es aber aus finanzieller Unsicherheit nie durchgezogen hat - dann MERKT man, ob das eine geratene Geschichte ist... oder ein Volltreffer.
Zeugen bestätigen unmittelbar mit ihren Reaktionen, ob das, was ich aussage, real ist oder nicht. Das sind Situationen, in denen die betroffenen Zeugen die Dinge selbst bestätigt haben. Und NEIN, eine detailierte Charakterbeschreibung, Daten, Fakten, die Beschreibung persönlicher und absolut konkreter Details sind NICHT gewürfelt, geraten oder heimlich vorher recherchiert.
Und dies ist nichts Esoterisches", nichts Mystisches, nichts, was mit Glauben, Naivität oder Einbildung zu tun hat. Wir reden hier von dem ernsthaften Phänomen Hellwahrnehmung und Medialität, das wissenschaftlich untersucht wird, nicht von esoterischen Klischees.
Ach so ist das mit den Beweisen.
Nein. So ist das nicht mit den Beweisen.
Wenn ein Erfahrungsbericht gefragt ist, und daraufhin Erfahrungen berichtet werden, dann zeigt derjenige, der nach Beweisen wissenschaftlicher Güte für eben jene Erfahrungen fragt, schlicht eine unzureichende Auffassungsgabe samt Kontextbefreitheit. Was summa summarum Merkbefreitheit ergibt. Bitte sehr.
Kannst du mir eine Quelle für diese Behauptung nennen?
Dass der Mensch aus der Wahrnehmungsschleife Zeit austreten kann, dafür finden sich viele Quellen aus unterschiedlichsten Kulturen. Besonders im asiatischen Raum, wo sich Meditationspraktiken finden, die eine jahrhundertelange Tradition haben (ohne trainairtes Wahrnehmungswerkzeuge keine Ergebnisse). Ein oft empfohlenes Buch zu den transzendierbaren Konzepten von Zeit und Raum ist: http://de.scribd.com/doc/150254473/Tarthang-Tulku-Raum-Zeit-Und-Erkenntnis
Ich hoffe nicht, dass du nach wissenschaftlichen Quellen fragst - keine Maschine der Welt vermag, was dem menschlichen Bewusstsein möglich ist.!
Ich bringe die Beweise für mein Tun selbst, das ergibt sich in der Praxis automatisch
Ich bringe die Beweise bei meinem Kartenlegen und Kristallkugel gucken und Horoskope schreiben auch.
Ich verstehe, dass das dein Leben und deine Passion ist aber verstehst du auch, dass das kein Beweis ist um eine Aussage wie deine zu belegen !?
Liked ihr euch eigentlich gegenseitig? :D
Du verstehst es nicht Holodeck, oder??
Beispiel.
Frage bei GF: Ist Gläserrücken gefährlich?
Antwort: "Ja, total da kommen böse Geister die man nur mit einer speziellen Kräutermischung vertreiben kann..."
Die Antwort mag eine persönliche Erfahrung sein, die aber nichts darüber aussagt ob Geister beim Gläserrücken auftauchen und ob man diese dann mit einer Kräutermischung vertreiben kann. Es wurden auch noch nie Geister bewiesen - wieso kommt man also darauf es mit einem Geist zu tun zu haben? WO IST DER BEWEIS?
wissenschaftlichen Quellen
Um Gottes Willen, eine wissenschaftliche Quelle wäre ja auch zu viel verlangt.
Aber weiß du was schon wissenschaftlich wäre?
Wenn man 10 Mal ein Experiment unter kontrollierten, wissenschaftlichen Bedingeungen durchführen würde und dabei das Medium eine Trefferquote von 95% hätte. Das wär mal was. Das wäre mal ein Experiment auf das ihr euch alle stützen könntet und ich würde auch keinen pieps mehr sagen. Aber bis dahin...
Ich bringe die Beweise bei meinem Kartenlegen und Kristallkugel gucken und Horoskope schreiben auch.
Du verlierst, wenn wir uns messen. Du bist ignorant und respektlos.
Meine Passion und mein Leben kennst Du nicht. Was meine Person ausmacht, weißt Du nicht. Du würdest Dich mir gegenüber anders verhalten, wenn Du mehr wüsstest.
Du argumentierst nicht anhand dessen, was das Thema sachlich vorgibt. "Paranormale" Phänomene lassen sich nicht auf dem selben, unmittelbaren Weg beweisen wie die Dinge, die Dein Leben und Deine Wahrnehmung ausmachen. Das liegt bereits in der Natur paranormaler Fähigkeiten. Wenn Du es von mir nicht hören willst: Das sagen Wissenschaftler aus, die diese Dinge untersuchen.
Du willst die wissenschaftliche Seite gegen die alberne Esmeralda mit der Glaskugel vertreten - und fasst die Studien, die Dir nun bereits 4 Malempfohlen werden, nicht einmal mit der Kneifzange an, sondern pinkelst weiter gegen Esmeraldas Zigeunerwagen?
Dein Verhalten in diesem Thread ist asozial geworden. Du beleidigst mich bereits seit 3 Tagen persönlich und stellst Dir mit Deiner ignoranten und engstirnigen "Argumentation" mit jeder Entgegnung ein weiteres Armutszeugnis aus.
Wer bist Du, dass Du hier von mir persönlich Beweise nach Deinen privaten Bestimmungen und Vorstellungen forderst? Du bist nicht der Fragesteller, dem ich hier aus freien Stücken und basierend auf meinen Rechten als GF-User meine Erfahrungen und mein Wissen zur Verfügung gestellt habe - zu seiner Frage, auf die mich unmittelbar bezogen habe.
Was machst Du hier in diesem Thread? Dein Thema wird hier nicht besprochen.
Ich will die Wahrheit wissen und verlange nach Aufklärung, sodass hier keine 14 jährigen die Fragen stellen anfangen irgendwelche Dinge zu glauben die nicht bewiesen wurden.
Zu den "Studien" habe ich übrigens 2 Mal etwas geschrieben.
naja - da die Bedingungen nicht wissenschaftlich kontrollierbar sind, erübrigt sich diese Ebene.
Dass es diese Phänomen gibt, kann man mit gesundem Menschenverstand erfassen anhand der nicht Erklärbarkeit von Einzelfällen durch alternative Theorien.
Ich brauche keine Studie, um zu wissen, dass ich hier und jetzt existiere, keine Messung, zum Beweis von Liebe und kein wiederholten Urlaub, um zu wissen, dass ich tatsächlich im Ausland war und auch immer wieder dorthin gelangen kann.
Ansonsten mal Wissenslücken auffüllen:
BEDEUTENDE BERICHTE ÜBER PARAPSYCHOLOGIE UND PSYCHISCHE FORSCHUNG Broad, C. D. 1953: Religion, Philosophy and Psychical Research, Harcourt, Brace Edge, H., et al. 1986: Foundations of Parapsychology, Routledge & Kegan Paul Gurney, E., EW. H. Myers u. F. Podmore. 1886, 1970: Phantasms of the Living, Bd. 1 u. 2, Scholar's Facsimiles & Reprints; dt. (in stark gekürzter Fassung) 1897: Gespenster lebender Personen und andere telepathische Erscheinungen, Leipzig: M. Spohr James, W. 1986: Essays in Psychical Research, in: The Works of William James, Harvard University Press Murphy, G. 1961: Challenge of Psychical Research, Harper Myers, F. W. H. 1903, 1954: Fluman Personality and Its Survival of Bodily Death, Bd. 1 u. 2, Longmans, Green Proceedings and Journal of the American Society for Psychical Research, American Society for Psychical Research, New York Proceedings andJournal ofthe British Society for Psychical Research, Society for Psychical Research, London White, R., u. L.. Dale. 1973: Parapsychology: Sources of Information, Scarecrow White, R. 1990: Parapsychology: New Sources of Information, Scarecrow
ANGESEHENE PARAPSYCHOLOGISCHE EXPERIMENTE Schmidt, H. 1969: Precognition of a quantum process, in: Journal of Parapsychology 33:99-108 Schmidt, H. 1969: Clairvoyance tests with a machine, in: Journal of Parapsychology 33:300-306 Schmidt, H. 1973: PK tests with a high-speed random number generator, in: Journal of Parapsychology 37:105-119(2) Pratt, J., et al. 1968: Identification of concealed randomized objects through acquired response habits of stimulus and word association, in: Nature 220:89-91 Blom, J., u. J. Pratt. 1969: A second confirmatory ESP experiment with Pavel Stepanekas a „borrowed“ subject, in: Journal of the American Society for Psychical Research 62:28-45. (Vgl. auch den Brief von Pratt in ebd., 63:207-209) Pratt, J. G. 1973: A decade of research with a selected ESP subject: An overview and reappraisal of the work with Pavel Stepanek, in: Proceedings of the American Society for Psychical Research 30:1—78 Keil, H. H. J. 1977: Pavel Stepanek and the focusing effect, in: Research letter of the Parapsychology Laboratory, University of Utrecht (Okt.), No. 8; dt.: Pavel Stepanek und der Fokussierungs-Effekt, in: Zeitschrift für Parapsychologie und Grenzgebiete der Psychologie 19:1 -22 Honorton, C. 1977: Psi and internal attention states, in: B. Wolman (Hg.): Handbook of Parapsychology, New York: Van Nostrand Reinhold, Teil V, Kap. 1 Schouten, S., u. E. E Kelley. 1978: On the experiment of Brugmans, Heymans and Weinberg, in: European Journal of Parapsychology 2:247-290 Rhine, J., u. J. Pratt. 1954: A review of the Pearce-Pratt distance series of ESP tests, in: Journal ofParapsychology 18:165-177 Hansel, C. 1980: ESP and Parapsychology. A Critical Re-Evaluation, Kap. 10, Buffalo, N.Y.: Prometheus Books Pratt, J., u. J. Woodruff. 1939: Size of stimulus symbols in extrasensory perception, in: Journal ofParapsychology 3:121-158 Pratt, J. 1976: New evidence supporting the ESP interpretation of the Pratt-Woodruff experiment, in: Journal of Parapsychology40:217-227 Hansel, C. 1980: ESP and Parapsychology. A Critical Re-F.valuation, Kap. 11, Buffalo, N.Y.: Prometheus Books
STUDIEN ÜBER SPONTAN AUFTRETENDE PARANORMALE PHÄNOMENE Besterman, T. 1932: The psychology of testimony in relation to paraphysical phenomena: Report of an experiment. Proceedings ofthe Society for Psychical Research (Mai) 40:365-387 Bridge, A. 1970: Moments ofKnowing: Personal Experiences in the Realm of Extrasensory Perception, McGraw-Hill Dale, L., R. White u. G. Murphy. 1962: A selection of cases from a recent survey of spontaneous ESP phenomena. Journal ofthe American Society for Psychical Research 56:1:3-47 Green, C. 1960: analysls of spontaneous cases. Proceedings ofthe Society for Psychical Research 53:97-117 Haight, J. 1979: Spontaneous psi eases: A survey and preliminary study of ESP, attitude and personality relationships. Journal of Parapsychology (Sept.) 43:179-204 MacKenzic, A. 1987: The Seen and the Unseen, Weidenfeld & Nicolson Osis, K., u. E. Haraldsson. 1989 (2): Der Tod — ein neuer Anfang, Freiburg i. Br.: Bauer Prince, W. F. 1963: Noted Witnesses for Psychic Occurrences, University Books 625 Rhine, L. E. 1967: ESP in Life and Lab: Tracing Hidden Channels, Macmillan - 1979: Verborgene Wege des Geistes, Freiburg i. Br.: Aurum Schwartz, E. K. 1952: The psychodynamics of spontaneous psi experiences.
wenn das nicht genügt, weiter hier:
STUDIEN ÜBER DIE VERBREITUNG PARANORMALER PHÄNOMENE Evans, C. 1973: Parapsychology - What the questionnaire revealed. New Scientist 517:209 Gallup, G. 1990: Begegnungen mit der Unsterblichkeit: Erlebnisse im Grenzbereich von Leben und Tod Frankfurt/M.: Ullstein Gallup Poll. 1985: Pressemitteilung, 14. Mai Greeley, A. 1975: The Sociology of the Paranormal: A Reconnaissance, Sage Publications — 1987: Mysticism goes mainstream. American Health (Jan./Feb.), S. 47—49 Hay, D. 1979: Religious experience amongst a group of postgraduate students: A qualitative study. Journal for the Scientific Study of Religion 18:164—182 - 1982: Exploring Inner Space: Scientists and Religious Experience, Penguin McCready, W., u. A. Greeley. 1976: The Ultimate Values of the American Population, Sage Publications Palmer, J. 1979: A community mail survey of psychic experiences. Journal of the American Society for Psychical Research 73:221-251 Sidgwick, E. 1984: Report on Census of Hallucinations. Proceedings of the Society for Psychical Research 10:25-422 Thomas, L„ u. P. Cooper. 1978: Measurement and incidence of mystical experience: An exploratory study. Journal for the Scientific Study of Religion 17:433-443 - 1980: Incidence and psychological correlates of intense spiritual experiences. Journal of Transpersonal Psychology 12:1:75-85 West, D.J. 1948: A mass-observation questionnaire on hallucinations. Journal of the Society for Psychical Research 34:187-198
PSYCHIATRISCHE UND PSYCHOLOGISCHE STUDIEN PARANORMALER PHÄNOMENE Avriol, B. 1988: Telepathy occurrences and psychoanalytic practice. Revue Franfaise de Psychotronic (April-Juni) 1:19-20 Devereux, G. (Hg.). 1953: Psychoanalysis and the Occult, International Universities Press Ehrenwald, J. 1940: Psychopathological aspects of telepathy. Proceedings of the Society for Psychical Research 46:224-244 - 1942: Telepathy in dreams. British Journal of Medical Psychology 19:313-323 - 1944: Telepathy in the psychoanalytic situation. British Journal of Medical Psychology 20:51-62 - 1948a: Neurobiological aspects of telepathy. Journal of the American Society for Psychical Research 42:132-141 - 1948b: Telepathy and Medical Psychology, W. W. Norton - 1949: Quest for psychics and psychical phenomena in psychiatric studies of personality. Psychiatric Quarterly 23:236-247 - 1950a: Presumptively telepathic incidents during analysls. Psychiatric Quarterly 24:726-743 - 1950b: Psychotherapy and the telepathy hypothesis. American Journal ofPsychotherapy 4:51-79 - 1954: Telepathy and the child-parent relationship. Journal of the American Society for Psychical Research 48:43-55 - 1956: Telepathy: Concepts, criteria, and consequences. Psychiatric Quarterly 30:425-449 - 1966-1967: Why Psi? Psychoanalytic Review 53:647-663 - 1975: New Dimensions of Deep analysls, Arno Eisenbud, J. 1949: Psychiatric contribution to parapsychology: A review. Journal of Parapsychology 13:247-262 - 1954: Behavioral correspondences to normally unpredictable future events. Psychoanalytic Quarterly 23:205-233,355-387 - 1955: On the use of the Psi hypothesis in psychoanalysis. InternationalJournal of Psychoanalysts 36:1-5 - 1974: Psychologie mit Psi, Bern, München, Wien: Scherz - 1975: Gedankenfotografie: Die Psi-Aujnahmen des led Seriös, Freiburg i. Br.: Aurum - 1982: Paranormal Foreknowledge: Problems and Perplexities, Human Science Press - 1983: Parapsychology and the Unconscious, North Atlantic Books Fodor, N. 1945: The psychoanalytic approach to the problems of occultism. Journal of Clinical Psychopathology 7:65-87 - 1971: Freud, Jung and Occultism, University Books 627 Freud, S. 1976: Traum und Telepathie, in: Bd. 13 der Gesammelten Werke, Frankfurt/M.: Fischer - 1976: Die okkulte Bedeutung des Traumes, in: Bd. 14 der Gesammelten Werke, Frankfurt/M.: Fischer Jung, C. G. 1982: Erinnerungen, Träume, Gedanken, Olten/Freiburg i. Br.: Walter Meerloo, J. A. 1948-1951: Vorträge vor der Medical Section, American Society for Psychical Research - 1949: Telepathy as a form of archaic communication. Psychiatric (Quarterly 23:691 —704 - 1950: Patterns of Panic, International Universities Press - 1953: Communication and Conversation, International Universities Press Pederson-Krag, G. 1947: Telepathy and repression. Psychoanalytic Quarterly 6:61 -68 Schwarz, B. E. 1969: Synchronicity and telepathy. Psychoanalytic Quarterly 56:44-56 Stekel, W. 1921: Der telepathische Traum, in: Die okkulte Welt, 2. Heft, Pfullingen: J. Baum Ullman, M. 1948: Communication. Journal ofthe American Society for Psychical Research 42 - 1952: On the nature of resistence to psi experiences. Journal of the American Society for Psychical Research 46
Die Frage in diesem Fall lautete aber nicht, ob Gläserrücken gefährlich sei. Sondern die Frage lautete, ob jemand die gleichen oder ähnliche Erfahrungen beim Gläserrücken mache, wie die Fragestellerin.
Ich wette, Klausuren hast Du mit schöner Regelmäßigkeit verhauen.
Weil "Thema verfehlt".
Zu den "Studien" habe ich übrigens 2 Mal etwas geschrieben
Nach mehrfacher Aufforderung und dann auch noch am Thema vorbei. Irrelevant.
Liked ihr euch eigentlich gegenseitig? :D
Einen Daumen bekommt @holodeck von mir, weil ich seine Ausführungen und Argumentation sowie die Fakten, die er beisteuert, stets absolut brauchbar und korrekt finde. Weitere Daumen könnten von Personen stammen, die auch mich hier däumeln - das liegt draran, dass @holodeck sowie auch ich eine größere und aufmerksamere Lobby haben als Du. Hier wird nämlich mitgelesen. Auch Deine Beiträge werden zur Kenntnis genommen.
Komplexe wegen einiger Daumenhochs? Kindergarten. Sei froh, dass man auf GF keine DR vergeben kann - für unsachliche bzw. Null-Argumentation.
danke für deine Antwort. hab auch 1 Jahr in Nordindien gelebt villeicht habe ich die Hellsicht daher?
Unfassbar, jemand schreibt die Wahrheit und da kommen ganz viele likes. Die Zeit ist ein Konzept, sehe ich auch so. Es macht einen gewissen Sinn, darin zum Teil zu leben mit seinem Bewusstsein. Im Zeit- Konzept.
Das Gott/ Teufel Konzept dagegen ist Konzept hoch zehn und wir brauchen es gar nicht.
Es gibt keine Beweise - weder für Götter und Dämonen noch für die Fähigkeit in die Zukunft zu blicken.
Du wärst also die erste Person in der Geschichte der Menschheit die das könnte. Das deine Familie das nicht versteht ist doch nicht weit hergeholt oder?
Könntest du in einem empirischen, wiederholbaren Experiment beweisen, dass du wirklich die Zukunft wahrnehmen kannst, dann wäre das eine weltweite Sensation (nur um dir mal den Rahmen einer solchen Behauptung klar zu machen).
LG
Du wärst also die erste Person in der Geschichte der Menschheit die das könnte.
Zeige mir den Ort, an dem die "Geschichte der Menschheit" bezüglich klarer Beweise von Hellwahrnehmung lückenlos oder auch nur ansatzweise dokumentiert und archiviert ist.
Über diese Dinge führt bis heute niemand Buch, niemand trägt alle Erfahrungen und Begebenheiten bezüglich eindeutiger Hellsicht auf allen Kontinenten zusammen, niemand verwaltet sie und gibt Dir in diese Dokumente Einblick. Wie kannst Du also implizieren, es gäbe eine solche Dokumentation - und Du persönlich hättest diese ausgewertet?
WAS hast Du überhaupt mit dem Thema zu tun, welche Erfahrungen, welche Kompetenzen, welches sachliche Wissen besitzt Du? Du kennst nicht einmal die wissenschaftlichen Studien, die zu Präkognition, Medialität und Telepathie bestehen - denn dann würdest Du vermeiden, einen solchen Unsinn zu schreiben.
Dein eigener Satz mit Gruß zurück:
"Nur um dir mal den Rahmen einer solchen Behauptung klar zu machen."
niemand trägt alle Erfahrungen und Begebenheiten bezüglich eindeutiger Hellsicht auf allen Kontinenten zusammen
Woher weißt du dann, dass sie eindeutig sind?
In der heutigen Welt weiß man zumindest innerhalb von 3 Stunden wenn Madonna einen neuen Bikini trägt. ;-)
Es kommen Menschen in Fernsehshows, wohlwissend, dass sie keine übernatürlichen Fahigkeiten haben, und ein Mensch der bewiesener Maßen diese Fähigkeiten hätte bleibt unentdeckt?
Außerdem geht es ja nicht nur um Hellsichtigkeit. Es wurde noch nie irgendetwas übernatürliches unter wissenschaftlichen Begebenheiten bewiesen.
wissenschaftlichen Studien
Wenn du so schlau bist, dann präsentiere mir doch einen eindeutigen Beweis. Ich wäre der letzte der ihn leugnet!
Zu Fernsehshows, Madonnas Bikini & Co. äußere ich mich nicht, da ich auf dieser Welle nicht diskutiere.
Das lasse ich stehen als sichtbaren Hinweis auf Deine eigene Argumentationsebene - die hier nicht annähernd ausreicht, um über ein solches Thema überhaupt ernsthaft reden zu können. Ein Tip: Hebe sie beachtlich an, sonst guckst Du nicht mit der Nase über die Mauer.
Nur eines zur Klärung: Leute, die Du in Fernsehshows siehst, sind NICHT repräsentativ für den Rest der Welt - diese im Gegenteil garantiert nicht- auch nicht zu diesem Thema. Es IST entgegen Deiner offensichtlichen Meinung KEIN triviales, kein Showthema, kein Unterhaltungsthema.
Woher weißt du dann, dass sie eindeutig sind?
Meine sind eindeutig. Und ich weiß, dass es mehr Leute wie mich gibt. In England und den USA arbeiten z.B. gute Medien und Menschen mit empathisch geprägter Hellwahrnehmung (das ist meine Fähigkeit) mit Criminal Investigation Department (C.I.D. /Brit.) und Federal Bureau of Investigation (F.B.I. / USA) zusammen, da Medien z.B. auf oftmals sehr direkte und ungewöhnliche Weise auch an länger zurückliegende Mord- und Vermisstenfälle herankommen - z.B. über Fotos, Kleidung, Gespräche mit Angehörigen oder Besichtigung von Orten, Fahrzeugen, Gebäuden etc.
Wenn zu wenige oder keine Spuren bzw. Anhaltspunkte vorhanden sind oder die Zeit eng wird (z.B. bei vermissten Kindern oder kranken Personen), können Medien und Empathen eingesetzt werden, soweit die Angehörigen einverstanden sind. Das Einverständnis wird benötigt, weil hierbei oft auch "Nebeneffekte" auftreten wie z.B. die Aufdeckung intimer Details aus dem Leben der Angehörigen oder des Vermissten selbst - die aber mit dem Fall selbst direkt nicht zu tun haben. Die Teams selbst machen im Schnitt sehr gute Erfahrungen mit der Zusammenarbeit mit medial begabten Leuten.
Insbesondere bei empathisch geprägter Hellwahrnehmung kommen die oben beschriebenen Nebeneffekte standardmäßig vor, diese Art der Wahrnehmung ist aber besonders geeignet, auch Fälle zu lösen, bei denen es kaum sachliche, faktische Ansatzpunkte gibt. Empathen kommen auch über die Beziehungen der Angehörigen oder Freunde zum Opfer an dieses heran - oder über Handschriften, Tagebücher, Handy-Inhalte akustische oder Videoaufnahmen, persönliche Gegenstände, private Räume.
Außerdem geht es ja nicht nur um Hellsichtigkeit. Es wurde noch nie irgendetwas übernatürliches unter wissenschaftlichen Begebenheiten bewiesen.
Du bist nicht auf dem aktuellen Stand. Die wissenschaftlichen Studien zu sogenannten "paranormalen" Themen bzw. menschlichen Eigenschaften und Fähigkeiten findest Du nicht im deutschsprachigen Net oder beim Kiosk an der Ecke. Sie werden in speziellen Fachblättern im Ausland und zumeist in englischer Sprache veröffentlicht, diese kann man als Wissenschaftler abonnieren, sie stehen nicht Lieschen Müller als Küchentisch-Lektüre zur Verfügung.
Wenn Du auf USA- oder Britischem Gebiet googelst, findest Du bereits insgesamt wesentlich sachlichere und inhaltsreichere Beiträge als im Deutschen Netz - wo es ausser privater" Esoterik und viel warmer Luft und Kekskrümeln kaum Brauchbares gibt. Du brauchst hierzu englischsprachige Suchbegriffe, die diese Themen treffen - das kannst Du auch auf FB ausprobieren, da gibt es Seiten von Magazinen, die hierzu z.B. immer wieder interessante, aktuelle Studien posten - bzw. die Kurzberichte hierzu.
"Wissenschaftliche Studien"...Wenn du so schlau bist, dann präsentiere mir doch einen eindeutigen Beweis. Ich wäre der letzte der ihn leugnet!
Schläue ist "Gerissenheit". Ich bin nicht "schlau". Du kannst mir vertrauen. Solltest Du "Intelligenz" meinen: Meine steht hier nicht zur Debatte, Deine ist auf dem Prüfstand. Die Studie über die hervorragenden Medien, die getestet wurden, ist längst hier gepostet. Die entnimmst Du bitte selbständig meinem obrigen am 13.10 geposteten Kommentar zur James Randi Foundation. Der Link ist hellblau und zweizeilig, nicht zu übersehen.
Die Studie ist klein, fein, hochinteresssant und absolut wasserdicht, was die Einhaltung aller aktuell verlangten wissenschaftlichen Standards auf diesem Gebiet betrifft - aber schwer zu lesen. Du willst Wissenschaftliches? Dann fuchs Dich da mal rein, hebe Deinen Level an, denn über solche Studien gehts zum Thema, nicht über RTL.
Ich bin sprachlos. Ich habe deine Kommentare gelesen und die sind einfach der Wahnsinn.
Du hältst dich in der Tat für sehr intelligent wie ich sehe. Am Ende des Tages gibt es keinen wissenschaftlichen, empirischen Beweis für ein paranormales Phänomen. Deine Kommentare sind heiße Luft.
Es wurde noch nie irgendetwas übernatürliches unter wissenschaftlichen Begebenheiten bewiesen
Das ist auch nicht zu erwarten. Denn es gibt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nichts Übernatürliches.
Was aber hat das zu tun mit Hellsicht, Telepathie und Co.?
Am Ende des Tages gibt es keinen wissenschaftlichen, empirischen Beweis für ein paranormales Phänomen.
Du outest Dich ja als profunder Nichtkenner der Materie.
Dass Paranormales wissenschaftlich empirisch "bewiesen" wurde, daran zweifelt noch nicht einmal mehr Randis Helfershelfer, Professor Dr. Richard Wiseman. Und auch Ray Hyman, Kopf der amerikanischen Skeptikervereinigung, gesteht der Parapsychologie absolut korrektes Arbeiten zu. Korrekter sogar noch, als manch anderer Wissenschaftszweig.
Wiseman sagt das sogar öffentlich, dass Telepathie via Ganzfeldexperimenten und auch Remote Viewing allen Regeln wissenschaftlicher Künste entsprechend nachgewiesen seien.
Nenne es paranormal oder übernatürlich oder wie du willst. Für eine außerordentliche Behauptung wie."Ich weiß was einem Menschen in Zukunft passieren wird." sollte man eben einen Beweis vorbringen woher man das denn weiß und woran man das fest etc.
Paranormales wissenschaftlich empirisch "bewiesen" wurde
Dann zeige mir den Bewies (Quelle, Link etc.). Ganz einfach.
Diese außergewöhnlichen Behauptungen benötigen außergewöhnliche Beweise. Es reicht nicht wenn ein Wissenschaftler ein Experiment durchführt und ein kleiner Kreis dies bestätigt. Wo ist der Nobelpreis für diese Enddeckung? Ich meine es gibt auch Wissenschaftler die einen Beweis für Gott haben - muss man dazu noch was sagen?
Nobelpreis für Parapsychologie?
Aua!
Ansonsten .. wie genau rechtfertigst Du Deine Forderung nach einem doppelten Standard in den Wissenschaften?
Halt, mein Lieber ..
Das ist keineswegs egal. Du nennst es Übernatürlich. Und Dein albernes kleines Argument ist "gone with the wind".
Herzlichen Glückwunsch! Auch du hast nun gemerkt, dass man zwar in Physik aber nicht in Parapsychologie einen Nobelpreis erhalten kann. Waum bloß??
Weil sonst jeder in seinem Keller irgendwelche Versuche durchführen könnte und zu irgendwelchen absurden "Beweisen" und "Ergebnissen" kommen würde.
"Paranormal als Adjektiv, substantiviert Paranormalität (para = griechisch neben, gegen, im Vergleich mit) bezeichnet etwas nicht auf natürliche Weise Erklärbares oder Übersinnliches."
Ich hab immer noch keinen Beweis?
http://www.drgaryschwartz.com/files/QuickSiteImages/Kelly_1__JNMD_Mediumship_study.pdf
Für eine außerordentliche Behauptung wie."Ich weiß was einem Menschen in Zukunft passieren wird." sollte man eben einen Beweis vorbringen woher man das denn weiß und woran man das fest etc.
Niemand in diesem Thread hat behauptet, über Menschen generell alles zu wissen, "was ihnen in Zukunft passieren wird".
Man "sieht" (nach Eintreffen hierzu nötiger "Trigger") bei VIELEN Menschen EINIGE Dinge als Ausschnitt und in spezifischen Zusammehängen. Nicht immer, nicht alles, nicht bei jedem Menschen. Die zahlreichen Einschränkungen liegen sehr oft beim Klienten und seiner Persönlichkeit und inneren Haltung, aber genauso oft auch bei seinen Fragen und inneren Motiven selbst. Hellwahrnehmung ist wie ein "Organismus", der mit dem Klienten interagiert und auf ihn unmittelbar reagiert - das ist grundsätzlich ein Zusammenspiel, ein Hellseher ist kein Klempner.
Wenn nach konkreten Dingen gefragt wird bzw. ein echtes Problem besprochen wird und hier auch eine echte Dringlichkeit besteht, ist das z.B. ein guter Trigger für empathische Hellwahrnehmung. Allerdings sind diese Prozesse störanfällig und auch das Medium muss hier die richtige Verfassung mibringen oder herstellen.
Mit viel Erfahrung ist das kein Problem, aber: Insbesondere die Zukunft eines Menschen steht NICHT wie eine Festplatte zur Verfügung, für die der Hellsichtige nur das Passwort kennen muss, um sich einloggen zu können - um dann an jede beliebige Information heran zu kommen. Das ist dummes Klischee.
DIE gesamte Zukunft ist nicht sichtbar wie an einer bunten Pinnwand, auf die der Hellseher nur schauen muss, um dann beliebige Infos - von trivial bis weltbewegend - nach Wünschen des Klienten zu übermitteln. Ein Medium trägt bei seinem Tun eine immense Verantwortung und wird so mit diesen Dingen nicht umgehen. Das macht auch für den Klienten keinen Sinn, "Hellseherei" ist keine Unterhaltungs-Show für "vom Leben Gelangweilte".
Nun ist aber gut. Den "Rest" suche Dir selbst, Du hast ausreichend Tips, Erläuterungen und Hilfen zum Thema erhalten.
Hellwahrnehmung ist wie ein "Organismus", der mit dem Klienten interagiert und auf ihn unmittelbar reagiert
Woher hast du dieses Wissen? Wo ist der Beweis der diese Aussage unterstützt?
Du beschreibst eigentlich nur Dinge die man mit Einbildung, Menschenkenntnis, Kommunikation und Leichtgläubigkeit erreichen kann. Wieso bringst du diese "Hellsichtigkeit" ins Spiel? Hat dein Arzt das bei dir irgendwann mal festgestellt? Verstehst du, ich frage mich ja nur wie du zu dieser Behauptung kommst und wie du sie (mal abgesehen von deinen persönlichen Erfahrungen) belegst?
Und da kommt einfach nichts. Trotzdem vielen Dank für deine ausschweifenden Texte. ;-)
Die Studien, die es da gibt, wurden und werden aber doch nicht von "jedermann" und in Kellern durchgeführt?? Sie sind offiziell sowie bis ins Detail durchstrukturiert und sorgfältig dokumentiert - von herausragenden, wissenschaftlich arbeitenden Fachleuten. Hier also (ob mit oder ohne Nobelpreis) keine unsinnigen Befürchtungen!
Wie sieht es mit Deiner Sachlichkeit aus? Du KANNST nicht sachlicher werden...? Das ist aber kein erwachsenes Niveau, das fällt mir schon auf, solange ich hier mitlese. Warum ist das bei Dir so? Du bist doch "wissenschaftlich"?
aber nicht in Parapsychologie einen Nobelpreis erhalten kann. Waum bloß?? Weil sonst jeder in seinem Keller irgendwelche Versuche durchführen
Prust ^^
Nein, das mit dem Keller bezieht sich auf die Archäologen.
Ansonsten fehlt Dir noch die Ausrede für die viel interessantere Frage: "wie genau rechtfertigst Du Deine Forderung nach einem doppelten Standard in den Wissenschaften? "
Nur zu.
Übersinnlich ist nicht übernatürlich.
Ich hab immer noch keinen Beweis?
Na so was.
Du scheinst so eine Art Knallgasprobe zu erwarten. Muss ich Dich enttäuschen, das gibt es in der Parapsychologie nicht. Telepathie und Co. sind über Hunderte von Studien hinweg belegt. Einzig die Studie über Mediumnism kommt einer Knallgasprobe schon recht nahe.
Einzig die Studie über Mediumnism kommt einer Knallgasprobe schon recht nahe.
Aber die rührt er/sie nicht an. Er/sie versteht sie nicht. Darum kann er/sie dazu nichts sagen. O___*
@LSdiethylamid: Wir würden nicht lachen, wenn Du Dich an dieser Stelle einfach still aus dem Thread entfernen würdest. Wirklich nicht... Oder möchtest Du noch andere Studien? Wir haben aber z.Zt. nur englische.
...Mein Arzt? Du bist sehr naiv!
Ich bin getestet worden. Über einen längeren Zeitraum vor 25-22 Jahren. Und dann noch einmal im Jahr 2011.
"Hellwahrnehmung ist WIE ein "Organismus", der mit dem Klienten interagiert und auf ihn unmittelbar reagiert."
WIE. Das Wort "WIE" macht eine ansonsten als klare Aussage zu begreifende Äusserung zu einer VERGLEICHENDEN BESCHREIBUNG. Solche persönlich gehaltenen Vergleiche bedürfen nicht nur KEINES wissenschaftlich geführten Beweises, sie SIND sogar nicht wissenschaftlich zu untermauern.
"Hellwahrnehmung ist WIE ein "Organismus", der mit dem Klienten interagiert und auf ihn unmittelbar reagiert."
Dies ist eine der "charakterlichen" Eigenschaften von Hellwahrnehmung. PUNKT. Sie interagiert mit dem Menschen, an dem sie "andockt". Meine private, persönliche Umschreibung eines kaum mit üblichen Worten zu beschreibenden Prozesses.
Dies erfahre ich seit mehr als 40 Jahren täglich exakt so - und sämtliche Medien, mit denen ich bis heute persönlich gesprochen und über die ich in Interviews und Berichten gehört und gelesen habe, bestätigen dies exakt genauso.
Anderen Medien und mir ist komplett GLEICHGÜLTIG, dass irgendein beleidigender Laie hier auf GF eine Kamera fordert, die von nicht sichtbaren, über sensitive und psychische Kanäle funktionierende Prozesse und Abläufe eine 10-minütige, scharfe Dokumentation in Farbe fordert.
Dir ist klar, dass solche Prozesse generell eher in Theorien erklärt werden als dass man erwarten kann, hier im Detail sichtbare "Beweise" zu erhalten? Das haben "Sinniges" und "Bewusstseinskram" so an sich, dass man sie nicht gut in starren, sterilen Labor-Experimenten einkreisen kann. Meine Hellwahrnehmung ist an EMPATHIE gekoppelt. Weißt Du, was das für die "Arbeits-Prozesse" bedeutet?
Ich beschrieb die Problematik bezüglich der Prozesse von Hellwahrnehmung/Labor bereits sehr detailreich, deutlich und anhand konkreter Beispiele. LESEN! Was da passiert, wird man wahrscheinlich niemals vollständig sichtbar machen können - nicht mit den Mitteln, die uns heute zur Verfügung stehen, die sehen da bisher sehr armeselig aus. Bisher können diese komplizierten Prozesse nur beschrieben werden - von denen, die sie kennen.
Die gesamte Psychologie und Psychoanalyse baut übrigens ebenfalls "nur" auf Theorien und Thesen auf. Auch über psychische Prozesse, über die man heute Bescheid weiß, gibt es weniger Laborversuche als dokumentierte Studien anhand von Fallbeispielen aus dem Leben und der psychologischen Praxis. Alles "nur" ausgewertete Erfahrungen! Und niemand mit Bildung würde darauf kommen, die gesamte Psychologie deshalb zu naivem und albernem Schwachsinn zu erklären.
Die Wissenschaft ist soweit, bezüglich mancher "übersinnlicher" Fähigkeiten brauchbare Tests zu entwerfen, die in der Lage sind, Ergebnisse zu liefern, die das Vorhandensein dieser Fähigkeiten eindeutig belegen. Die Wissenschaft ist aber noch nicht in der Lage, die Vorgänge dabei im Detail zu erfassen, sichtbar zu machen und zu erklären, die schließlich zu den protokollierten Ergebnissen geführt haben.
DIES IST NOCH NICHT MÖGLICH, FOLGLICH GIBT ES ZUM PROZESS AUCH KEINE QUELLEN, BELEGE, BEWEISE!
Da die Echtheit der Ergebnisse dessen, was Medien tun, aber bereits belegt ist, ist es Dir durchaus zuzumuten, bezüglich der noch nicht nachvollziehbaren Details den Beschreibungen und Erklärungen von Medien zu glauben. Dir bleibt gar nichts anderes übrig, wenn Du Informationen möchtest. Du bist nicht in der Position, Medien ihre bereits im Labor bescheinigten Fähigkeiten abzusprechen, nur weil Dir noch der "Weg" fehlt.
Du beschreibst eigentlich nur Dinge die man mit Einbildung, Menschenkenntnis, Kommunikation und Leichtgläubigkeit erreichen kann.
Ich habe Dir mehrfach beschrieben, wie exakt u. individuell meine Aussagen sind. Das macht man mit Kommunikation und Menschenkenntis? Du sagst mir, dass ein naher Freund von mir zurzeit eine Trennungskrise durchlebt und daher viel Zeit mit mir verbringt, da er meine Unterstützung benötigt?
Du weißt, dass ich zur Jahreswende verreisen wollte, dies aber wahrscheinlich nicht stattfinden wird - und kannst auch den Grund nennen? Und Du weißt meine Schwächen und Stärken im Detail, machst klare Aussagen über meine momentane größte Sorge und hast plötzlich einen Eindruck von meiner Mutter und wie diese zu mir steht - und was ihre inneren Hintergründe sind? Du kannst sie optisch beschreiben, nimmst ihren körperlichen Zustand wahr und beschreibst das Verhältnis, das ich zu meinem Sohn habe - im Detail und mit Hintergrund - und weißt dann plötzlich auch, was er beruflich macht - oder was konkret ihn zurzeit unzufrieden macht - und dass er in Kürze eine Prüfung hat, die er gut bestehen wird? Dann zu!
Schrieb ich schon, dass ich denke, Du bist nicht im Bild darüber, worüber wir hier überhaupt sprechen - da Dir der Begriff "Hellsicht" irgendwie immer noch so suspekt ist? Ja, das schrieb ich. schon zweimal.
Erklär mir mal was du unter "doppelten Standard" verstehst.
das gibt es in der Parapsychologie nicht
Ganz einfach. Jeder Mensch kann alles Behaupten. Eine Flaschaussage von der Wahrheit zu trennen bedarf es einem Beweis. Je nach dem wie außergewöhnlich nun diese Aussage ist muss der Beweis natürlich auch dementsprechend stark sein.
"Eure" Argumente höre ich ebenso von Astrologen und Esoterikern die ihre "Methoden" beweisen wollen.
Du KANNST nicht sachlicher werden...?
Ich erkläre dir jetzt mal was ganz sachlich.
Persönliche Erfahrung sind keine Beweise für außerordentliche Dinge. Man kann mit persönlichen Erfahrungen von mir aus Beweisen, dass man einen Hund als Haustier hat oder, dass man 7 Mal in der Woche duscht. Aber wenn man behauptet man kann Geister sehen, oder mit der Kraft der Sterne Menschen "analysieren", oder man hat eine Hellwahrnehmung, oder man weiß das es einen Gott gibt - dann braucht man sehr starke Beweise und wiederholbare experimentelle Versuche die, dies bestätigen - denn das ist eine außergewöhnliche Behauptung!
Es gibt auch Studien in der die Astrologie "bewiesen" wird - aber in der seriösen Wissenschaft finden diese Studien keinen Anklang weil man die Grundlegende Behauptung nicht bekräftigen kann. Und was ich mit dem Nobelpreis meine ist einfach folgendes (nebenbei bemerkt, schon mal was von Ironie oder Sarkasmus gehört?)... eine Enddeckung einer Fahigkeit oder einer Kraft die trotz Jahrhunderten Wissenschaft nicht bewiesen wurde und nun schon wäre eine Sensation.
"Doppelter Standard" ist Torpfosten verschieben.
Telepathie und Remote Viewing sind nach allgemein anerkannten Standards der Wissenschaften als existent nachgewiesen. Daran besteht kein Zweifel mehr. Das gibt selbst Prof. Richard Wiseman zu. Es sind dieselben wissenschaftlichen Standards, nach denen weltweit auch zu anderen Fragestellungen geforscht und nachgewiesen oder verworfen wird. Dieselben Standards, nach denen Medikamente oder Geräte als unbedenklichlich eingestuft und am Markt zugelassen werden. Dieselben Standards, nach denen wir Aussagen treffen über bevorstehende Klimakatastrophen oder das Alter eines Dinosaurierknochens. Ray Hyman attestiert den Parapsychologen darüber hinaus sogar weitaus genaueres Vorgehen in ihren Versuchen als in anderen Wissenschaften, beispielsweise der Medizin, üblich.
Jetzt kommst Du daher und verschiebst die Torpfosten, indem Du behauptest, die Behauptung über das Vorhandensein von Telepathie sei eine "außergewöhnliche Behauptung". Deshalb habe sich die Parapsychologie mit ihrer Methodik Deiner ausgesprochen subjektiven Einschätzung von "gewöhnlich" und "außergewöhnlich" zu beugen.
Mit welcher Begründung?
Und wie genau hat ein "außergewöhnlicher Nachweis" auszusehen? Gemessen daran, dass, wie wir spätestens seit Herrn Popper wissen, die Sache mit dem endgültigen Beweis sowieso ein Ding der Unmöglichkeit ist.
Ganz einfach. Jeder Mensch kann alles Behaupten. Eine Flaschaussage von der Wahrheit zu trennen bedarf es einem Beweis.
Aber keiner Knallgasprobe.
Dass die Beweise vorliegen, weigerst Du Dich beharrlich zur Kenntnis zu nehmen. Hunderte von Studien, die Du natürlich gerne alle lesen kannst. Bemühe Google und Du wirst fündig. Oder - noch besser - lese "The Conscious Universe" von Dean Radin. Er hat eine schier unendliche Liste von "Beweisen" in Form von Studien. Lassen sich samt und sonders über Deine nächste Unibibliothek anfordern, alles kein Geheimnis.
Aber wie jeder ordentliche Pseudoskeptiker wirst Du Dir die Mühe nicht machen, die Aussagen Deiner Gewährsleute (gwup?) einer Tatsachenprüfung zu unterziehen.
"Eure" Argumente höre ich ebenso von Astrologen und Esoterikern die ihre "Methoden" beweisen wollen.
Nein. Das ist falsch und obendrein dreist.
Du reihst lediglich pseudoskeptische Floskeln aneinander. Fast schon lehrbuchreif i.S.v. "Debunking Pseudoskeptics" ;-))
Wir argumentieren UND wir weisen Studien nach. Studien, die nach allen Regeln der wissenschaftlichen Kunst erstellt wurden, und die in ihrer Summe das ausmachen, was man in der Wissenschaft einen "Beweis" nennt. Diese Studien ignorierst Du. Wir können das Kamel zwar zur Tränke führen, saufen muss es aber immer noch selber.
Bitte teile doch nun endlich mal mit, was an der oben verlinkten Studie über die Medien methodisch falsch oder unzutreffend wäre. Anschließend kannst Du gleich mit den Doppelspaltexperimenten von Dean Radin (Versuche zur Geist Materie Interaktion) fortfahren. Nur der Vollständigkeit halber sei erwähnt, dass es sich bei "Physics Essays" um eine anerkannte, hochwertige peer reviewte Fachzeitschrift für Physiker handelt.
http://www.deanradin.com/evidence/Radin2012doubleslit.pdf
Nur zu.
Standards der Wissenschaften als existent nachgewiesen
Für die reale Existenz solcher Wahrnehmungen gibt es keine wissenschaftlichen Erklärungsmodelle.
Telepathische Phänomene werden vielfach auf Fehleinschätzungen von Wahrnehmungen zurückgeführt. Es gibt Studien, aus denen geschlossen wurde, dass Personen, die paranormale Phänomene für möglich halten, auch für wissenschaftlich beschreibbare Phänomene eher paranormale Erklärungen befürworten und dass der Glaube an paranormale Phänomene einhergeht mit einer erhöhten Fähigkeit zum Phantasieren, einem geringeren Maß an kritischem Denkvermögen und einer verringerten Fähigkeit zur Abschätzung von Wahrscheinlichkeiten. Bei einigen dieser Personen wurde eine erhöhte Aktivität der rechten Gehirnhälfte festgestellt, die angeblich Rückschlüsse auf Stärken im gefühlsmäßigen, kreativen Bereich und Schwächen beim Lösen von logischen Aufgaben zulässt.
Für die reale Existenz solcher Wahrnehmungen gibt es keine wissenschaftlichen Erklärungsmodelle.
"Debunking Pseudosceptics," Fortsetzung ...
;-))
Und?
Seit wann ist das Vorliegen eines Erklärungsmodells Voraussetzung für die Existenz von Phänomenen? Erzähl.
Telepathische Phänomene werden vielfach auf Fehleinschätzungen von Wahrnehmungen zurückgeführt.
Solche Phantasien sind vollkommen irrelevant für den Nachweis der Telepathie.
Befasse Dich mit Ganzfeld etc., dann kannst Du mitreden.
Und begründe doch bitte endlich die Berechtigung eines "doppelten Standards".
Zu euern tollen Studien... wer hätte diese Ergebnisse für möglichkeiten (gähn).
Resultat (Zitat):
It is far too early to comment on broader implications of this study, which was only a preliminary attempt to objectively evaluate readings of some contemporary mediums. The study did seem to meet one of our goals in undertaking the research, in that we identified at least one medium who did especially well under these controlled conditions.
Also, ein einziges Medium war besonders gut und alle anderen nicht. Was soll das nun beweisen?
Zu Dean Randi bei Wiki:
He believes the results to be evidence of retrocausation.
Genau das meine ich. ER MEINT, dass seine Ergebnisse Beweise sind... (aber alle anderen Wissenschaftler nich?)
Einige Kritiker erkennen an, dass die parapsychologischen Studien wissenschaftlichen Standards entsprechen, kritisieren aber die Tatsache, dass das Feld auf dem Glauben an mögliche Resultate und nicht auf wissenschaftlicher Erkenntnis selbst begründet sei. Skeptische Gutachter kritisieren, dass scheinbar erfolgreiche Versuchsergebnisse in der Psi-Forschung eher auf ungenauen Versuchsdurchführungen, schlecht ausgebildeten Forschern und methodischen Fehlern beruhen als auf echten Psi-Effekten. So wurden die Ergebnisdaten des PEAR-Labors von der Statistik-Professorin Jessica Utts und dem Psychologen Ray Hyman in Frage gestellt. Utts hat festgestellt, dass diese Versuche an einer Vielzahl von Problemen leiden, was die Randomisierung, die statistischen Kontrolldaten und die Anwendung statistischer Modelle betrifft. Wegen der Defizite in den Versuchsanordnungen und der statistischen Auswertungsverfahren seien die publizierten Signifikanzwerte wertlos.
die Behauptung über das Vorhandensein von Telepathie sei eine "außergewöhnliche Behauptung".
Es gibt keinen eindeutigen Beweis, also ist es eine außergewöhnliche Behauptung.
Es gibt keinen eindeutigen Beweis, also ist es eine außergewöhnliche Behauptung.
;-))))))))))))))))))))))))))))))))
Gibt es dafür âuch eine zuverlässige Quelle, die beweist, dass Deine Aussage korrekt ist?
Und könntest Du vielleicht endlich einmal Butter bei die Fische bringen und "eindeutig" ebenso definieren, wie "außergewöhnlicher Beweis"?
Bedankt!
^^
Ich habe nicht behauptet, dass es solche "tollen" Fahigkeiten gibt, das wart ihr. Bis ihr mir keinen positiven Beweis vorlegen könnt kann ich doch sagen, dass es eben keine eindeutigen Beweise gibt.
Google mal paranolmalität und Beweis oder so ähnlich. Wie viele wirkliche Beweise kommen dann und wie viele Kritik kommt? ;-)
Google mal paranolmalität und Beweis oder so ähnlich. Wie viele wirkliche Beweise kommen dann und wie viele Kritik kommt? ;-)
Du googelst also immernoch im deutschen Net herum???
Debunking Pseusosceptics, part 3.
lol
Lehrbuchreif!!!
Bis ihr mir keinen positiven Beweis vorlegen könnt kann ich doch sagen, dass es eben keine eindeutigen Beweise gibt.
Da liegen sie vor seiner Nase .. Tonnen von Studien, die in ihrer Summe selbst einen Richard Wiseman zu der Aussage bringen, Telepathie und Remote Viewing seien nachgewiesen. Und sogar Ray Hyman, Kopf der amerikanischen Skeptikerorganisation CSICOP sagt, an den Studien gäbe es methodisch nichts auszusetzen. Noch nicht einmal das berühmte File drawer Argument zieht.
Nur LSdiethylamid mimt weiter den unbeugsamen Gallier.
Das wirkt auf Dauer ziemlich lächerlich, wenn Du immerzu schreist, bringt mir Wasser, mittlerweile knietief mittendrin stehst, und weiter plärrst "Bringt mir Wasser".
Ich muss nicht nach "paranolmalität und Beweis oder so ähnlich" googeln und deshalb muss ich mich im Gegensatz zu Dir nicht auf die Aussagen voreingenommener Dritter verlassen. Ich lese die Originale und bilde mir selbst eine Meinung.
Nun... nehmen wir einmal mich - aus Mangel an anderen Menschen mit paranormalen Fähigkeiten, die hier jetzt gerade greifbar wären.
Telepathische Phänomene werden vielfach auf Fehleinschätzungen von Wahrnehmungen zurückgeführt.
Meine Wahrnehmung ist fit genug, sogar die Wahrnehmungen ANDERER Menschen so deutlich wie meine eigenen wahrzunehmen und sie im Detail (samt dranhängender Emotionen, Bilder und Gedanken etc.) wiederzugeben. Meine eigene Wahrnehmung arbeitet regelmäßig "elektronenmikroskopisch", das kenne ich gar nicht anders. Zeugen für die Korrektheit meiner Wahrnehmung sind neutrale Leute, nicht ich.
...Studien, aus denen geschlossen wurde, dass Personen, die paranormale Phänomene für möglich halten, auch für wissenschaftlich beschreibbare Phänomene eher paranormale Erklärungen befürworten...
Ich bin auf der sachlichen Seite. Über mein Profil findest Du Fragen zu esoterischen/paranormalen Phänomenen, zu denen ich gänzlich "unesoterisch" geantwortet habe, da ich eine sachliche und "weltliche" Erklärung hatte. Ich erkläre öfters, warum meiner Meinung nach die Sache nicht mystisch, paranormal oder übernatürlich liegt, sondern sich sachlich begründen lässt.
und dass der Glaube an paranormale Phänomene einhergeht mit einer erhöhten Fähigkeit zum Phantasieren...
Allein in diesem Thread unterscheide ich Fantasie und Sachebene auffällig besser als Du. Anbei: Ich vertrete keinen Glauben.
einem geringeren Maß an kritischem Denkvermögen...
Danke, ich bin zufrieden und komme gut klar.
und einer verringerten Fähigkeit zur Abschätzung von Wahrscheinlichkeiten.
Oh! Ist es nicht gerade die Fähigkeit, sehr "verwegen" und clever mit "Wahrscheinlichkeiten" händeln zu können, die einen guten "paranormalen" Trickbetrüger grundsätzlich auszeichnet?? Wird dieses "Argument" nun je nach Absicht und Haltung in den Wind gehängt, damit es in beide Richtungen flattert?
Bei einigen dieser Personen wurde eine erhöhte Aktivität der rechten Gehirnhälfte festgestellt, die angeblich Rückschlüsse auf Stärken im gefühlsmäßigen, kreativen Bereich und Schwächen beim Lösen von logischen Aufgaben zulässt.
Achtung: ANGEBLICH. Wer emotionalen Reichtum besitzt, hat bessere Antennen, ein deutlicheres Gespür als andere Leute.
Wer kreativ ist, hat eine Intelligenz zur Verfügung, die auch auf originellen Wegen zu richtigen Ergebnissen kommen kann.
Nein, bei mir machen sich absolut keine Schwächen beim Lösen logischer Aufgaben bemerkbar. Im Gegenteil: Es gibt Leute, die mich für meine logische Argumentation, meine Schnelligkeit und mein "um-die-Ecken-denken-können" hassen. Andere gruseln sich deswegen oft ein wenig.
Also, ein einziges Medium war besonders gut und alle anderen nicht.
Falsch.
Ein Medium war besonders gut unter diesen kontrollierten Bedingungen. Alle anderen waren gut. Das war übrigens eine Pilotstudie, die u.a. zum Ziel hatte a) ein Untersuchungsprotokoll für zukünftige Untersuchungen zu finden, und b) Medien ausfindig zu machen, die unter kontrollierten Bedingungen gut performen und eine gleichmäßig zuverlässige Leistung aufweisen.
Ein Medium also hat diese wissenschaftlichen Bedingungen voll und ganz zufriedenstellend erfüllt. Soll heißen, dieses Medium hat u.a. so konkrete Details übermitteln können wie einen "runnig Gag" über Lakritze zwischen Mutter und verstorbenem Sohn. Von diesem Medium wurden 6 Readings durchgeführt und sämtliche 6 Readings wurden korrekt von den Sitters zugeordnet. So what?
Ganz offenkundig sind also mediale Fähigkeiten nicht normal verteilt. Das bedeutet, wir müssen überhaupt erst einmal genügend Medien finden, die sich freundlicherweise der Forschung zur Verfügung stellen. Ich kann also nicht hergehen, und ein paar Psychologie-Erstsemester einsammeln, die noch einen Versuchspersonenschein brauchen, denen mediale Aufgaben stellen, die sie logischerweise versemmeln und anschließend triumphierend verkünden, ich hätte Medialität widerlegt, das gäbe es nicht.
Zu Dean Randi bei Wiki:
interessiert nicht die Bohne, was ein vollkommen anonymer Wiki Autor über Dean Radin meint. Dass Wiki voreingenommen und zu großen Teilen eine absolut unzuverlässige, bisweilen sogar sachlich falsche Quelle ist, ist bekannt.
Nicht ER meint .. sondern außer ihm meinen noch ein paar andere. Genau, wie Hyman und Wiseman meinen. Wiseman meint überdies nachlesbar, Remote Viewing und Telepathie seien gemessen an den Standards der Wissenschaften nachgewiesen.
I agree that by the standards of any other area of science that remote viewing is proven —Richard Wiseman Daily Mail, January 28, 2008, pp 28–29
Wenn einer der ärgsten Kritiker der Parapsychologie und Helfershelfer von James Randi meint, Telepathie und Remote Viewing seien nach den Standards der Wissenschaften nachgewiesen .. dann begreife ich nicht, dass Du das so konsequent ignorierst, ohne auch nur eine einzige Studie zu kennen.
(aber alle anderen Wissenschaftler nich?)
Aber gut, Jessica Utts scheint Dir ja zu gefallen, sonst hättest Du sie nicht so ausführlich zitiert. Die versteht natürlich 'ne Menge von Statistik, und kennt alle Tricks. Würde es Dich sehr enttäuschen, zu erfahren, dass die Utts ebenfalls der Meinung ist, die Ergebnisse der Experimente zu Remote Viewing und Ganzfeld wären weit jenseits von dem, was man rein zufällig erwarten würde. Und dass des Teufels Advokat, Ray Hyman, ihr da zustimmt? Dass beide sich lobend äußern bezüglich der methodisch sauberen Qualität der durchgeführten Studien?
Es wird Dich betrüben. Deshalb steht es ja auch nicht bei Wiki. Sondern nur bei Dean Radin. Weil man bei Wiki uninformiert und voreingenommen ist.
Büdde sehr, hier der Link zum Nachlesen:
http://imageshack.com/a/img801/3699/hyman.jpg
Was genau gab es jetzt von Dir eigentlich am Doppelspaltexperiment von Radin zur Mind-Matter-Interaktion auszusetzen?
Nur zu.
gibt es doch, denn es wurden schon etliche Tests gemacht
sehr witzig wenn ich es nicht könnte würde ich nicht hier schreiben. *ja könnte ich besweisen.. es gibt schon leute die das bewiesen haben...Also spar dir deine bescheuerten Antworten!
@lsdyethiamid du hälst dich wohl für schlau! ich erklär dir mal das mit der Hellsicht genauer: man ist ausserhalb dieser Raum-Zeit-Dimension, das haben mir jetzt schon mehrere erklärt. Ich habe auch nichts behauptet, meine Frage war lediglich ein Hilferur! Meine Familie verstand oft genau das nicht: dass ich in sie hineinschauen kann! Dass vele DInge, die sie gefühlt haben für mich sichtbar waren!!! DESHALB HABE ICh HIER GESCHRIEBEN ICH WoLLTE EINEN RAT MEHR NICHT!! ALSO LASS DIESE ANTWORTEN!
Hallo, berinice. Ich kenn es auch, weiß aber nicht woher es kommt, sondern sage mir: alles ist quasi auf einer kosmischen DVD aufgezeichnet und manche können eben schon ins nächste Chapter vor während andere zurück springen können. Grins, dabei ist das Schicksal nicht vorgezeichnet sondern man kann es ändern - eben Dank der Tipps aus dem Off, die man empfängt, hört man hin. Aber mal so kurz nach gedacht: wenn Gott es nicht gewollt hätte, wäre dem Menschen die Fähigkeit nicht gegeben - also war es doch Absicht, und was die Kirche draus machte, ist alles Aussage von Menschen, die sich vor Unverstandenem fürchten, keine Ansage von G. selbst, lG + schönen Sonntag.
Daher wo auch die Gabe stammt, besonders gut Klavierspielen zu können. Oder besonders gut Sprachen zu lernen oder geniale Einfälle auf technischem und/oder physikalischem Gebiet zu haben. Meistens liegen solche Dinge als "Begabung" in der Familie und demnach anscheinend in den Genen. Wohingegen Telepathie meinem Eindruck nach fast schon als Massenphänomen gelten darf ;-))
Sie es doch so: Dir ist ein Talent eine seltenes Talent gegeben. Du bekommst Informationen, die nicht jeder andere bekommt, woher und warum weißt du nicht. Du wirst es auch nie wirklich wissen, und du brauchst es auch nicht wissen. Das was du dann mit den Informationen machst, ist deine Sache, die nichts damit zu tun hat woher sie kommen. Sie kommen zu dir, und du verarbeitest sie weiter. Der Teufel ist dort, wo der Missbrauch mit den Informationen entsteht, und nicht an der Information selbst. Informationen sind weder gut noch schlecht, aber solange du in dieser Dualität denkst, bleiben sie das für dich.
ja da hast du recht danke für deine antwort...Echt lieb so lang so viel geschrieben :-) Ich würde aber gerne wissen wo in der bibel das mit der verdammung steht. WEil in der kirche haben sie uns gelehrt dass der heilige geist gaben vergibt, darunter auch die der hellsicht, nur als ich sie dann gezeigt hab in der selben kirche, wurde ich dann ignoriert. Bzw nicht verstanden..So nachdem Motto: das gibt es zwar, aber warum solltest Ausgerechnet du es haben? liebe Grüsse