Wlan - Strahlenbelastung?
Macht es Sinn nachts das Wlan des Routers zu deaktivieren? Ich wohne in einem Mehrfamilienhaus, d.h. aus allen Richtungen "strahlt" es. Zudem besitze ich mehrere Geräte (Smartphone, Tablet, Echo, Saugroboter...) welche bei deaktiviertem Wlan wahrscheinlich permanent nach dem Wlan suchen. Daher Frage ich mich ob die Suche der einzelnen Geräte nach einem Wlan Signal nicht möglicherweise schlimmer als das eigtl. Wlan ist.
Oder ist das alles völliger Quatsch und die Strahlung ist zu vernachlässigen, sofern die Geräte wie Smartphone und Router nicht unbedingt nebem dem Bett liegen?
5 Antworten
Nein, das macht kaum Sinn!
Das WLAN sendet mit sehr geringer Leistung, ca. 1/10 im Vergleich zu einem Smartphone. Das merkt man auch, denn dein WLAN reicht gewöhnlich nur bis max. 50 - 100m (ohne Hindernisse) dann ist es nicht mehr empfangbar. Ein Smartphone hat eine Reichweite von bis zu 12km (ohne Hindernisse).
Also, wenn du eine Gefahr vermutest, dann lege dein Smartphone nicht unter dein Kopfkissen. Mache das Smartphone aus (richtig aus!) oder lege es nicht in deinem Schlafzimmer ab.
Der WLAN-Router ist da kein Problem!
Hier kannst es auch lesen:
PS:
Übrigens, die gefährlichste Strahlung die Menschen ausgesetzt sind (mal die Atomstrahlung von explodierenden Kernkraftwerken ausgenommen), ist nachweislich die Sonnenstrahlung. Das habe ich selber schon erlebt, hatte schon mal einen Sonnenbrand. Auch gibt es genügend Studien, welche die Sonnestrahlung als Verursacher von Hautkrebs belegen. Zum Glück gibt es Sonnenschutzmittel (Sonnencreme) um sich davor zu schützen.
Wenn ich die Wahl hätte, zwischen 8 Stunden ungeschützten Sonnenbaden und 8 Stunden ungeschützter "WLAN-Strahlung". Ich würde WLAN bevorzugen, denn ich habe noch niemanden mit einem "WLAN-Brand" gesehen oder davon gehört!
Viel Erfolg!
Puh, hier muss man eingreifen. Ich bin elbst sensitiv gegenüber elektromagentiechen Wellen aus Wlan Routern und surfe nicht mehr über LAN Kabel. 30 Minuten in der Nähe eines Wlan Routers und mein Körper schreit geradezu nach Erlösung und das ist kein Wunder. Selbst das Bundesstrahlenamt räumt ein, dass Wlan Strahlung unter dem Grenzwert gesundheitliche Risiken mitbringt. Ich kann nur davor warnen diese Strahlung auf die leichte Schulter zu nehmen, denn gerade die Langzeiteffekte können verheerend sein. Was ist wenn nach 10-15 Jahren schwerwiegende Zerstörungen der DNA durch diesen schleichenden Feind festgestellt werden? 5G wird uns zwingend mit solchen Krankheiten konfrontieren. Nicht umsonst schlagen Ärzte im Lande flächendeckend Alarm. Gerade die Frequenz der Wlan Wellen ist für unseren Körper purer Stress und auf Dauer Gift. Dann den Spieß noch umzudrehen und zu sagen die Sonne wäre der Feind. Um Gottes Willen! Gerade umgekehrt verhält es sich natürlich. Die ständige Strahlung destabilisiert unsere Haut und somit erst wird die Haut empfindlich gegen Sonnenstrahlen. Es ist wie bei Corona: nur schwer vorerkrankte Menschen werden schwer krank.
Wir haben auch einen Saugroboter, ein Koplettes Home Theater was über WLAN läuft und viele Laptops und IPhones und der Router läuft durchgehend, soweit ich nachgelesen hab, sollte (solange er nicht beim Schlafen neben deinem Kopf steht) der Router an bleiben können
Hoffe konnte dir helfen 😇
Das macht höchstens Sinn um Strom zu sparen. Bei W-Lan, Radio, etc. in normalem Abstand ist die Strahlungsenergie zu gering um schädlich zu sein.
Vijayalaxmi, Leal, B.Z., Szilagyi, M., Prihoda, T.J., and Meltz, M.L. Primary DNA damage in human blood lymphocytes exposed in vitro to 2450 MHz radiofrequency radiation. Radiat. Res. 2000; 153: 479–486
Tice, R.R., Hook, G.G., Donner, M., McRee, D.I., and Guy, A.W. Genotoxicity of radiofrequency signals. I. Investigation of DNA damage and micronuclei induction in cultured human blood cells. Bioelectromagnetics. 2002; 23: 113–126
McNamee, J.P., Bellier, P.V., Gajda, G.B., Miller, S.M., Lemay, E.P., Lavallee, B.F., Marro, L., and Thansandote, A. DNA damage and micronucleus induction in human leukocytes after acute in vitro exposure to a 1.9 GHz continuous-wave radiofrequency field. Radiat. Res. 2002; 158: 523–533
McNamee, J.P., Bellier, P.V., Gajda, G.B., Lavallee, B.F., Lemay, E.P., Marro, L., and Thansandote, A. DNA damage in human leukocytes after acute in vitro exposure to a 1.9 GHz pulse-modulated radiofrequency field. Radiat. Res. 2002; 158: 534–537
McNamee, J.P., Bellier, P.V., Gajda, G.B., Lavallee, B.F., Marro, L., Lemay, E., and Thansandote, A. No evidence for genotoxic effects from 24 h exposure of human leukocytes to 1.9 GHz radiofrequency fields. Radiat. Res. 2003; 159: 693–697
Zeni, O., Romano, M., Perrotta, A., Lioi, M.B., Barbieri, R., d’Ambrosio, G., Massa, R., and Scarfi, M.R. Evaluation of genotoxic effects in human peripheral blood leukocytes following an acute in vitro exposure to 900 MHz radiofrequency fields. Bioelectromagnetics. 2005; 26: 258–265
Sakuma, N., Komatsubara, Y., Takeda, H., Hirose, H., Sekijima, M., Nojima, T., and Miyakoshi, J. DNA strand breaks are not induced in human cells exposed to 2.1425 GHz band CW and W-CDMA modulated radiofrequency fields allocated to mobile radio base stations. Bioelectromagnetics. 2006; 27: 51–57
Stronati, L., Testa, A., Moquet, J., Edwards, A., Cordelli, E., Villan, P., Marino, C., Fresegna, A.M., Appolloni, M., and Lloyd, D. 935 MHz cellular phone radiation. An in vitro study of genotoxicity in human lymphocytes. Int. J. Radiat. Biol. 2006; 82: 339–346
Verschaeve, L., Heikkinen, P., Verheyen, G., Van Gorp, U., Boonen, F., Vander Plaetse, F., Maes, A., Kumlin, T., Maki-Paakkanen, J., Puranen, L., and Juutilainen, J. Investigation of co-genotoxic effects of radiofrequency electromagnetic fields in vivo. Radiat. Res. 2006; 165: 598–607
Und vielleicht noch was leichteres hinterher?
https://www.apotheken-umschau.de/Krebs/Wie-gefaehrlich-ist-Handystrahlung-535337.html
https://www.krebsinformationsdienst.de/vorbeugung/risiken/mobilfunk-und-handys.php
Was zum teufel verlinkst du da für Quatsch? Hab mal die erste Studie gegooglt
"Thus, under the experimental conditions tested, there is no evidence for induction of DNA single-strand breaks and alkali-labile lesions in human blood lymphocytes exposed in vitro to pulsed-wave 2450 MHz radiofrequency radiation, either immediately or at 4 h after exposure."
Es geht in der Studie um 4 (in Worten Vier) Stunden. Ich weiß es nicht wie es dir geht, aber ich schlafe mindestens 8 Stunden. Und das jede Nacht.
Ich habe gefragt ob du eine Studie nennen kannst die deine Aussage stützt und nicht ob du irgendwelche Studien verlinken kannst die sich irgendwie im entferntesten auf Stahlung beziehen.
Das von dir fett gedruckte bedeutet "weder sofort nach der Bestrahlung noch 4 Stunden danach". Nicht "nach 4 Stunden Bestrahlung". Die Studien beziehen sich genau auf das was ich gesagt habe: Diese Form von Strahlung verursacht keine Schäden bei sachgemäßer Verwendung.
Hab mir schon gedacht, daß hier nach Studien geschrien wird die dann nicht verstanden werden. Schau dir den Artikel bei der Apothekenumschau und den vom DKFZ an, das ist hoffentlich einfacher zusammengefaßt...
Ich wollte grade Luftholen, da ist mir aufgefallen das ich dich ja villeicht missverstanden habe. Daher nochmal Direkt die Frage:
Wer war in der Studie Wie lange der Strahlung ausgesetzt?
Wer war in der Studie Wie lange der Strahlung ausgesetzt?
Das ist in jeder der Studien unterschiedlich. Das geht von Zellen in einer Kulturflasche für kurze, starke Sendeleistungen oder ein par Stunden bis hin zu Tierversuchen über 2 Jahre (Ratten werden nicht viel älter), 2 Stunden am Tag, 5 Tage die Woche mit der Sendeleistung die ein damaliges Handy hatte (2006 ist nicht 2019, das ist heute viel geringer) und WiFi hat noch mal weniger Strahlung, denn man will ja Strom sparen und es muß nur ein par Meter weit reichen. Eine der Studien schaut sich sogar die Sendeleistung einer Mobilfunktstation an.
Da Studien immer nur Einzelaspekte beleuchten können habe ich gleich 9 verlinkt statt nur einer und dazu noch zwei Artikel in verständlichem Deutsch.
Wenn man der Apothekenumschau nicht traut, weil da vielleicht eine Lobby dahinter steckt, dann vielleicht dem Deutschen Krebsforschungszentrum? Die werden dafür bezahlt Krebs möglichst zu verhindern und warnen sogar vor manchen fleischsorten, aber sagen WiFi und Handy sind kein Problem?
Wie müßte denn der Beleg aussehen, der dich überzeugt? Ich bin hier ein wenig ratlos...
Es geht jetzt nur um die erste Studie, villeicht hab ich es ja falsch verstanden daher:
Wer war in der Studie wie lange der Strahlung ausgesetzt?
Kannst du vernachlässigen, wenns aber kein Mehraufwand ist kannst du es über Nacht deaktivieren.
Also ich hab mich über dieses Thema auch schonmal informiert und laut dem was ich recherchiert hab ist strahlung nicht gefährlich so lange man min 1m entfernt von dem Gegenstand schläft also handy etc... Und im Alltag kannst du dort gegen eigendlich nichts tun egal obs an oder aus geschaltet ist
Ich bin hier um fragen zu beantworten und nicht um korrigiert zu werden... 😉
Bist Du stolz darauf, eigentlich immer falsch zu schreiben oder ist es nicht besser, wenn Dich mal jemand darauf aufmerksam macht?
Bitte verlinke eine Studie die deine Aussage stützt.