Wie Zutreffend ist das Hufeisenmodell?
Ich finde dass es einen komplizierten Sachverhalt vereinfacht erklärt
4 Antworten
Ich finde dass es einen komplizierten Sachverhalt vereinfacht erklärt
Da würde ich zustimmen. Es ist im Prinzip eine graphische Darstellung der grundlegenden Klassifikationen im Bereich Extremismus.
Allerdings umfasst das rechte Spektrum ja bekanntlich noch mehr Klassifikationseinheiten als "rechts" und "Rechtsextremistisch".
Insofern würde ich das Hufeisenmodell als etwas veraltet bezeichnen, die Differenzierungsmöglichkeiten speziell im rechten Spektrum entsprechen nicht den Entwicklungen der letzten Jahre/Jahrzehnte, und den gegenwärtigen Verhältnissen.
Darüber hinaus macht das Hufeisenmodell den falschen Eindruck, als gäbe es zwischen Links- und Rechtsextremismus keine wesentlichen, strukturellen Unterschiede, als hätten sich beide Bereiche entweder gar nicht, oder auf DIE SELBE ART UND WEISE entwickelt.
Das Hufeisenmodell nennt beispielsweise nicht die Klassifizierungseinheit "Rechtspopulismus", dessen Entstehung im Grunde als Reaktion auf die Veränderten soziokulturellen Rahmenbedingungen im Vergleich zum dritten Reich zu verstehen ist.
Rechtsextremisten haben nicht mehr die alleinige, allumfassende Macht und Kontrolle über Gesellschaft, Regierung und Politik, kein gleichgeschalteter Medienapparat mehr, Meinungsfreiheit und Demokratie, das Gesetz verfolgt Rechtsextremisten heute, und Arbeitet nicht mehr FÜR diese, etc.
Der Rechtspopulismus ist somit quasi der Rechtsextremismus mit nach Außen hin neuer Fassade.
Diese Anpassung an die neuen soziokulturellen Rahmenbedingungen war beim Linksextremismus nicht zu beobachten, zumindest nicht in dem Ausmaß.
Darüber hinaus unterscheidet das Modell nicht zwischen Extremismus und Radikalismus, was schon eine nicht unwesentliche Differenzierung ist.
Mein Problem mit dem Hufeisenmodell ist somit, dass es einen komplizierten Sachverhalt ZU undifferenziert wiedergibt und die strukturellen Unterschiede (speziell hinsichtlich der Klassifizierung) zwischen Links- und Rechtsextremismus nicht darlegt. Darüber hinaus ist die Verwendung des Hufeisenmodells heute insofern kritisch zu betrachten, als dass dadurch der Einfluss soziokultureller Faktoren auf die Thematik (und die Extremismus Klassifizierung) verkannt wird.
Als wäre diese Klassifikation in Stein gemeißelt, als hätte sich der Rechtsextremismus sich mit der Zeit nicht verändert/ weiterentwickelt, als würde er das auch nicht mehr tun. Und das gesellschaftliche Bewusstsein für diese Wandel im Rechtsextremismus, ist überaus wichtig!
《Anmerkung: sämtliche Beiträge zum Thema Rechtsextremismus spiegeln meine persönlichen Auffassungen und Erfahrungen wieder, ich spreche in dieser Hinsicht in keinster Weise für das VPN.》
Ja ganz richtig. Was auf beiden Seiten "Außen" ist, wird nicht berücksichtigt.
Und wie gesagt, das Modell macht nicht deutlich, dass es einige wesentliche Unterschiede zwischen Links- und Rechtsextremismus gibt.
In anderen Frage habe ich zudem bereits betont, dass ich "Vergleiche" jedweder Art zwischen Linksextremismus , Rechtsextremismus und Dschihadismus weitestgehend ablehne - wegen der geringen Aussagekraft. Und mit solchen Modellen sieht die Thematik einfach sehr viel simpler aus, als sie es in der Realität je sein könnte
Politische Ideologien entwickeln sich doch eigentlich immer weiter
Genau das ist das Problem. Man kann mit starren Modellen keine Dynamiken erfassen, die sich in einem permanenten Entwicklungszustand befinden.
Und das gilt nicht nur für das Hufeisenmodell!!
Kommt ganz darauf an WAS genau du beschreiben willst
man muss es nur verstehen und vor allem verstehen, dass es nicht wertet sondern wie auch der politische Kompass eine abstrakte Darstellung des politischen Spektrums innerhalb dieses Spektrums ist
Das Hufeisen sagt aus, dass je weiter sich ein Spektrum an den Rand bewegt, desto ähnlicher wird es
Das gilt einmal für das extreme / extremistische und anderweitig antidemokratische Spektrum in Sachen Methoden, Rechtfertigungen, die dazugehörigen Regime , ihre Ergebnisse und ihre Ansichten.
Wenn man die Systeme von Nazi Deutschland, dem faschistischen Italien und Chile unter Pinochet mit der UdSSR , Kambodscha und Mao s China oder der DDR gegenüber stellt , dann wird man doch nicht Leugnen können , dass bei vielen der oben genannten Punkte ( welche bei weitem nicht alle sind ) erschreckende Parallelen bestehen .
Auch wenn man die entsprechenden Führer von Hitler über Stalin und Mussolini über Castro vergleicht und ihre Art , ihre Art zu regieren usw siehe oben - man wird sehen wie eng sie doch beieinander liegen obwohl sie immer wieder beschwört haben sich Ideologisch teils zu hassen was auch oftmals stimmte.
Auch hat die Geschichte gezeugt, dass Linksextremismus und Rechtsextremismus zur selben Zeit wunderbar Hand in Hand gehen kann.
Man nehme das System von Stalin an einigen Punkten , man nehme Tito während der Kriese oder Ceauscescu in Rumänien oder bis heute die NazBols in Russland.
Auch kann man beobachten, dass viele rechtsextreme Gruppen in wirtschaftlichen Fragen und der Sozialpolitik ziemlich weit links stehen, zwar auf einer völkischen Ebene aber fernab von Marktwirtschaft.
Das wiederspricht aber auch dem klar elitären Hierarchie Gedanken welche rechts in Form von Liberalen und Konservativen vertreten.
Klar, rechtsextreme vertreten diesen immer noch im Sinne von völkischer Lehre , Führerstaat etc aber in den Fragen nach Wirtschaft und soziale Hierarchie, worüber sich rechts definiert , lehnen sie sich teils weit nach links - Unterschiede ausgenommen wie zb Mussolini oder Pinochet
Und man wird bemerken, dass Linksextreme Systeme oftmals gar nicht mehr so sehr am egalitären Grundsatz von Gleichheit aller Menschen , keine Klassen, Freiheit von Unterdrückung und der Theorie von Frieden weil keine Gewalt von oben herab die Leute unterdrücken würde - anhängen
In der Praxis haben solche Systeme zum einen oftmals Bonzen an der Spitze gehabt und auch bei Linksextremen Gruppen gibt es klare Feindbilder und Menschen welche nicht toleriert werden und zur Rechtfertigung dieses Hasses schnell zu Faschisten , Klassenfeinden o.ä
Auch die Errichtung solcher Systeme war immer an die selben Mittel geknüpft. Bekämpfen des Gegners , oftmals paramilitärische Einheiten , Gewalt , Rechtfertigungen für Gewalt , anti Pluralismus, extreme Propaganda, schwarz weiß Denken , ,,erst mal muss es Unterdrückung geben damit das System seinen ganzen Glanz entfalten kann und die Leute es lieben lernen " als Grundsatz etc
Kommen wir nun zum normalen Spektrum.
Auch hier gilt , je weiter nach außen desto ähnlicher werden sie sich oftmals und desto ferner ist man sich oftmals im eigenen Spektrum
Liberale und libertäre sind rechts befürworten aber eine Ungleichheit und Hierarchie ohne Eingriff des Staates und sind dafür Gesellschaftlich auf eine Libertäre Art und Weise oftmals progressiv
Damit sind sie näher dran am linken Spektrum als die konservativen ( rechts ) an den liberalen dran sind .
Sozialdemokraten und Sozialliberale sind links und teilen den Grundsatz einer libertäreren Art von Fortschritt und Gleichheit so wie weniger Staat zb mehr mit den genannten rechten als zb mit radikaleren sozialdemokraten oder moderaten Sozialisten - also weiter links stehenden.
Der Hauptfokus liegt aber eher in Richtung Rand des Spektrums, also da wo das Hufeisen endgültig zusammenläuft aber grundsätzlich noch ein gutes Stück entfernt ist vom kleineren, extremen Spektrum.
Konservative zb stehen für mehr Staat , weniger für Wirtschaftsliberalismus ( obwohl es da unter Konservativen Unterschiede gibt , Thatcher zb war deutlich Marktliberaler als Orban zb ) und für einen deutlich authoritäreren Staat als liberale . Daher liegen sie auf dem Hufeisen näher an den radikaleren sozialdemokraten und moderaten Sozialisten dran , obwohl sie zu einem anderen Spektrum gehören . Denn auch die genannten im linken Spektrum sind in ihren Maßnahmen für deutlich mehr Staat , weniger für Liberale Wirtschaftspolitik und deutlich authoritärer als z.B. Sozialliberale.
Auch neigt der Teil von links und das Konservative rechts ( jeder auf seine Weise ) eher zu Kollektivismus als der jeweils andere Teil des eigenen Spektrums
Das sagt das Hufeisen aus, politikwissenschaftlich vereinfacht
Ja nein Vielleicht.
Wenn es darum geht wie jemand Liberal/Autoritär eingestellt ist nur Leicht. Kollektivistisches vs naja nicht ganz so Kollektiv lässt sich ganz gut beschreiben. Anarchosten kannst damit nicht vergleichen nur Totalitäre
Ich stimm dir zu das es viel zu einfach is und das es einfach nur dazu dient die sussage zu treffen nur die mutte is gut und extremisten sind alle das gleiche
Politische Ideologien entwickeln sich doch eigentlich immer weiter und es gibt ja auch diverse Links außen Organisationen