Wie nennt man es, wenn jemand durch eigene Aussagen wissentlich eine andere Person etwas falsches denken lässt, ohne aber direkt zu lügen?
also: wenn jemand zwar nicht direkt lügt aber die Art wie er es sagt unten den dabei vorkommenden Umständen den Zuhörer etwas falschen denken lässt. Diese Person macht es absichtlich, um sich einen Vorteil zu ergaunern, lügt aber nicht wirklich, weil jedes Wort an sich und die Aussage genau genommen wahr sind? Also Irreführung ist es glaube ich nicht ganz, weil Irreführung auch mit eindeutigen Lügen klappt und wie gesagt, die Person achtet peinlichst darauf, dass man ihr keine Lüge unterstellen kann, falls die Sache auffliegt und das Opfer sich beschwert. Gibt es einen rechtlichen oder psychologischen Begriff dafür, den man dann sagen kann, um das Handeln der Person auf diese Weise zu schnell dingfest zu machen?
Danke für die Tipps
5 Antworten
Es sind eine Menge Bücher zu diesem Thema "Manipulation durch Zurechtbiegen der Wahrheit" erschienen. Eines davon lautet z.B. "Bullshit-Economics". Man spricht auch in diesem Fall der Wahrheitsbeugung von "Bullshit-Methodik".
Dazu gehören allerlei Verhaltens- und Redeweisen, die dafür sorgen, dass das Gegenüber denkt, was es nach Ansicht des Manipulators denken soll. In der Welt der Werbung ist diese Methode allgegenwärtig, aber auch in Politik, Beziehungen und sogar im Selbstbild: nicht selten verändert man im Denken über sich selbst Wahrheiten, um etwas Bestimmtes zu verschleiern.
...du hast mir gegenüber die Wahrheit aber ziemlich "zurechtgebogen" bzw. gebeugt?
Nein, aber Du kannst z.B. sagen: " Herr X argumentiert manipulativ, er redet Bullshit, und das hat bei ihm Methode." Mir ist nicht bekannt, dass für diese Art der Kommuntikationstechnik einen Fachbegriff aus der Psychologie gibt, vielmehr werden bei der Manipulation eines Menschen mittels Sprache allerlei rhetorische Mittel verwendet.
Eine Möglichkeit wäre der Fachbegriff "persuasive Kommunikation", das kommt dem Thema noch am nächsten
Wenn eine Person nicht lügt, dabei aber ein, für sie positives, Bild vermitteln möchte, dann würde ich das Ganze einfach in Rhetorik einordnen.
Dem Zuhörer beim Sprechen in eine bestimme Richtung zu lenken ist ja an sich nichts neues. Der Politiker, der seine neue Schnapsidee als Weltwunder darstellt, der Verkäufer der sein Produkt so hochlobt, als würde es Krebs heilen... Schon jeder von uns hat mit sowas Kontakt gehabt. Es ist eben meist möglich ein und denselben Sachverhalt so zu formulieren, dass dem Zuhörer, aus den neu erworbenen Erkenntnissen, eine ganz bestimme Schlussfolgerung suggeriert wird.
um das Handeln der Person auf diese Weise zu schnell dingfest zu machen?
Wenn du hier von einer rechtlichen Komponente sprichst wird es schwierig. Solange man nicht tatsächlich Unwahrheiten verbreitet, wird es mit rechtlichen Schritten ganz schwierig, da es an sich eine Grauzone ist. Es gibt keine "Linie" an der man abmessen kann, wo "Überzeugen" endet und "Betrug" anfängt. Es gibt eben Leute die charismatisch und/oder wortgewandt sind. Hier liegt es am Zuhörer kritisch zu betrachten und hinterfragen.
Als Adjektiv dazu würde mir auf Anhieb nur "manipulativ" einfallen, schließlich ist das Ziel einer solchen Darstellen ja die bewusste Manipulation des Zuhörers.
danke, ich finde für manche fälle ist der begriff 'manipulativ' zu harmlos und ungenau es müsste einen begriff dafür geben den zuhörer durch clever den umständen nach ausgesuchte und an sich WAHRE behauptungen gezielt etwas UNWAHRES schlussfolgern zu lassen. so wie 'lüge zweiter ordnung', oder 'metalüge' kA... auch weil es eigentlich beweisbar ist nur eben schwer erklärbar. wenn es so einen begriff geben würde, würden weniger leute sowas machen, weil viele dadruch mehr sensibilisiert wären, es bemerken würden und die tat/täter durch das wort dingfest machen könnten.
wenn es so einen begriff geben würde, würden weniger leute sowas machen, weil viele dadruch mehr sensibilisiert wären, es bemerken würden und die tat/täter durch das wort dingfest machen könnten.
Das Wort 'lügen' ist doch auch jedem ein Begriff und ich glaube kaum, dass Menschen deswegen weniger lügen bzw. andere Leute besser erkennen, wann gelogen wird.
Der Durchschnittsmensch erkennt so etwas nicht, weil alle zwischen den Zeilen lesen und Gesagtes interpretieren. Das passiert ständig und überall, völlig unbewusst. Wenn man also nicht explizit darauf achtet (oder zum Beispiel durch eine Störung überhaupt nicht interpretieren kann), ist das unmöglich zu erkennen. Man kann aber nicht immer darauf achten. Es ist einfach nicht möglich, das würde uns zu viel geistige Energie rauben.
Täuschen.
Ist aber letztendlich trotzdem Lügen, auch wenn man das Wort vermeiden will, das macht es nicht besser.
Hmm.. 🤔 schwierig
Aber vielleicht ja "linken"
https://www.duden.de/rechtschreibung/linken_taeuschen_betruegen
🙂
hmm, danke, aber es ist wichtig, dass der gesuchte Begriff auch beinhaltet, dass die schlaue Wortwahl der Person auch im nach hinein ihn nicht als wörtlichen Lügner dar stehen lässt und linken, täuschen und betrügen geht mit Lügen auch sehr gut und wenn ich sage "du hast mich gelinkt, betrogen oder getäucht" wird er antworten, nöö stimmt NICHT alles was ich gesagt habe war 100% wahr :-( selber schuld wenn du es missverstanden hast... er wollte aber ganz genau, dass ich es missverstehe.
Lügen ohne zu lügen schon klar.
danke finde ich gut, dass es sowas als Diskussionsthema gibt , aber, ich soll sagen du hast mich... aeh..gebullshittet? :-)