Wie kann man den Klimawandel leugnen?
Wie kann man überhaupt auf die Idee kommen, den Klimawandel zu leugnen? Wenn Hunderttausende studierte Wissenschaftler ausnahmslos dasselbe sagen, kann ich doch nicht wirklich auf die Idee kommen, zu sagen, dass ich viel schlauer bin, obwohl ich absolut keine Ahnung von dem Thema hab? So nach dem Motto: "Die ganzen Wissenschaftler haben alle ihren Job nicht richtig gemacht, aber ausgerechnet ich habe den Durchblick, weil ich .... halt einfach krass bin."
15 Antworten
Es gibt viele Faktoren, die solche Wissenschaftsverdrossenheit und die Leugnung des menschen gemachten Klimawandels begünstigen, einige davon sind:
- Bloße Dummheit
- Man kommt nicht klar darauf, sich selbst die Schuld an einer Weltweiten Katastrophe in teilen zu schreiben zu müssen
- Versuch sich der Verantwortung gegen über nachfolgenden Generationen entziehen
- Durch fehlendes Interesse daran sich zu informieren und dann glaubt man halt, was einem beeinflussend von Konzernen vorgelebt wird
Die Wissenschaftsverdrossenheit ist auf Seiten der Klimaalarmisten, die nicht akzeptieren wollen, dass die moderne Klimaforschung die CO2-Hypothese widerlegt hat.
Es gab schon oft einen Konsens zwischen Fachwissenschaftlern, der sich später als falsch herausgestellt hat. Ich wil hier nur mal an die Meinung der damaligen Psychiater erinnern, dass sich mit einer Lobotomie (Durchtrennung der Brücke zwischen den Gehirnhälften) psychische Krankheiten heilen lassen. Dafür gab es sogar einen Nobelpreis.
https://de.wikipedia.org/wiki/Lobotomie
Der Begründer des Verfahrens, der portugiesische Neurologe António Egas Moniz, erhielt 1949 den Nobelpreis für Physiologie oder Medizin für die „Entdeckung des therapeutischen Wertes der Leukotomie bei bestimmten Psychosen“
Die anderen Ärzte haben schon damals "um Himmels Willen, welch eine Dummheit" geschrien, aber damals dachten viele Menschen "diese Ärzte sind ja keine Psychiater, die werden schon wissen was sie tun".
https://www.spiegel.de/geschichte/rosemary-kennedy-opfer-einer-lobotomie-a-1057016.html
Ihr eigener Vater Joseph P. Kennedy hatte Rosemary im November 1941 in das George Washington University Hospital in Washington, D.C. zur hochriskanten Lobotomie einliefern lassen. Sie hatte seit ihrer Kindheit unter Lernschwächen gelitten, in letzter Zeit neigte Rosemary zu gewaltsamen Ausbrüchen. Die Operation sollte sie heilen. ... Als die beiden Scharlatane Freeman und Watts die Patientin allerdings einige Stunden nach dem Eingriff untersuchten, waren sie schockiert. Rosemary Kennedy hatte schwerste Schäden davongetragen. Laufen, Sprechen, einfachste Tätigkeiten waren ihr unmöglich geworden. Den Rest ihres Lebens sollte die einst für ihr strahlendes Lächeln bekannte Frau mit schwersten Behinderungen in Pflegeheimen verbringen.
In einer ähnlichen Situation befindet sich heute der Mainstream der Klimaforschung. Es sprechen sich immer mehr Klimaexperten gegen das CO2-Bashing aus, mittlerweile drei Nobelpreisträger in Physik (John Clauser, Ivar Giaever, Robert Laughlin).
Die moderne Klimaforschung hat bewiesen, dass der aktuelle Klimawandel nicht durch die Erhöhung des atmosphärischen CO2 verursacht wird. Menschliche Aktivitäten üben trotzdem einen großen Einfluss aus, z.B. mittels der Zirren die der Flugverkehr erzeugt, mittels der vielen, vielen Windkraftanlagen, mittels der Abholzung von Wäldern und der Bodenversiegelung, mittels der Entnahme von Grundwasser ... Und es gibt einen wachsenden natürlichen Einfluss, nämlich die Aktivitätszunahme unterirdischer Vulkane.
Gerade im Bereich der nicht exakten Wissenschaften wie z.B. der Klimatologie
Was ist daran nicht exakt?
Naja, die Klimaalarmisten schießen hier auch immer ein Eigentor, wenn sie auf die Vorstellung einer tellerförmigen Erde verweisen. Jahrtausende war es Konsens unter den damaligen Wissenschaftlern, dass die Erde tellerförmig ist. Dann bewiesen die Griechen dass sie kugelförmig ist, aber noch Jahrhunderte später wurde Jesus auf einen so hohen Berg geführt, dass er alle Reiche der Welt überblicken konnte ;-)
Dann war es lange Zeit Konsens, dass sich die Sonne um die Erde dreht. Energie, Raum und Zeit galten lange als stetig. Raum und Zeit galten lange als absolut. Eine Kernspaltung galt lange Zeit als unmöglich. Eine 5-zählige Drehachse bei kristalliner Materie galt lange Zeit als unmöglich. Springende Gene galten lange Zeit als unmöglich. u.s.w.
Die Klimaalarmisten haben aber ein psychologisches Problem, weshalb sie sich mit der Wissenschaft nicht beschäftigen wollen. Selbst ihre führende Köpfe haben oft extreme Wissenslücken.
https://youtu.be/FVQjCLdnk3k?t=664
Gegen Dummheit kämpfen selbst die Götter vergeblich (Friedrich von Schiller).
Einstein meinte:
https://www.motivationsheld.de/albert-einstein-zitate-einsteinsprueche/
- Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.
- Der Hauptgrund für Stress ist der tägliche Kontakt mit Idioten.
- Die Majorität der Dummen ist unüberwindbar und für alle Zeiten gesichert. Der Schrecken ihrer Tyrannei ist indessen gemildert durch Mangel an Konsequenz.
- Die reinste Form des Wahnsinns ist es, alles beim Alten zu lassen und gleichzeitig zu hoffen, dass sich etwas ändert.
- Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein.
- Schämen sollten sich die Menschen, die sich gedankenlos der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst.
- Ein Abend, an dem sich alle Anwesenden völlig einig sind, ist ein verlorener Abend.
- Das, wobei unsere Berechnungen versagen, nennen wir Zufall.
- Wir leben in einer Zeit vollkommener Mittel und verworrener Ziele.
- Es ist schwieriger, eine vorgefasste Meinung zu zertrümmern als ein Atom.
Sieh dir mal hier die Frage des Users an und welche Antwort er prämiert hat ;-)
Dafür gab es sogar einen Nobelpreis.
.
Es sprechen sich immer mehr Klimaexperten gegen das CO2-Bashing aus, mittlerweile drei Nobelpreisträger in Physik (John Clauser, Ivar Giaever, Robert Laughlin).
Interessanter Widerspruch. Mal ist der Nobelpreis für dich doof, mal nicht.
Abgesehen davon sind John Clauser, Ivar Giaever, Robert Laughlin keine Klimatologen und John Clauser hat sich nachweislich von Peabody Coal Company kaufen lassen.
Die moderne Klimaforschung hat bewiesen, dass der aktuelle Klimawandel nicht durch die Erhöhung des atmosphärischen CO2 verursacht wird.
Du bist nicht die moderne Klimaforschung, sondern ein Klimaschwindler.
- Der Klimawandel findet statt und hat einen wesentlichen, anthropogenen Anteil. Das vorweg.
- "Wenn Hunderttausende studierte Wissenschaftler ausnahmslos dasselbe sagen". Tun sie nicht und das wäre auch vollkommen untypisch für Naturwissenschaftler. ABER: Im Sachstandsbericht ist zum Ersten der Teil der Konsensmeinung festgehalten, der wissenschaftlich übereinstimmend fest gestellt wurde und zum Zweiten werden alle weiteren, wissenschaftlich belegten (!) Einzelmeinung aufgeführt.
- Gerade dieses "alle sagen das und du darfst nichts zur Zukunft beisteuern" führt einige dazu, abwegige Meinungen zu entwickeln, wo faktenbasiertes Handeln angesagt wäre.
- Also: Freundlich bleiben mit solchen Leuten, sie wollen beteiligt werden! Die Tatsachen ruhig berichten und wenn eine andere Meinung geäußert wird, sagen, dass akzeptiert wird, wenn sich eine eigene Meinung gebildet wird, mensch diese aber aufgrund der Faktenlage diese nicht gestützt ist. (Und dann ggf. das Thema wechseln.)
Der Klimawandel findet statt und hat einen wesentlichen, anthropogenen Anteil.
Wie groß ist dieser Anteil und wo ist der Beweis dafür?
*Gähn!* Einfach Sachstandsbericht lesen.
Und: Das ist mehrfach auch von mir hier schon beantwortet worden. Bitte vor jeglichen, weiteren Kommentar erst kundig machen.
Wenn du dich mit dieser Frage näher beschäftigen willst empfehle ich dir dich mal mit Kommunikationspsychologie im Hinblick auf Nachhaltigkeit zu beschäftigen. Da erhält man wirklich interessante Einblicke wie man eventuell auch Menschen mit einer solchen Einstellung erreichen könnte.
Es leugnet niemand den Klimawandel, denn Klimawandel gibt es seit die Erde von irgendwelchen Wesen belebt wird und auch vorher hat sich das Klima stetig verändert, bis der Planet bewohnbar wurde.
Es ist nicht der Klimawandel der geleugnet wird, es ist höchsten die Aufregung die heute darum gemacht wird. Dem Planeten ist das so egal wie nur irgendetwas, denn das ewige Leben ist dem Planeten nicht sicher, sicher ist nur, dass es irgendwann in der Zukunft keine Lebewesen mehr auf dem Planeten geben wird.
Was wir heute erleben mag für viele Menschen in ihrer Wolke schlimm aussehen, es wird aber weitergehen und die Menschen werden sich an den Wandel anpassen! Nur das geht eben in der Natur nicht von Heute auf Morgen.
Das was du über die Wissenschaft schreibst zeigt mir, dass Du keine Ahnung von Wissenschaft hast. Es gibt wohl keinen einzigen Wissenschaftler, der vollkommen übereinstimmt mit einem Anderen. Wissenschaft schafft Wissen und auch das ist ein sehr langer Zeitraum wie der Klimawandel. Alles was heute geschrieben ist kann morgen eben schon überholt sein, sofern die Wissenschaftler ihre Theorien und Annahmen dann einmal beweisen können.Wissenschaft die die Tätigkeit Geheimnissen und ungeklärten Dingen mit Untersuchungen und Forschung auf die Spur zu kommen. Kein einziger Wissenschaftler kann von sich behaupten die Wahrheit zu kennen, denn tut er das wird er gleich von seinen "Kollegen" vom Gegenteil überzeugt. Arroganz zeigt sich aber häufig in der Wissenschaft hat dort aber gar nichts zu suchen.
Es gibt wohl keinen einzigen Wissenschaftler, der vollkommen übereinstimmt mit einem Anderen.
Das wurde auch überhaupt nicht behauptet. Es wurde behauptet, dass sich Wissenschaftler einig darüber sind, dass wir Menschen den aktuellen Klimawandel in seiner Intensität zu verantworten haben. Das wird von der absoluten Mehrheit der in der Fachliteratur diskutieren Erkenntnissen so bestätigt.
Alles was heute geschrieben ist kann morgen eben schon überholt sein, sofern die Wissenschaftler ihre Theorien und Annahmen dann einmal beweisen können.
Dieser Satz spricht für eine Inkompetenz Ihrerseits bezogen auf die wissenschaftliche Methodik. In den Naturwissenschaften gibt es prinzipiell keinen Beweis von Prozessen (Popper). Das ist eine grundlegende Erkenntnis der Wissenschaftsphilosophie... Man kann eine Theorie falsifizieren, im Falle dieser des menschengemachten Klimawandels ist dies jedoch bis heute nicht gelungen. Bei Millionen von falsifizier Versuche spricht bereits diese Tatsache für sich.
Ja wissenschaftliche Methodik kann sehr wohl auf einen falschen Weg führen. Als ebenfalls studierter Mensch mit grosser Lebenserfahrung kann ich nur auf eine Dache seit hinweisen, was in der Wissenschaft heute üblich ist. Eine Firme bezahlt Studien und erwartet aber dann auch die Resultate, die der Firma nutzen. Das ist die heutige Wissenschaft und nur sehr wenig Wissenschaftler arbeiten unabhängig. - Das Erste was ich anmerkte ist dies, dass die Wissenschaftler sich gegenseitig das Leben schwer machen und in der Regel ihre eigenen Resultate die der anderen Wissenschaftlern vorziehen. Dies bis eine überzeugende Meinung entsteht und sich der "Streit" wieder legt.
Ich habe nichts gegen Wissenschaft, sie ist Motor unserer Weiterentwicklung und führt sehr oft zu richtigen Schlüssen, sie darf aber nicht glorifiziert werden, vor allem nicht in einer Geldregierten Welt wie der unseren.
Eine Firme bezahlt Studien und erwartet aber dann auch die Resultate, die der Firma nutzen.
das ist vielleicht gelegentlich bei industrie-affinen Themen der Fall, aber bei der Klimawissenschaft ganz sicher nicht (ich stecke da selbst drin und ich hätte nicht mitgekriegt, dass mein Institut mit Geld für irgendwelche Erkenntnisse bezahlt würde - sorry.)
Nun so plump geht das nicht gerade, aber es gibt da Industriezweige, die den Klimawandel nutzen um reich zu werden, das sind Elektrowerke mit ihren Fotovoltaikprojekten und Windrädern. Das ist ein Milliardengeschäft wenn man dann auch noch die Autoindustrie etc. das zählt. Diese Firmen finanzieren sehr viel um an das Geld zu kommen.
Es wird schon sein, dass es Industriezweige gibt, die hier eine Cahnce sehen und aufspringen. Was ist aber beispielsweise schlecht daran, dass man Wind- und Solarenergie nutzt?
Ws ist per se nicht schlecht, aber eben auch nicht gerade das Gelbe vom Ei. In unserer Berggemeinde wollten die Elektrizitätswerke eine riesige Solaranlage auf dem Berg errichten und haben unsere Gemeinde mit einem frechen Entschädigungsbetrag bewegen wollen es zu bauen. Zuerst eine grosse Show im Gemeindezentrum mit 2000 Einwohnern, dann kam die Gemeindeversammlung und noch einmal ein überheblicher Auftritt der Kraftwerke, wie schön es doch sei, dass sie jetzt 65 Hektaren überbauen können. Die Stimmen wurden ausgezählt 378 Nein zu 177 Ja. Heute können wir stolz darauf sein, dass es bei uns im Skigebiet keine Solarzellen geben wird und die Kühe dort hoch oben wieder den Sommer geniessen können. Es gibt zum Glück noch Vernunft und so wird es bei uns auch nie Windräder geben, die die Umwelt verschandeln und den Lebensraum von vielen Menschen und Tieren beeinträchtigen. Da ist uns etwas CO2 eben doch lieber. Sollen sie den Strom dort Hinbauen wo er gebraucht wird.Zum Glück leben wir in einer Demokratie, die den gesunden Menschenverstand vor den Profit einiger Wenigen stellt. heute haben wir den 18 April 2024 und es schneit schon zum Zweitenmal hintereinander, den ganzen Tag und die Temperaturen liegen bei Minus 6 Grad! Das ist die "Klimakatastrophe" , die wir erleben. Wenn es zum Ausgleich dann im Sommer etwas wärmer wird stört uns Menschen das auch nicht, dann müssen wir nicht auf Kreuzfahrt gehen oder auf die Seychellen zu Baden, sondern können in unseren eigenen Seen baden.
Natürlich ist das eine Egoistische Haltung von uns Bergleuten, sie ist aber nicht egoistischer als die Haltung der Industrie, die jetzt auf Teufel komm raus ihr Milliardengeschäft machen will mit der "Katastrophe". Die Menschheit und die Flora und Fauna werden mit 2-5 Grad Temperaturanstieg in den nächsten 76 Jahren bestens zurecht kommen. Diese Anpassungsfähigkeit ist das was uns Menschen immer ausgezeichnet hat. Wenn es dann auch noch gelingt die Treibhausgase in den Griff zu bekommen bevor ein Megavulkan explodiert oder wieder ein Meteor die Welt trifft wie vor dem Aussterben der gesamten Grosstierwelt wie den Sauriern, dann ist das schon allein ein Glücksfall. Die Gefahr für uns Menschen geht im Prinzip nicht von CO2 aus, sondern von uns Menschen, die mit dem Feuer spielen und einen Nuklearkrieg von Heute auf Morgen anzetteln können. Heute ist es viel wichtiger uns für einen Frieden im Ukraine Krieg einzusetzen und den Nahen Osten im Zaum zu halten. Davon höre ich aber in Westeuropa so gar keine Stimmen. Wo ist D, die EU und die USA, die dafür sorgen, dass es zu Frieden kommt? Nein es ist sogar in einem Lande verboten darüber zu reden, wir kennen das Land.
Es leugnet niemand den Klimawandel,
Die AfD behauptet in ihrem Grundsatzprogramm, dass es seit den 90ern keinerlei Erwärmung mehr gibt. Das ist für mich eine direkte Leugnung des Klimawandels, unabhängig von der Ursache.
Dazu muss ich keine Quelle angeben, das ist ein Fakt, der wohl in D nicht verhandelbar ist.
@NostraPatrona
https://www.afd.de/wp-content/uploads/2023/05/Programm_AfD_Online_.pdf
Seite 79, dritter Absatz.
Im 20. Jahrhundert stieg die globale Mitteltemperatur um etwa 0,8 Grad. Seit Ende der 90er Jahre des letzten Jahrhunderts gibt es jedoch im Widerspruch zu den IPCC-Prognosen keinen weiteren Anstieg, obwohl in diesem Zeitraum die CO2-Emissionen stärker denn je gestiegen sind.
Der erste Satz stimmt sogar. Im 20. Jahrhundert stieg die Temperatur in der Tat um rund 0,8 Grad. Danach verläuft sie allerdings nicht flach, sondern steigt sogar exponentiell weiter. Hier habe ich das mal geplottet:
https://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:1900/mean:12/plot/gistemp/from:1998/trend
Ich habe mal 1998 als Beispiel genommen, "Ende der 90er" ist ja etwas vage.
Gerade im Bereich der nicht exakten Wissenschaften wie z.B. der Klimatologie, Psychologie, Medizin, Ökonomie, etc. pp. sind dem Unsinn bzw. der Scharlatanerie Tür und Angel geöffnet.
Mir fällt gerade der ehemalige Postbote Gert Postl ein, der es in den 1990ern mit gefälschten Zeugnissen u.a. zum Chefarzt einer Psychatrie brachte. Seine psychologischen Gutachten wurden von Kollegen hochgeschätzt und nur durch einen dummen Zufall flog der Schwindel auf.