Das ist kein Problem. Dafür gibt es den Sikhismus.

Mag ich eigentlich nicht. Komischerweise finden mich oft Frauen gut, die gepierct und/oder tätoviert sind. DANN stört es mich nicht.

Eier hart kochen. Längs halbieren. Eigelb rausnehmen. Eigelb je nach Geschmack mit Ketchup, Senf, Mayonnaise mit einer Gabel vermengen und wieder einfüllen. Oben drauf eine Olive oder Kaper.

Ein Blatt Wasabi-Rauke auf Käse oder Wurst.

Es soll den Tumor schrumpfen lassen, so dass man nur dessen kümmerlichen Rest entfernen muss. Ich wünsche dir gut Besserung und dass alles klappt.

Man sollte bedenken dass auch Impfungen eine Form der Homöopathie sind. Außerdem gibt es Entitäten die ein großes Placebopotenzial haben und andere, die das nicht haben.

So eine Ewigkeit kann sich ganz schön hinziehen, vor allem wenn es dem Ende zugeht. Wie könnte sich Gott sonst die Langeweile vertreiben, wenn nicht einerseits die gequälten Seelen beobachten und andererseits die bespaßten Seelen beobachten? Wenn es einen Gott gibt, was du voraus setzt, sollte es wohl auch eine Hölle geben.

Wäre ich selbst dieser Gott, würde ich mich bemühen meiner Existenz ein Ende zu setzen.

Beendigung des Aktionismus gegen Klimawandel und CO2-Emissionen, Beendigung der illegalen Zuwanderung, deutsche Steuergelder für deutsche Interessen, Förderung der MINT-Fächer, dass in Deutschland wieder mehr High-Tech-Geräte hergestellt werden und dass Deutschland wieder mehr Jobs für Hochqualifizierte bereitstellen kann, weniger Staatswillkür und mehr persönliche Freiheitsrechte, Eindämmung der Islamisierung ...

Gibt es eine Universität, Institut bzw. anerkannte Forschungseinrichtung die klare Beweise dafür hat, dass der Mensch nicht für den Klimawandel verantwortlich ist?

Deine Frage ist sehr unpräzise gestellt.

Zunächst muss man anmerken, dass es KEINE Wissenschaftler einer Universität, eines Instituts bzw. anerkannten Forschungseinrichtung gibt, die klare Beweise dafür haben, dass der Mensch maßgeblich für den Klimawandel verantwortlich ist.

Es gibt auch keinen Artikel, der in einem Peer reviewten Journal erschienen ist und behauptet beweisen zu können, dass die anthropogenen CO2-Emissionen die maßgebliche Ursache für den aktuellen Klimawandel seien.

Es wird aber von vielen Universitäten, bzw. den dort angestellten Wissenschaftlern, Instituten bzw. anerkannten Forschungseinrichtungen die Meinung vertreten, dass der Mensch einen maßgeblichen Einfluss auf den Klimawandel hätte.

Es gibt auch das umgekehrte, also Institute die die Meinung vertreten, dass der aktuelle Klimawandel NICHT maßgeblich von der Menschheit beeinflusst wird.

Und es gibt Beweise, dass es NICHT an den anthropogenen CO2-Emissionen liegt. Siehe hierzu meine Antwort hier

https://www.gutefrage.net/frage/warum-sagen-immer-mehr-wissenschaftler-die-modernen-messungen-zeigen-das-der-klimawandel-nicht-am-co2-liegt#answer-545150136

Obwohl bewiesen ist, dass es nicht an den anthropogenen CO2-Emissionen liegt, könnte es natürlich trotzdem sein, dass die Menschheit einen großen Einfluss auf den aktuellen Klimawandel ausübt, z.B. über den Flugverkehr und den dadurch verursachten Kondensstreifen und Zirruswolken, den vielen, vielen Windkrafträdern, der Rodung von Wäldern, der Entnahme von Grundwasser u.s.w.

Noch interessanter finde ich den Insiderhandel vor dem Ereignis, vor allem die Putoptionen auf genau DIE Unternehmen, die geschädigt worden sind. Einige Republikaner waren da wohl zu gierig. Z.B. John McCaine hat sich selbst zwar bedeckt gehalten, aber seine Ehefrau konnte sich nicht zurück halten und sich mit ihrem Vorwissen eine goldene Nase verdient.

https://www.infosperber.ch/politik/welt/erhaerteter-verdacht-auf-insiderhandel-vor-9-11/

Es handelt sich um eine Betrugsveranstaltung, um die immer klammen großen Banken der USA zu retten. Es liegt nicht am CO2.

https://www.gutefrage.net/frage/teilt-jemand-diese-meinung#answer-533899738

https://linkezeitung.de/2019/03/09/von-greta-thunberg-zu-we-dont-have-time-ueber-al-gore-zu-george-soros/

Das 2011 von Al Gore gegründete „Climate Reality Project“ ist ein Partner von „We Don’t Have Time“ und wurde zum Nachfolgeprojekt der 2006 gegründeten „Alliance for Climate Protection“ welche von Soros nachweislich mit mindestens 15 Millionen Dollar gesponsert wurde.

https://linkezeitung.de/2019/07/30/klimaapologeten-sind-der-tueroeffner-fuer-unsere-versklavung/

Die „We Don’t Have Time Foundation“ nennt zwei spezielle Jugendberater und Treuhänder: Greta Thunberg und Jamie Margolin. …

Die jüngste CO2-Offensive ist vor allem deshalb extrem gefährlich, weil sie erstens die nationale Souveränität von Regierungen frontal angreift, und weil sie zweitens die Grundlagen der lebensnotwendigen Energie- und Industrieproduktion der Menschheit zerstört. Und das zu einem Zeitpunkt, wo weltweit, Russland, Indien, China und viele andere Staaten für das ihnen so lange vorenthaltene Recht auf Entwicklung und für eine Wissenschaftsoffensive für das 21. Jahrhundert mit Kernenergie, Transrapid und globalen Industrie-Entwicklungskorridoren kämpfen.

Schaut man sich die heutigen Vorreiter der Klimawandel-Lüge an, fällt dem aufmerksamen Betrachter die Verbindung zu höchsten Kreisen der Finanzoligarchie sofort ins Auge. Exemplarisch sticht hier natürlich Al Gore – schon aufgrund seines spezifischen Körpervolumens – und sein 2004 gegründeter „grüner“ Londoner Generation Management Fund (auch „Blood and Gore“ genannt) heraus. Seine wichtigsten Gesinnungsgenossen stammen aus dem Wallstreet-Finanzhaus Goldman Sachs, wie David Blood, der mit Al Gore die Firma leitet. Goldman Sachs ist auch Großaktionär der 2003 von einer Gruppe in London gegründeten Chicagoer Klimabörse CCX, die sich jetzt auf den schwunghaften Spekulationshandel mit CO2-Emissionsrechten vorbereitet.

Von Goldman Sachs kommt übrigens auch der gegenwärtige US-Finanzminister Henry Paulson, der gerade den G8-Finanzgipfel, auf dem es um den schüchternen deutschen Vorstoß für internationale Transparenz im Hedgefonds(Heuschrecken)-Geschäft ging, boykottiert hat.

David Blood und Al Gore sprachen im Mai bei einem Interview mit dem McKinsey Quarterly deutlich aus, worum es ihnen hinter dem Deckmantel von globalem „Klimaschutz“ und „nachhaltigen Investitionen“ in Wirklichkeit geht. Natürlich wolle man die „die besten Profite für die Anleger“ erreichen. Interessanterweise betonte Blood dann, „multinationale Unternehmen“ seien angesichts der jetzt erreichten „Grenzen des Ökosystems“ „oft besser als Regierungen dazu in der Lage, die kompliziertesten weltweiten Herausforderungen zu lösen, wie Klimawandel, HIV/AIDS, Wasserknappheit und Armut“! Al Gore pries als Beispiel ausgerechnet den Konzern WalMart, der international für seine brutalen Dumpingpreise für Bauern und Niedriglöhne für ihre Angestellten bekannt ist, für dessen Bemühungen, seine „Versorgungskette zu vergrünen“.

https://linkezeitung.de/2019/12/16/warum-die-presse-so-viel-luegt/

https://www.wedonthavetime.org/about-us

Greta wurde Klima-Champion und versuchte, die ihr am nächsten stehenden Menschen zu beeinflussen. Ihr Vater schreibt jetzt Artikel und hält Vorträge über die Klimakrise, während ihre Mutter, eine berühmte schwedische Opernsängerin, das Fliegen eingestellt hat. Alles dank Greta.

Und offensichtlich hat sie ihr Spiel intensiviert und das nationale Gespräch über die Klimakrise beeinflusst?-?zwei Wochen vor der Wahl. Wir haben keine Zeit, über den Streik von Greta am ersten Tag zu berichten, und in weniger als 24 Stunden erhielten unsere Facebook-Posts und Tweets über zwanzigtausend Vorlieben, Aktien und Kommentare. Es dauerte nicht lange, bis sich die nationalen Medien durchsetzten. In der ersten Streikwoche haben mindestens sechs große Tageszeitungen sowie das schwedische und dänische Fernsehen ^[1] Greta befragt. Zwei schwedische Parteichefs sind vorbeigekommen, um auch mit ihr zu sprechen.“

WER hinter dem Wunsch steht, dass sich möglichst immer mehr Menschen immer mehr Geld leihen, sollte wohl klar sein, oder?

Könnte geschehen, wie es dann weiter geht, weiß ich auch nicht. Ich hoffe dass die Ukraine und Russland zu einem Friedensvertrag kommen, in dem die Ukraine einige Gebite abgibt, aber ihre Souveränität behält.

Ja, wenn die Darmflora abstirbt. Die muss man dann eben nach der Kur erneuern.

Kosten und normale Steuern wie z.B. auf Kleidung. Also ca. 1€ pro Liter.

https://www.adac.de/verkehr/tanken-kraftstoff-antrieb/tipps-zum-tanken/7-fragen-zum-benzinpreis/

Es ist immer möglich dass da einer auf eine gute Idee gekommen ist.

Ich habe 1962 auf der Insel Langeoog einen Tsunami erlebt. Alle unsere Strandsachen sind plötzlich überschwemmt worden. Und dann war er auch schon wieder weg.

So schlimm ist es nicht. Du machst es ja nicht regelmäßig. Aber vermeide sicherheitshaalber in den nächsten Stunden starke körperliche Anstrengungen.

Ja, aber nur alle Sünden, die er selbst begangen hat. Wer Verstand hat, der denke über die Antwort nach. Wer den Glauben der Wahrheit vorzieht, der darf sich ärgern.

Da in unseren Leitmedien ständig für die Grünen Reklame gemacht wird, werden die Grünen wohl gut abschneiden.

Das hat eigentlich zwei Hauptgründe, weshalb sich immer mehr Klimaforscher gegen die CO2-Hypothese stellen.

Da ist zum ersten die Frage, ob der Anstieg des atmosphärischen CO2 überhaupt von den anthropogenen CO2-Emissionen verursacht wird. Wie will man das messen? Zum Glück gab es durch die Coronakrise 2020 dazu einen weltweiten Großversuch.

Der CO2-Gehalt der Atmosphäre steigt immer schneller an. Zur Zeit beträgt der jährliche Anstieg 2,5 ppm, Tendenz zunehmend.

https://www.carbonbrief.org/guest-post-how-the-keeling-curve-will-need-to-bend-to-limit-global-warming-to-1-5c/

Und dies OBWOHL die anthropogenen CO2-Emissionen im Coronajahr 2020 deutlich zurückgegangen sind.

https://www.mdr.de/wissen/rekord-rueckgang-kohlenstoffdioxid-emissionen-corona-100.html

So stark wie im Jahr 2020 sind die fossilen CO2-Emissionen weltweit noch nie zurückgegangen. Sie sind im globalen Schnitt um sieben Prozent im Vergleich zum Vorjahr gesunken.

2021 war es ähnlich. Und jetzt rate mal warum sich der Rückgang der anthropogenen CO2-Emissionen in der sogenannten Keeling-Kurve (CO2-Konzentration gemessen auf Hawaii) nicht bemerkbar gemacht hat? Hätte 2020 und 2021 der Anstieg nicht wenigstens etwas flacher ausfallen müssen ;-)

Die richtige Antwort auf obige Frage lautet:

"Bei genauer Analyse der Datenlage hat sich der beschleunigte Anstieg der atmosphärischen CO2-Konzentration tatsächlich ein winziges, kleines bisschen verlangsamt. Aber die Daten zeigen auch, dass die anthropogenen CO2-Emissionen gegenüber den natürlichen CO2-Emissionen SEHR viel geringer sind als vom IPCC behauptet. Die natürlichen CO2-Emissionen nehmen dagegen immer mehr zu, weil die unterseeischen Vulkane in den letzten Jahrzehnten zunehmend aktiver werden."

Der atmosphärische CO2-Anstieg wird also NICHT (oder nur minimal) von den anthropogenen CO2-Emissionen verursacht. Das wissen wir aber erst seit der Coronakrise. Es gibt jedoch eine zweite Beweisführung:

https://eike-klima-energie.eu/2024/04/11/neue-studie-stellt-unbewiesene-behauptungen-in-frage-auswirkung-der-vom-menschen-verursachten-kohlenstoffemissionen-auf-das-klima-ist-nicht-wahrnehmbar/

Im Jahr 2022 brachen drei Physikprofessoren unter der Leitung von Kenneth Skrable von der University of Massachusetts eine Lanze für eine Isotopenanalyse und untersuchten die von ihnen hinterlassenen Spuren in der Atmosphäre. Sie entdeckten, dass die durch die Verbrennung von Kohlenwasserstoffen seit 1750 freigesetzte CO2-Menge „viel zu gering war, um die Ursache des atmosphärischen CO2-Anstiegs zu sein“. Die Wissenschaftler stellten fest, dass die Behauptung, die Isotopenaufzeichnungen seien Indiz für überwiegend anthropogene fossile Brennstoffe, auf einem „Missbrauch“ von Statistiken beruht. Die Annahme, dass der CO2-Anstieg von der anthropogenen Komponente dominiert wird oder ihr entspricht, sei „keine gesicherte Wissenschaft“. Das Gegenteil ist der Fall.

Und da ist zum zweiten die Frage, ob denn der höhere CO2-Gehalt überhaupt für die globale Erwärmung verantwortlich ist. Um diese Frage beantworten zu können, wurden Langzeitmessungen der lang- und kurzwelligen Strahlung organisiert, und zwar sowohl auf die Erdoberfläche als auch von der Erdoberfläche und sowohl auf die TOA als auch von der TOA. Und die Langzeitänderung dieser Strahlungswerte wurde mit den Langzeitänderungen der Temperatur verglichen. Hierbei stellte sich heraus, dass die globale Erwärmung allein von einem Rückgang der mittelhohen Wolken (2000-5000m) verursacht wird. Die Zunahme der Treibhausgase hat sich im Rahmen der Messgenauigkeit eher kühlend ausgewirkt. Ich habe hier die Messungen verlinkt und die Berechnungen der Klimaforschung verlinkt und mit einfachen Worten erklärt. Für viele mag das noch zu kompliziert sein, aber einfacher lässt es sich wirklich nicht erklären.

https://www.gutefrage.net/frage/teilt-jemand-diese-meinung#answer-533899738

Bitte auch die Kommentare beachten. Sie dokumentieren, dass die Klimaalarmisten keine Argumente haben und keine Widerlegung der CO2-Klimahypothese angreifen können. Für Klimaalarmisten gilt nur:

Wer keine Argumente hat, der lüge fabuliere einfach, dass die Argumente des „Leugners“ falsch seien. Das Belegen der richtigen Gesinnung gelingt damit immer.

Diese Berechnungen stammen ursprünglich von Kirstein. Er hat sie hier in diesem Lehrbuch vorgestellt, allerdings mit älteren Messwerten, dafür aber dann global.

https://epub.sub.uni-hamburg.de/epub/frontdoor.php?source_opus=105313&la=de

Interessant seine Tabelle: