Werden wir bald alle sterben?
Der Klimawandel ist momentan stärker denje. Erst kürzlich ist ein Eisberg vor Kanada aufgetaucht:
https://www.rtl.de/cms/vor-neufundland-ploetzlich-steht-ein-rieseneisberg-vor-der-tuer-5053879.html
Es gibt viel mehr Waldbrände und Rekordtemperaturen. Denkt ihr, der Klimawandel kommt schneller als wir denken zum Ende und wir uns alle vernichten?
Das Ergebnis basiert auf 32 Abstimmungen
18 Antworten
Werden wir bald alle sterben?
Es leben irgendwas zwischen 7 und 8 Milliarden Menschen auf der Erde. Bei einer durchschnittlichen Lebenserwartung von 80 Jahren, was global gesehen schon recht lang ist, sterben also pro Jahr um die 100 Millionen Menschen, also pro Tag etwa 274000, also pro Sekunde durchschnittlich etwa 3,2 Leute (heißt in 5 Sekunden sind es etwa 16 Leute).
Vermutlich werde ich in 4 bis 5 Jahrzehnten gestorben sein, meine Eltern bereits in 1 bis 3 Jahrzehnten und nichts in dieser Hinsicht hat mit dem Klimawandel zu tun, sondern allein schon mit Altersschwäche.
Und was den Eisberg angeht: Die Titanic sollte von Southhampton (England) nach New York (relativ mittig zwischen dem nördlichen Ende von Florida und der Grenze zwischen den USA und Kanada) fahren und sank aufgrund einer Kollision mit einem Eisberg. Wenn also jemand meint, dass ein Eisberg vor Kanada zu sehen ist, würde ich das nicht als eine Neuigkeit bezeichnen.
Es gibt viel mehr Waldbrände und Rekordtemperaturen.
Nein, nur die Medienverbreitung ist größer. Heutzutage haben viel mehr Leute ein Smartphone, als noch vor 5 Jahren, vor 10 Jahren gab es solche wohl noch nicht einmal und da waren es dann Handys, die vor 10 Jahren verbreiteter waren, als vor 15 oder 20 Jahren, davor dann Telefone, und jene waren vor 30 oder 40 Jahren auch kaum verbreitet. Bei Computertechnologien hat sich das noch wesentlich krasser entwickelt und Camcorder und Digitalkameras bekommt man heutzutage fast hintergeworfen wofür man bei günstigen Modellen vor nur 10 oder 20 Jahren mindestens so viel gezahlt hat, wie zu DDR-Zeiten für einen Farbfernseher.
Denkt ihr, der Klimawandel kommt schneller als wir denken zum Ende und wir uns alle vernichten?
Den Klimawandel gibt es und den gab es auch lange Zeit bevor es Menschen gab und ja, es gibt auch einen menschlichen Einfluss auf den Klimawandel, aber wer ernsthaft meint, das zwar Kohlendioxid und Wasserdampf schlimm sind (die immerhin notwendig für die Flora der Biosphäre der Erde sind), dabei aber allen Ernstes meint, dass dunkle Flächen wie etwa Solarparks schnuppe wären, der hat noch nie etwas von Albedo gehört und hat daher auch keine noch so geringe Ahnung davon, warum es so schlimm ist, weshalb große Eisflächen schmelzen.
Die Studie "Climate model shows large-scale wind and solar farms in the Sahara increase rain and vegetation" hat dies mittels Klimamodellen genauer untersucht und kam zum Schluss, dass Solarparks eher eine positive Wirkung auf das Klima haben.
Ein glänzendes Beispiel für das Zutreffen eines Zitats von MaiLab: "Traue nie einer Studie, die du nicht selbst gefälscht hast." (Oder war das bei ihr ein Spruch über Statistik? Na egal, auf jeden Fall trifft es als Studie in dem Fall zu.) Etwas das eine schlechtere Albedo hat, soll zu einer besseren führen. Und wo soll die Feuchtigkeit herkommen, um Wasser aus der Wüste so zu verdampfen, dass Regenwolken entstehen, die in der Bilanz zu einer besseren Albedo führen? Für mich ist das Idiotie pur, sofern niemand beweisen kann, dass über der Wüste dadurch vermehrt Regenwolken entstehen.
Ein glänzendes Beispiel für das Zutreffen eines Zitats von MaiLab: "Traue nie einer Studie, die du nicht selbst gefälscht hast."
Falls deine einzige Kritik an einer von Experten begutachteten Studie auf diesem Punkt beruht, dann scheint es eher so, als hättest du keine Argumente. Die von mir genannten Punkte erfordern im Grunde nur logisches Denken, dann sollten sie selbstverständlich sein. Ich habe versucht, mich so einfach wie möglich auszudrücken.
Etwas das eine schlechtere Albedo hat, soll zu einer besseren führen.
Albedo ist ein Maß dafür, wie viel Sonnenlicht von einer Oberfläche reflektiert wird. Eine niedrigere Albedo bedeutet also, dass mehr Sonnenlicht absorbiert wird. Diese zusätzliche absorbierte Energie führt zu einer Erwärmung der Oberfläche. Das ist doch komplett logisch...
Und wo soll die Feuchtigkeit herkommen, um Wasser aus der Wüste so zu verdampfen, dass Regenwolken entstehen, die in der Bilanz zu einer besseren Albedo führen?
Auch in der Wüste gibt es eine gewisse Menge an Feuchtigkeit im Boden und in der Luft. (siehe auch Studie unten)
Für mich ist das Idiotie pur, sofern niemand beweisen kann, dass über der Wüste dadurch vermehrt Regenwolken entstehen.
Nun, man kann es Messen und Beobachten. Was willst du denn noch mehr?
Ich persönlich denke ja, dass der Klimawandel schneller vonstatten geht, als den meisten Menschen bewusst ist und seine weitreichenden Folgen uns auch noch nicht richtig klar sind. Aber die Folgen werden weltweit auch unterschiedlich schlimm sein und wir in Europa, sind da sicherlich noch in einer privilegierten Situation. In anderen Erdteilen wird man dabei sicherlich noch mehr zu leiden haben.
Aber von "Vernichtung" sind wir als Menschheit sicherlich weit entfernt. Wir Menschen waren und sind als Spezies so erfolgreich und auf dem ganzen Planeten vertreten, weil wir gelernt haben, uns an unterschiedliche Klimazonen anzupassen. Ob in den Polarregionen oder den Wüsten dieser Welt; wir Menschen haben uns dort Lebensraum erschlossen. Weil wir uns an alle möglichen Bedingungen anpassen können.
Unser Leben wird sich auf vielen Ebenen verändern. Es wird auch sicherlich Gebiete geben, wo Menschen nicht mehr leben wollen, bzw. können. Aber die Spezies Mensch wird dadurch sicherlich nicht aussterben.
Aber die Folgen werden weltweit auch unterschiedlich schlimm sein und wir in Europa, sind da sicherlich noch in einer privilegierten Situation.
Nun ja, ich würde es auf West- und Mitteleuropa begrenzen. Denn was uns an Wärme durch den Golfstrom (maritimes Klima) dann fehlen wird, wird uns durch das Kontinentalklima umso mehr zukommen. Früher war es eher so, dass Süd- und Westwinde, Wärme brachten, bei Ost- und Nordwinden wurde es eher kühler. Bei Versiegen des Golfstromes wird wohl nur noch von Süden her Wärme kommen, aber dafür umso extremer.
Nicht nur wahrscheinlich, sondern ganz sicher. Aber nicht wegen einem Eisberg, der vor der kanadischen Küste herumtreibt.
Wenn man mal auf die Klimaforscher hört, dann gibt es allen Grund zu handeln und das Klima zu schützen. Aber es gibt keinen Grund für irgendwelche Panik.
Wir werden zwangsläufig alle "bald" sterben - wobei dies ein dehnbarer Begriff ist und nicht unbedingt gebunden an die oben genannten Gründe gebunden ist.
Das kommt ganz darauf an, wo Solarparks gebaut werden und welche Rückkopplungseffekte daraus resultieren. Z.B. baust du eine Solarfarm in der Wüste, werden die Solarpanels grundsätzlich eine niedrigere Albedo haben als Sand. Das führt dann wiederum zu mehr Absorption. In dieser Region wird es dann wärmer. Diese zusätzlich Wärme kann wiederum dazu führt, dass mehr Wasser verdunstet und mehr Wolken entstehen. Wolken haben in der Regel eine hohe Albedo und reflektieren Sonnenlicht zurück ins All, was eine kühlende Wirkung hat. Jedoch ist auch der Prozess zur Bildung von Wolken komplex. Es gibt nämlich auch Wolken welche zu einer zusätzlichen Erwärmung führen können. Die Studie "Climate model shows large-scale wind and solar farms in the Sahara increase rain and vegetation" hat dies mittels Klimamodellen genauer untersucht und kam zum Schluss, dass Solarparks eher eine positive Wirkung auf das Klima haben.