Was würde passieren wenn die Menschen alle Kohle verbrennen würden auf der Erde?
15 Billionen Tonnen
Deutschland hat davon 85 Milliarden Tonnen 0,5% Anteil
4 Antworten
Das gäbe Klimaverhältnisse wie im Karbon-Zeitalter. Das Leben auf der Erde würde nicht enden, aber es wäre völlig anders. Eine Rückkehr zu Verhältnissen wie heute wäre ausgeschlossen, weil die Existenz von Pilzen und Mikroorganismen, die Kohlenstoff fressen und CO2 ausscheiden, die erneute Ablagerung von Kohle unmöglich machen. Die gab es damals noch nicht.
Vorausgesetzt der Mensch lässt die Pflanzen wachsen, die von dem vielen CO2 profitieren, wäre wohl der größte Teil der Erde ein tropischer Regenwald. Nur in Bereichen, in denen die Windsysteme Regen verhindern, würde es Wüsten geben, die heißer und lebensfeindlicher wären als alle heutigen Wüsten.
Der Sauerstoffgehalt in der Atmosphäre würde durch die vielen Pflanzen stark steigen. Mehr lebende Pflanzenmasse würde einen Teil des freigesetzten Kohlenstoffs direkt wieder binden, aber der größte Teil bliebe in der Atmosphäre. Gliederfüßer würden deutlich an Konkurrenzfähigkeit gewinnen, weil mehr Sauerstoff und mehr Wärme bei ihnen höhere Stoffwechselleistungen ermöglicht. Allgemein hätten wechselwarme Tiere erhebliche Vorteile gegenüber gleichwarmen Tieren, weil ihr Stoffwechsel weniger Abwärme erzeugt, die abgeführt werden müsste.
Wie das für Menschen wäre, ist eine interessante Frage. Die Anpassung an den erhöhten Sauerstoffgehalt ist kein Problem, dann wird halt langsamer geatmet. Atmen kostet ja auch Energie, deswegen wäre das sogar ein Vorteil. Im Prinzip ist der Mensch ein Tier der Tropen. Dort stammt er her und nur dort kann er ganzjährig ohne Kleidung und andere technische Hilfsmittel leben. Höhere Temperaturen wären also nicht automatisch ein existenzgefährdendes Problem. Sie würden nur eine völlige Umstellung der Lebens- und Wirtschaftsweise erzwingen. Tropische Temperaturen sind aber nicht gut für die Produktivität, sie reduzieren die Fähigkeit, konzentriert und hart zu arbeiten. Deswegen sind tropische Länder industriell unterentwickelt. Die heißesten Bereiche, in denen Schwitzen zur Regulierung der Körpertemperatur nicht mehr ausreicht, würden unbewohnbar.
Wenn der Mensch aber weitermachen würde wie bisher und mit allen Mitteln den Pflanzenwuchs niedrig halten und Oberflächenwasser schnelstmöglich in die Meere abführen würde, dann würde die hohe Temperatur die Gefahr erhöhen, dass der natürliche Wasserkreislauf weitgehend zusammenbricht und alles zur Wüste wird. Das wäre das Ende des größten Teils des Lebens an Land. Auch der Mensch würde sich damit ausrotten.
Aber das Problem ist ja auch, dass immer mehr Lebensraum eingenommen wird. Dazu gibt es ja noch öl, ich weiss nicht wie da die Verhältnisse sind. Auch kommt es dann wohl drauf an wie schnell die ganze Kohle verbrannt wird.
Würde man der Natur freihen Lauf lassen und Kohle verbrennen, wäre es vermutlich eher weniger ein Problem, aber unsere ganze Infrastruktur ist ja eher GEGEN die Natur ausgerichtet, ich weiss nicht ob es dann auch so einfach wäre. Dazu geschieht das ganze ja doch recht schnell. Die Natur und alles kann auf sehr vieles eingehen, auch kurzzeitige starke Schwankungen hinnehmen, aber wenn das alles wirklich so ist wie es einige vermuten, wird die Temperatur und auch der CO2 Gehalt viel stärker ansteigen als es gesund ist und ja, diese Puffer fehlen. Auch bei uns das was wir "Natürlicher Wald" Nennen ist es ja nicht mehr wirklich, es ist kein "Urwald"
Aber es wird auch nicht so werden wie es einge darstellen und ich finde bei der Thematik, wird viel zu einseitig gedacht: Wir haben zusätzlich noch weitere Probleme. Nur das alleine wäre zumidnest eine Sache, aber wir haben dazu noch zig tausende Umweltgifte und da werden es immer mehr. Wir haben einige zum glück eingedämmt, auch welche die sehr sehr schlimm wären (man denke Ozonloch, man denke sauren Regen), aber naja, wir haben doch immernoch, auch jetzt als begründung der Umwelt zu dienen diverse gifte, mit denem wir zwar ein Problem lösen, von dem wir aber nicht wissen was wir nacher damit machen sollen, wie man das konkret recyklet. Das... ist typisch Mensch. Erst dachte man, ja mit Kohlekraft kriegt man Energie, das löst dann alle Probleme, dann war es die Atomkraft, man dachte so etwas über Kunststoff, über Computer, jetzt denkt man das über Ki und erneuerbare Energien, wetten, dass wird auch wieder nach hinten losgehen und am Ende mehr Probleme verursachen als wir damit lösen wollen?
Wir verstricken uns da immer weiter hinein, ein Problem lösen wir, in dem wir 2 neue erschaffen, gefühlt zieht sich das durch die ganze Menscheitsgeschichte. Und eines der Haubtprobleme ist da diese Eitelkeit, die Ignorans, die Denkweise, dass wir "Endlich verstanden haben" und wir sind ja nicht mehr so dumm, wir machen das nun alles besser und jetzt sind wir schlau und toll und überlegen. Wir sind genau so ignorant und dumm wie die Menschen zur Zeit der Pyramiden, oder wie eben was Kohle oder Atom angeht, wir denken ja nun auch, wir haben nun die Supermittel. Ja und nehmen wir nurmal KI: man merkt jetzt schon, dass ist ein Tool, da weiss eigentlich niemand so richtig, was da wirklich im Detail passiert, aber irgendwie hilft das, aber man weiss nicht wieso. Ist das so klug sich dann auf so etwas zu verlassen? Oder erneuerbare Energien, alles Super und ja, auch gut! Aber bei Akkus, wie geht man mit denen um, weiss man das, hatt man da ein brauchbares Konzept oder nicht, was ist mit all dem Plasik, weiss man was man damit machen will oder nicht? Das sind nur einige wenige Dinge.
Dazu haben wir, neben all den anderen Problemen, noch Probleme mit massiven Artensterben, unsere Genetik, die degeneriert immer weiter, auch von Tieren.
Wenn alle Kohlevorräte auf der Erde verbrannt werden würden, hätte das katastrophale Auswirkungen auf unseren Planeten. Kohle ist ein Brennstoff, der bei der Verbrennung eine große Menge an CO2 freisetzt, das dazu beiträgt, dass sich die Erde erwärmt. Das würde zu einer dramatischen Erhöhung der globalen Temperaturen führen, die in der Folge viele negative Konsequenzen hätte.
Wir würden beispielsweise mehr extreme Wetterbedingungen erleben, wie heftigere Stürme, Dürren und Überschwemmungen. Die Meere würden ansteigen und viele Küstenregionen und Inseln würden im Meer versinken. Auch die Tierwelt würde davon betroffen sein, da sich die Lebensbedingungen vieler Arten verschlechtern würden
Dann würde der Kohlenstoffdioxidgehalt der Atmosphäre die Werte erreichen, welche die Atmosphäre zur Zeit des Beginns des Erdzeitalters Karbon hatte. Da der Kohlenstoffdioxidgehalt der Atmosphäre mit der globalen Durchschnittstemperatur korreliert, würde es damit auch so heiß werden wie im Karbon, als die globale Durchschnittstemperatur rund 15 Grad höher lag als heute. Der menschlichen Zivilisation wäre das eher abträglich
Auch heute ist in den meisten Regionen der Erde der ungeschützte Aufenthalt im Freien an ganz vielen Tagen des Jahres zumindest ungesund. Mehr als die Hälfte der besiedelten Landfläche der Erde ist zu kalt um ganzjährig ohne Kleidung zu überlebe und überall wo die Sonne brennt und es keinen Schatten gibt, ist Kleidung (oder lichtdichte Körperbemalung) als Schutz vor UV Strahlen lebensnotwendig.
Gegen Kälte und gegen direkte Sonneneinstrahlung kann man sich aber recht einfach schützen. Problematischer ist das bei hohen Temperaturen. Wenn die sog. Kühlgrenztemperatur überschritten wird, dann kann man nur dort überleben, wo man sich abkühlen kann. Das geht aber nur in klimatisierten Räumen, welche sehr energieaufwändig betrieben werden müssen. Dass die Anzahl solcher Räume nie für die Milliarden von Menschen in den Tropen ausreichen werden, ist wohl selbstverständlich
Es ist auch nicht selbstverständlich, dass der Mensch in Milliardenstückzahlen auch noch den letzten Winkel der Erde besiedelt.
Das ist aber die Natur des Menschen, alle Ecken der Erde zu besiedeln. Sollten die jetzt einfach in nächster Zeit in den unbewohnbar werdenden Gebieten sterben?
Die Natur des Menschen, genau wie jeder anderen Art, ist es, sich so weit auszubreiten, wie es die Umweltbedingungen erlauben. Und wenn sich die Umweltbedingungen verschlechtern, geht es eben rückwärts mit der Verbreitung und der Populationsgröße. Das durchgehend relativ freundliche Klima der letzten etwa 11000 Jahre ist eine Ausnahmeerscheinung. Es wird früher oder später zu Ende gehen, auch wenn sich der Mensch noch so umweltschonend verhält.
NICHTS würde passieren! Gar NICHTS ! Übrigens in den USA und in China (bestimmt auch noch anderswo) brennen seit -zig Jahren einige Kohleflötze - sie sind nicht löschbar - vor sich hin und zerstören Straßen und Ortschaften ~ warum hört man davon - fast - nichts? Die hat auch niemand angezündet ! Weder mutwillig noch unabsichtlich ! Es ist ganz einfach so dass die Kohle - wenn sie mit Sauerstoff in Berührung kommt und die Masse der Kohle entsprechend und der Druck hoch ist - es zu einer Selbstentzündung kommen kann! ERGO - die Lager welche dort in den USA und China unterirdisch brennen sind gewaltig!
"Abgträglich" ist wohl ein Hilfsausdruck.
Weite Teile der welt wäre für menschen ohne aktive technische Kühlung unbewohnbar. Unbewohnbar im Sinne von ungeschützter Aufenthalt im Freien tödlich an den meisten Tagen des Jahres.