Was wenn Israel eine Atombombe auf Mekka setzt und Kaaba vollständig zerstört?
Nehmen wir an, wütende Muslime greifen Israel an und sagen wir, dass leider 100 Israelis darüber getötet werden und dann ISA Israel rettet und jeder an seine Stelle gebracht wird.
Jetzt gibt es ein großes Problem: „Muslime können nirgendwo anbeten.“
Die CIA warnt, dass, da Muslime perplex sind, ein weiterer „arabischer Frühling“ beginnen könnte.
Israel sagt, „es bereue, die Kaaba zerstört zu haben, aber sie kann es wirklich nicht wiederherstellen!“
Aber wegen Radioaktivität kann Kaaba nicht wieder aufgebaut werden!
Und einen leeren radioaktiven Platz anzubeten macht keinen Sinn!
Muslime suchen nach einem neuen besseren Ort zum Gottesdienst.
Wo glaubst du, fangen sie an zu beten?
4 Antworten
Das man die Zerstörung der Kaaba als kriegstaktisches Druckmittel einsetzen könnte halte ich für ein plausibles Gedankenspiel. Die Vorraussetzung dafür ist ein bereits existierender Konflikt auf einem hohen Eskalationslevel. Technisch dazu in der Lage wären die USA, China, Russland, Frankreich, Großbritannien, Indien und Israel.
Wo würden die Muslime alternativ hinpilgern?
Prophetenmoschee von Medina,
al-Aqsa-Moschee, Jerusalem
Oder sie schaffen einen symbolischen Ersatzbau in der Nähe außerhalb der Radioaktiven Zone.
Was spricht dagegen?
USA:
Die USA haben enge Wirtschaftsbeziehungen in islamische Länder. Ein solcher Akt wäre ein Disaster für die gesamte islamische Welt und würde wahrscheinlich zum totalen Krieg zwischen islamischen Ländern und der USA führen, möglicherweise auch ein Weltkrieg. Die USA würden für so eine Aktion eher einen Stellvertreterkrieg führen und jede Mitschuld von sich weisen. Ich glaube nicht das so eine Aktion den Islam zerstört oder der USA in Summe irgendwelche Vorteile bringt.
Israel:
In Israel leben selbst viele Muslime. Israel ist zudem umringt von muslimischen Ländern. Israel säße dann mitten im explodierenden Pulverfass. Israel würde vielleicht mit so einer Aktion drohen aber ich glaube nicht das sie so lebensmüde sind den roten Knopf zu drücken. Gar nicht unbedingt, weil sie selbst so nah an der Kaaba sind. International würden sich auch die allermeisten Länder der Welt in diesem Moment gegen Israel stellen, schon um im eigenen Land Gewaltexzesse zu reduzieren. Wenn Israel so einen Schritt tut, dann nicht aus einer rationalen Erwägung sondern maximal als Notwehr. Ich könnte mir nur ein Szenario vorstellen bei dem Saudi-Arabien auf exotische Weise mitbeteiligt wäre an einem vollzogenen Atombombenangriff auf Israel. Und Israel in so einer Situation entsprechend irrational reagiert.
China:
Die Chinesen sind Händler, die besiegen ihre Feinde in dem sie deren Wirtschaft aufkaufen oder intrigieren. Atombombenkrieg ist nicht ihr Stil.
Frankreich, Großbritannien:
Eine solche Aktion würde man hier nie durch das Parlament bekommen.
Russland:
Russland führte Kriege bislang nicht auf diese Weise. Russland ist auch nicht so mächtig wie es manchmal wirkt. Russland hält sich aus solchen Konflikten auch eher raus oder führt Stellvertreterkriege.
Indien:
Die Kaaba steht in Saudi-Arabien. Selbst bei einem handfesten Konflikt mit dem muslimischen Pakistan, würde Indien nicht Saudi-Arabien mit einer Atomwaffe angreifen. Außerdem muss auch in Indien eine solche Aktion durch das Parlament durch. Ohne das Saudi-Arabien Indien angreift wird so etwas nicht passieren.
Wahrscheinlichere Szenarien:
Die Muslime haben viele Feinde. Viele Menschen hassen Muslime abgrundtief und wären vielleicht in der Lage eine Drohne zu organisieren und irgend etwas über der Kaaba abzuwerfen. Allerdings gibt es Atombomben nicht im Supermarkt und es sollte schwer bis unmöglich sein, so etwas als nichtstaatliche Organisation zu bekommen ohne das Geheimdienste davon Wind bekommen oder daran beteiligt sind. Ein Drohnen-Anschlag mit konventionellem Sprengstoff durch eine Anti-Muslimische Terrororganisation halte ich für viel wahrscheinicher als Atombombenangriffe durch Staaten. Um den Anschlagsort für längere Zeit unbenutzbar zu machen, gibt es sicher auch Alternativen zur Radioaktivität.
Warum sollte Israel so etwas machen?
Erstens ist Mekka gar nicht so weit von Israel (ca. 1400 km), also würde doch auch Israel selber verstrahlt.
Zweitens ist es nicht die Art der Israelis, friedliche Pilger zu bombardieren. Die arabischen Terroristen hatten es eine zeitlang sehr auf Synagogen abgesehen, aber Israel vermeidet das.
Halte ich erstmal nicht für wahrscheinlich, da sich Israel zur Zeit nicht im Konflikt mit Saudi-Arabien befindet.
Dafür herrschen allerdings erhebliche Spannungen zwischen Saudi-Arabien und dem Iran. Man möchte es nicht hoffen, aber da sehe ich eine größe Gefahr, dass es dort eskalieren könnte.
Israel würde Atomwaffen nur einsetzen, wenn das eigene Staatsgebiet durch ABC-Waffen getroffen und die meisten Einwohner dabei getötet worden wären. Und zwar nur gegen den Aggressor. Ich glaube nicht, dass dieser Saudi-Arabien heißen würde - eher Iran. Aber selbst wenn es anders wäre, würde das geringste Problem wohl sein, wohin Muslime zukünftig beten würden. Denn die Welt stünde am Rande eines atomaren Dritten Weltkriegs.