Was ist der wesentliche Unterschied zwischen Mensch und Tier, der das töten der Tiere rechtfertigt?
Nehmen wir an die Millitante Veganerin fragt euch nach diesem Unterschied - was antwortet ihr, um euch in keinem Fehlschluss zu verirren?
20 Antworten
Wenn die militante Veganerin mich fragen würde, dann hätte ich nichts anderes zu sagen als sie es auch tut.
An ihren punkten stimmt alles höchstens die Art und weise ist aus psychologischer Sicht bescheuert.
Ansich gibt es keinen signifikanten unterschied zu den Tieren und uns, sie haben ein Bewusstsein und Verständnis für schmerz und leid. Man kann bei vielen Tieren psychische Krankheiten und Verhaltensstörungen Feststellen, maximal an der Komplexität würde ich mit streiten lassen.
Wale haben eine immense emotionale intelligents, sie kommen ihr leben lang nicht darüber hinweg wenn Kinder sterben was sie selbst oft sogar in den Tod bring. Auch bei Kühen kann man viele parallelen feststellen, wie beispielsweise Mobbing.
Tiere sind in jedenfalls in solchen Hinsichten mit Menschen gleichzusetzten. Das Argument mit Insekten ist allerdings ein Witz. Sie besitzen kein Bewusstsein und vergleichbares schmerzempfinden. Ebenso wer mit pflanzen kommt macht sich lächerlich.
Es gibt viele aber keine wesentlichen. Wir sind Menschen, andere Menschen sind uns damit näher als andere Tiere und die, die einem nah sind isst man nicht. Auch Löwen oder Bären essen sich nicht gegenseitig (selbst wenn sie sich hin und wieder mal töten), ich würde nicht einmal meinen Hund essen...
Aus Genuss und weil wir alles fresser sind ob ich Massentierhaltung unterstütze ist für mich ein ganz anderes Thema
Und dann kann man ja auch noch darüber streiten wieviel Platz und co wirklich vertretbar sind
aus Genuss würdest du auch Menschen fressen?
"Menschen sind alles fresser" ist kein Argument, höchstens ein naturalistischer Fehlschuss
Es gibt keinen.
Der Mensch ist ein Tier unter den Tieren dieses Planeten und zählt zu den Trockennasenprimaten.
Der Mensch ist ein allesfressendes Raubtier, das effektivste welches sich bisher evolutionär entwickelt hat und seine Hautwaffen sind das Gehirn und der abstehende Greifdaumen zum Werkzeug - und Waffengebrauch.
Wir töten und essen andere Tiere weil wir es wollen. Das genügt. Eine "Rechtfertigung" für das Töten anderer Tiere ist nicht nötig.
Und ich habe sie ethisch beantwortet.
Hier noch einmal zum Nachlesen :
Wir töten und essen andere Tiere weil wir es wollen. Das genügt. Eine "Rechtfertigung" für das Töten anderer Tiere ist nicht nötig.
sagst du das bei allem?
Menschen foltern und essen andere Menschen weil sie es wollen, eine Rechtfertigung ist nicht nötig
Menschen vergewaltigen weil sie wollen, eine Rechtfertigung ist nicht nötig
Amoralismus?
Das Du keine Argumente hast und auf Absurditäten zurückgreifst ist Dir bewußt ?
Vorab ich selber möchte meinen Fleischkonsum deutlich reduzieren. Ich esse auch fast nur Hähnchenfleisch im Alltag. Schweinefleisch und Rindfleisch kommt nur noch selten auf den Tisch (zu besonderen Anlässen). Das rechtfertige ich zu einem damit, dass Hähnchenfleisch gesünder ist als Schwein oder Rind. Zum anderen sind Hühner auch deutlich unbewusster als bspw. Schweine. Schweine sind relativ intelligent und kriegen von der Schlachtung und den Umständen wahrscheinlich deutlich mehr mit.
Das ich Fleisch konsumiere rechtfertige ich damit, dass Tiere das auch tun. Mein Hund und meine Katze essen beide andere Spezien. Klar, könnte man jetzt sagen, dass sind auch nur Tiere und sie haben keinen moralischen Kompass. Allerdings ist das dann für mich auch der Grund, warum man Tiere töten darf, wenn man sie essen will. Es besteht eben doch ein Unterschied zwischen Mensch und Tier. Wenn meine Katze eine Maus tötet und ich Hühner esse, verhalten wir uns beide nur natürlich.
"natürlich" = naturalistischer Fehlschuss
andere Tiere können in Gegensatz zu dir nicht ethisch denken, seltsame Rechtfertigung
Ja, tust du bestimmt. 98% der Produkte stammen daraus.