Warum werden Jungs und Männer behandelt als wären ihre Gefühle weniger wert/als hätten sie wenigere als Mädchen und Frauen?
Ist doch kein Wunder wenn sie dann innerlich absterben und es zur Wahrheit wird
13 Antworten
Jungs und Männer dürfen ihre Gefühle ja nicht zeigen.
Sonst soll mal bitte erklärt werden, wem schon von Klein auf beigebracht wird, dass er nicht heulen darf...
Stimmt, mir wurde eingehämmert das Jungs nicht weinen, keine Strumpfhosen anhaben, kein Makeup benutzen und ein Kerl der keinen Nagel in die Wand schlagen kann nix wert ist. Einige dieser"Kriterien" erfülle ich. Allerdings weiß ich heute das es mir nicht gut getan hat diesen unsinnigen Dogmen zu folgen:!. sind Strumpfhosen unisex 2. habe ich auch Gefühle und möchte auch weinen dürfen 3. Und warum sollte ein Mann in makeup schlecht aussehen.? P.S. Nägel bringe ich gerade i die Wand..
Weil die Gesellschaft das so sieht.
Als Frau ist es halt schwer, viel Rücksicht auf die Gefühle der Männer zu nehmen WENN man nichts von diesen erfährt. Was auf keinen Fall ein Vorwurf ist, sondern leider die Realität. Ich kann es halt schlecht riechen, wenn beispielsweise jemand Gefühle hat und das mir erst nach einigen Monaten sagt.
Bitte nicht falsch verstehen. Ich behandle niemanden bewusst schlechter oder wie auch immer.
Gemeint war ein konkretes Beispiel, wo es um einen Mann geht, der sich anscheinend seit Monaten Hoffnungen macht, ich habe ihn weitgehend ignoriert. Was nicht an einer bösen Absicht lag sondern daran, dass wir schlicht nichts miteinander zu tun haben. Nach ein paar Monaten kam dann für mich sehr überraschend eine Einladung auf ein Date, als ich diese abgelehnt habe durfte ich mir anhören, er verstehe mich nicht und überhaupt.
Ich hätte ihm von Anfang an gesagt was Sache ist, nur gestaltet sich das als etwas schwierig, die Gefühle anderer zu riechen. Ich habe diese Fähigkeit jedenfalls nicht.
Und somit kommt dann halt das Eine zum Anderen.
Ach soo.. ja, habe ich falsch verstanden, Entschuldigung.
War auch etwas unklar formuliert, wie mir im Nachhinein aufgefallen ist.
Gemeint war jedenfalls, dass das genauso gut unabsichtlich passieren kann.
Warum behandelst du denn Leute, die nicht unbedingt Gefühle zeigen, schlechter? Verstehe ich nicht. Das liegt nicht in deren Schuld oder Verantwortung, sondern deiner...
Ich behandle niemanden bewusst schlechter, versteh mich nicht falsch. Auf die Antwort darüber hab ich kurz erläutert, was gemeint war.
Weil man von maskulinen Wesen im Allgemeinen erwartet, dass sie sich mehr zusammen nehmen und eben nicht wegen jedem Pippifax anfangen zu weinen.
Wie soll man auch als Held in den Kampf ziehen, den Drachen zu töten und die Prinzessin erretten, wenn man bereits beim Gedanken daran in Tränen ausbricht?
Ich weiß, die Mädels hätten gerne einen lieben, sensiblen Mann, der zuhört und auch weint - nunja, außer wenn sie möchten, dass er mal nachschaut, was da im Haus so geklirrt hat nachts, ob das nicht ein Einbrecher sein könnte. Dann jedoch muss man sich nicht wundern, wenn das mädchengerechte Schoßhündchen, das in eine Handtasche passt, nicht plötzlich zum Rottweiler mutieren kann und auch angstzitternd und weinend unter der Bettdecke bleibt.
Und ein Rottweiler heult nicht rum, der schnappt sich den Eindringling und zieht ihm die Hammelbeine lang.
Drum wird erwartet, Mann, reiß Dich zusammen, hör auf zu flennen wie ein Mädchen und pack zu.
Das meine ich ja gar nicht. Dass einen Sachen berühren und verletzen können hat doch nichts mit Angst oder Handlungsunfähigkeit zu tun. Im Gegenteil, starke Emotionen können genau das sein, was einen zur Selbstlosigkeit, zu Heldenmut, Tatendrang und dem Verlangen zu kämpfen und beschützen drängt.
Und nur weil einer mehr "aushalten" kann heißt das doch nicht das es okay, oder NÖTIG ist ihn schlechter zu behandeln, oder als hätte er weniger Gefühle.
Naja ist eine relativ komplexe Frage.
Kann vielleicht damit zusammenhängen, dass Männer aus rein evolutionärer Sicht einen geringeren Stellenplatz haben was ihr Wohlbefinden angeht.
Das hängt wieder rum damit zusammen, dass Frauen der Flaschenhals bei der Selbsterhaltung der menschlichen Spezies sind und deswegen schon immer eine Sonderstellung in jeder Gesellschaft besessen haben.
Frauen wurden die meiste Zeit in der Geschichte extrem Beschützt, aus jedem Konflikt rausgehalten und für ihr Wohlergehen besonders gesorgt.
Rein logisch gesehen macht das natürlich ziemlich Sinn, weil es quasi unmöglich ist aus einer Frau und 99 Männern eine Zivilisation aufzubauen, aber es anders herum erheblich wahrscheinlicher wird.
Deswegen haben Männer auch einen Beschützungerinstinkt wenn es um Frauen und Kinder geht, weil diese nun mal für den erhalt der Spezies erheblich wichtiger sind.
___
Keinen Plan ob du die Antwort befriedigend findest, ist aber wohl die nüchternste Betrachtungsweise von dem Thema.
Das ist die direkte, kausale Ebene, aber ich meine was ist die moralische Rechtfertigung? Warum versuchen die Leute nicht das zu transzendieren?
Keinen Plan ob man da moralisch überhaupt großartig argumentieren kann.
Männer und Frauen sind nun einmal keineswegs gleich, es wird aber versucht beide gesellschaftlich möglichst gleich zu behandeln, was wie ich finde auch ein echt großer Fortschritt ist.
Manche Dinge sind aber tief in die Instinkte des Menschen eingebaut und bei diese wirst du auch durch Moral nicht großartig ändern können.
Moral ist ja auch nichts anderes als ein von Menschen geschaffener Begriff, der früher hauptsächlich Verwendung darin fand Menschen in die Verhaltensweisen einer Gesellschaft einzugliedern und ihnen einen Leidfaden für das Leben zu geben.
____
Ist es unmoralisch das Männer in der heutigen Gesellschaft oft schlechter behandelt werden als Frauen ?
Ich denke nicht, es ist nur unfair und dass das Leben nicht fair ist, ist nun einmal ein Fakt.
Daran kann man verzweifeln oder es akzeptieren.
"Ist es unmoralisch das Männer in der heutigen Gesellschaft oft schlechter behandelt werden als Frauen ?
Ich denke nicht, es ist nur unfair und dass das Leben nicht fair ist, ist nun einmal ein Fakt."
Ich rede nicht von der Unfairness des Lebens, sondern von der der Menschen.
Gegen die Natur der Welt kann man nichts machen - aber das eigene Verhalten verantwortet man selbst.
Wenn unfaires Verhalten nicht unmoralisch ist, dann ist NICHTS unmoralisch.
Außerdem bin ich ein Vertreter universeller Moral, nicht relativistischer.
Sicher ist es ein Konstrukt - na und? Wenn man es akzeptiert wird es zu zwischenmenschlicher Realität.
Außerdem könnte man das, was du gesagt hast, dann auch über jeden anderen Fall sagen, in dem eine Bevölkerungsschicht schlechter behandelt wurde als eine andere.
Wenn du das eine nicht als schlechter und das andere als besser ansehen würdest, dann würdest du es ja nicht als Fortschritt bezeichnen.
Und woran misst du "schlechter" und "besser", wenn nicht an einem Sinn von Moral?
"Frauen wurden die meiste Zeit in der Geschichte extrem Beschützt, aus jedem Konflikt rausgehalten und für ihr Wohlergehen besonders gesorgt."
Das wäre mir neu. Oder ist die Kriminalstatistik im Bereich Gewalt gegen Frauen ein Fake?
Ein mann der seine frau verletzt is kein mann
Leider findet heutzutage viel hinter verschlossenen türen statt
Und nicht erst heute, sondern schon immer.
Auch wenn du so jemanden nicht als Mann siehst, ist es trotzdem einer.
Je anonymer die welt wird desto schlimmer is es wenn deppen habdeln und ihre frauen schweigen
Wenn alles gemeinschaftlicher ist wird er von den andern in die schranken gewisen
Also ich würd auch dazwischen gehn wenn eintyp seine freundin schlägt und ich bin auchschon dazwischen gegangen als ein depp ne freundin von mir zuwingen wollte das sie mit kommt (hab da ne narbe auf dem hinterkopf)
Das zeichnet dich aus!
Leider ist die meiste Gewalt gegen Frauen ein häusliches Problem. Das bemerken Aussenstehende oft gar nicht.
Das wäre mir neu. Oder ist die Kriminalstatistik im Bereich Gewalt gegen Frauen ein Fake?
Ich würde niemals behaupten, dass es keine Gewalt gegen Frauen gibt.
Aber das ist auch nicht der Punkt den ich machen will.
Das Frauen oftmals körperliche Gewalt erfahren und nicht ausüben liegt daran, dass sie körperlich sehr unterlegen sind und sich nun einmal nicht großartig wehren können.
Jedoch finden die meisten Gewalttaten in der Summe nun mal gegen Männer statt, wobei Männer auch die häufigsten Täter sind.
Das liegt daran das Männer aggressiver, körperlich erheblich stärker und eher dazu neigen Gewalt anzuwenden im vergleich zu Frauen.
Dies führt dazu, dass Konflikte zwischen Männern erheblich häufiger in Gewalt enden als Konflikte zwischen Männern und Frauen oder Frauen und Frauen.
___
Wenn du die Summe der an Gewalt gestorbenen Menschen jedoch beobachtest, wirst du sehen dass ein großer Teil an Männern in Kriegen gestorben sind,
Frauen sind auf Schlachtfeldern nun mal kaum präsent (aus den oben angesprochen Gründen).
Im Krieg sterben in den kürzesten Zeiträumen die meisten Menschen und das sind nun mal Männer.
__
Männer haben auch eine kürzere Lebenserwartung als Frauen, was hauptsächlich auf den höheren Aggressivitäts-Faktor schieben lässt.
Auch die meisten Obdachlosen sind Männer, weil sie eben keinen großen Rückhalt von der Gesellschaft finden.
Frauen leben länger, sind seltener Obdachlos und sterben seltener in Gewaltkonflikten.
Das sollte man auch nicht bestreiten können.
Ja sag ich doch
Die welt is zu anonym da interessiert man sich nicht dafür was der nachbar macht
Hätte man mehr gemeinschaft würd es das weniger geben
Männer leben aufgrund der höheren Bereitschaft zu einem risikobehafteten Lebensstil oft kürzer (Rauchen, Alkohol, Ernähung/Übergewicht, Rasen, Heimwerken, Risiokosportarten). Hinzu kommt die Berufswahl (Arbeitsunfälle) und die Tatsache, dass sie seltener und später zum Arzt gehen.
Nur weil es unter Männern in Kriegsländern noch mehr Gewalt gibt, ist die Gewalt gegen Frauen nicht gerade gering. Und sie bleibt häufig unerkannt. Vor allem die sexuelle Gewalt ist gegenüber Frauen deutlich höher.
Und Frauen befanden sich genauso unfreiweillig im Krieg, wie die meisten Männer. Sie arbeiteten im Bereich der Versorgung, im Lazarett und der Verwaltung. Sie waren außerdem von systematischen Massenvergewaltigungen als Kriegsstrategie sowie von Bombardments betroffen, mussten die Kinder versorgen und haben als Trümmerfrauen gearbietet. Man kann also nicht gerade sagen, dass Frauen nicht vom Krieg betroffen waren
Männer leben aufgrund der höheren Bereitschaft zu einem risikobehafteten Lebensstil oft kürzer (Rauchen, Alkohol, Ernähung/Übergewicht, Rasen, Heimwerken, Risiokosportarten). Hinzu kommt die Berufswahl (Arbeitsunfälle) und die Tatsache, dass sie seltener und später zum Arzt gehen.
1zu1 das was ich geschrieben habe nur ausformuliert.
Bin da ganz deiner Meinung,
Kp warum du dir die Mühe machst so viel zu schreiben, wenn wir eh einer Meinung sind.
Nur weil es unter Männern in Kriegsländern noch mehr Gewalt gibt, ist die Gewalt gegen Frauen nicht gerade gering.
Kannst du nicht lesen was ich schreibe oder willst du es einfach falsch verstehen ?
Ich würde nie leugnen das Frauen Gewalt erfahren, aber es ist nicht im Ansatz so viel tödliche oder körperliche Gewalt wie Männer erfahren.
Warum legst du mir Sachen in den Mund die ich nie behauptet habe ?
Habe ich jemals behauptet man könnte es vernachlässigen das Frauen Gewalt erfahren oder dass das schon klar geht wenn man Frauen schlägt ?
Nein, ich habe nur Fakten präsentiert und du interpretierst Dinge da rein die ich nie behauptet habe und von den ich auch nicht überzeugt bin.
Und sie bleibt häufig unerkannt.
Ab dem Moment wo man mit Dunkelziffern arbeitet Spekuliert man nur noch.
Die Dunkelziffer bei Gewalt gegen Männer dürfte auch nicht klein sein, weil viele Männer nämlich auch nicht jede Gewalttat gegen sie anzeigen.
Ich sehe sowas aber nicht als Argument, weil man hier nur spekulieren kann.
Vor allem die sexuelle Gewalt ist gegenüber Frauen deutlich höher.
Ja, weil die meisten Männer keine sexuelle Gewalt gegen Männer ausüben.
Soll mich dieser Fakt jetzt flashen, denkst du das weiß ich nicht ?
Und Frauen befanden sich genauso unfreiweillig im Krieg, wie die meisten Männer.
Ja, aber nicht auf Schlachtfeldern wo es die meisten Toten gibt.
Du vergleichst hier Äpfel mit Bananen.
Nur weil beide unfreiwillig in Konflikte hineingezogen werden, liegt die Priorität aber immer noch darin Frauen und Heimat zu beschützen.
Wäre es deiner Meinung sinnvoll erst alle Frauen aufs Schlachtfeld zu schicken und danach die Männer ? oder macht das andersrum vllt doch mehr Sinn ?
Niemand hat Bock auf Krieg, Männer sind aber diejenigen die am härtesten darunter leiden müssen wenn es dazu kommt.
Sie arbeiteten im Bereich der Versorgung, im Lazarett und der Verwaltung.
Und was haben alle diese Bereiche miteinander gemeinsam ?
Sie sind ziemlich sicher und die Gefahr dort drauf zu gehen ist kalkulierbar.
Sie waren außerdem von systematischen Massenvergewaltigungen als Kriegsstrategie sowie von Bombardments betroffen, mussten die Kinder versorgen und haben als Trümmerfrauen gearbietet.
Warum hast du die Angewohnheit das auszusprechen was ich eh schon weiß und was ich nicht verneinen würde.
Trotz allen Sachen die du dort aufgezählt hast, ändert sich an der Wahrheit meiner Argumente nichts.
Männer sterben häufiger an Gewalt an Frauen und erfahren sie auch häufiger.
Warum du versuchst diesen Fakt mit irgendwas zu untergraben was ihn nicht untergräbt ist mir schleierhaft.
Ich rede Frauen hier nicht schlecht und bin der Überzeugung dass sie ein essentieller und wichtiger Teil unserer Gesellschaft sind und zu großen Dingen fähig sind.
Man kann also nicht gerade sagen, dass Frauen nicht vom Krieg betroffen waren
Habe ich auch nicht behauptet, dass denkst du dir gerade nur aus.
Hä? Warum behandelst du nicht einfach alle Menschen mit der gleichen Rücksicht? Was ist das denn für eine Logik? Das hat doch nichts mit DENEN zu tun, hierbei geht es darum wie DU andere behandelst. Außerdem, wie SOLLEN sie denn überhaupt Gefühle zeigen/in die Lage kommen sie empfinden zu können, wenn ihnen niemals für eine Sekunde der Eindruck gegeben wird, dass es überhaupt Platz für ihre Gefühle gibt?