Warum sind sich Zeugen Jehovas und "normale" Christen ständig am streiten?
Ich bin nicht gläubig, aber ist es nicht egal, ob Jesus Gottes Sohn oder Gott selber ist?
Ich meine die Christen beten genau so wie die ZJ zu einem Gott, beide akzeptieren Jesus als Gottes Sohn.
Wo liegen eigentlich die Hauptstreitpunkte?
18 Antworten
Hallo....
was genau sind "normale" Christen? Und was verstehst du unter streiten?
Du beziehst dich auf Beobachtungen hier auf gutefrage.net?
Es gibt viele, grundlegende Unterschiede in den jeweiligen Glaubensbekenntnissen, bleiben wir mal nur bei diesen.
Leider ist es hier oft NICHT möglich, nur die eigene "Ansicht" darzulegen, z.B. zu der von Dir genannten Frage, ob Jesus GOTT selbst oder GOTTES Sohn ist.
Einerseits werden Kommentare von Zeugen Jehovas umgehend als "Irrlehre" bezeichnet, andererseits kommen die jeweils verfassenden Zeugen Jehovas meistens nicht gut weg - sie werden als blöd, manipuliert, brainwashed, indoktriniert bezeichnet usw. .
Anderseits sind viele Darstellungen über Aussagen der Bibel bei genauerer Betrachtung oft nicht so, wie sie gerade von Nicht-Zeugen Jehovas hier gepostet werden. Die stellen regelmäßig Fragen zu längst diskutierten Glaubensfragen immer wieder ein, nur um Zeugen Jehovas zu diffamieren. Umgekehrt geschieht dies idR nicht.
Wenn sich die so attackierten Zeugen Jehovas mit eigenen Kommentaren wehren, dann wird es nur noch schlimmer.......
Ich meine, der gegenseitige Respekt SOLLTE u.a. darin zum Ausdruck kommen, dass man jedem hier Kommentierenden seine Meinung läßt - egal ob man die für falsch hält oder nicht. Man kann ja einfach sachlich die eigene Ansicht benennen, gern auch begründet. Der Leser soll dann selbst entscheiden, was seiner Ansicht nach richtig ist/zu sein scheint.
Aber das verhindern gerade solche user hier, die sich selbst als Christen ausgeben, aber scheinbar auszublenden scheinen, was Christen auszeichnet: Nächstenliebe und Frieden.
Also - es ist die Einstellung der einzelnen Schreiber hier, die diese Unstimmigkeiten zu unangemessenen Wortstreitereien eskalieren lassen.
Wenn das nicht beendet wird, wird Dein Eindruck immer wieder bestätigt werden. Leider.
Cheerio
Und ich sagte noch, "höre auf Karel Gott zu hören" tja das haste nun davon
Karel hatte ein erfülltes Leben soweit man weis. Ich mochte Karel obwohl nicht meine Musik.
Wir Hören grad die neue Ozzy Scheibe " Ordinary man" im stream. Hoffe er hält noch ein paar Jahre durch.
...und warum handelt ihr nicht danach? Schöne Worte, mehr nicht.
Natürlich habe ich dich nicht persönlich gemeint. Ich kenne dich nicht. Wie du dich verhältst weiß ich nicht. Natürlich meinte ich die Organisation als ganzes.
Z.B. sollte eine religiöse Seite wie jw . org nicht die Unwahrheit verbreiten. Das sollte für eine religiöse Seite eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein, oder? :-)
Hi, die Frage warum handelt IHR nicht so, impliziert, das auch ich gemeint bin, daher habe ich es auch auf mich bezogen.
Was viele vergessen, auch wir Zeugen sind nur Menschen und unvollkommen und machen daher Fehler. Allerdings macht es keinen Sinn auf Fehler in der Vergangenheit rumzureiten als wären sie noch aktuell, wie etwa das angebliche vorhersagen des Weltuntergangs. Oder Themen wie Bluttransfusion oder Zwei Augen Regel.
Wir Zeugen bestehen aus vielen Schichten der Gesellschaft, ist es daher verwunderlich das der eine sich nicht so verhält wie der andere? Aber zu sagen das gibt es nur bei den Zeugen Jehovas ist ja auch nicht richtig. Genauso wenig kann man sagen alle Katholiken oder Evangelen sind schlecht.
Ich wüsste auch nicht was an Jw.O rg als unwahrheit dargestellt wird? Die Katholische Kirche schreibt auch über bestimmte Themen auf ihrer Webseite. Deswegen stelle ich sie aber nicht an den Pranger und behaupte sie schreiben unwahrheiten. Hier stellt jede Gemeinschaft für sich, auf ihrer Webseite, ihren Glaubensinhalt für alle Sichtbar ein.
Streitpunkte wie etwa, Die Bibel (Nwü) ist gefälscht, kann jeder mit dem Lesen und vergleichen mit anderen Übersetzungen, selber entscheiden. Genauso ob die NWÜ eine gute oder schlechte Bewertung hat. Jeder für sich selber muss beurteilen können, mit welcher Übersetzung man am besten arbeiten kann, daher ist es ratsam immer wieder zu vergleichen. Was die Beurteilung der NWÜ durch Experten angeht, darf man nicht vergessen welche Version der NWÜ beurteilt wurde. und dennoch wird dies immer wieder zum Gesprächsthema.
Jeder der die Möglichkeit hat nach Wallkill zu kommen, sollte sich die Bibelausstellung ansehen. Dort wird nicht nur gezeigt wie die NWÜ zustande kam sondern auch mit welchem Aufwand Übersetzt wurde.
in dem Sinne schönen Abend noch. :-)
Deswegen stelle ich sie aber nicht an den Pranger und behaupte sie schreiben unwahrheiten.
Ich bitte dich um ein Zitat, indem ich die ZJ´s "an den Pranger" stelle. Ich bitte dich um ein Zitat, wo ich "Unwahrheiten" über die ZJ´s verbreite. Beide Bitten wirst du mir nicht erfüllen können. Warum geht es eigentlich bei Gesprächen mit ZJ´s immer wieder um persönliche Angriffe?
Wenn du von den Fehlern der Vergangenheit sprichst, so kann ich dir nur sagen, daß man in 60/60 Jahre von den Fehlern der Vergangenheit sprechen wird, und die heutige Zeit meint. Leider wird ja die leiseste Kritik an den ZJ´s als "Beleidigung und Angriff" angesehen. Leider nicht kritikfähig. So sehe ich auch dein "an den Pranger" stellen und "Unwahrheiten verbreiten". :-((
Seit doch einmal so selbstbewust und sagt "Natürlich darf man uns kritisieren. Wir können damit umgehen." Es würde eurem Ansehen massiv nutzen, und nichts kosten.
Beide Bitten wirst du mir nicht erfüllen können
HI, ich habe nicht geschrieben das du jemanden an den Pranger stellst oder gestellt hast. Daher hast du Recht und ich kann deiner Bitte nicht nachkommen. Allerdings habe ich dich auch nicht pers. gemeint, wie man ja am Satzbau sehen kann.
Warum geht es eigentlich bei Gesprächen mit ZJ´s immer wieder um persönliche Angriffe
Meistens geht es nur noch um Recht bekommen. Recht zu bekommen bedeutet aber nicht das man auch Recht hat. Das ist ein Grund warum ich zwar meine Meinung als Beitrag schreibe, meistens aber nicht mehr auf die Kommentare eingehe. Ausnahmen bestätigen die Regeln. Denn alles weitere führt nur zum Streit. Je mehr ich als Zeuge Jehovas meine Meinung vertrete, desto aggressiver wird der tonfall des Gesprächspartners.
Leider wird ja die leiseste Kritik an den ZJ´s als "Beleidigung und Angriff" angesehen.
Naja, es kommt immer darauf an wie man Kritik übt, und ob diese berechtigt ist.
Nehmen wir einfach mal die zwei Zeugen Regel. Wie oft wurde hier darüber schon gesprochen. Wenn man sich anschaut wer die Frage veröffentlich hat und wie dabei innerhalb der Frage umgegangen wird. Sehe ich das nicht mehr als Kritik sondern wirklich als Angriff, erst Recht dann wenn man als Zeuge Jehovas unter Generalverdacht gestellt wird. Und dabei geht es dann nicht mehr um die Tat selber sondern darum wie das Kind das beweisen muss, da es ja zur Tat kein zwei Augen Zeugen Prinzip gibt. kommt man dann mit der Antwort das es im Krankenhaus dokumentiert wird und man Anzeige als Vater erstattet. Wird einem das Recht abgesprochen dieses tun zu können. Manchmal wissen eben andere Besser was man tun darf oder nicht. Und das nervt ganz schön. (wie gesagt war das nur ein Beispiel)
Seit doch einmal so selbstbewust und sagt "Natürlich darf man uns kritisieren. Wir können damit umgehen." Es würde eurem Ansehen massiv nutzen, und nichts kosten.
Berechtigte Kritik darf jeder üben, solange sie nicht destruktiv wird und als Angriff dient.
HI, ich habe nicht geschrieben das du jemanden an den Pranger stellst oder gestellt hast.
Dann verstehe ich nicht, was du mir mit dem Satz sagen willst:
Deswegen stelle ich sie aber nicht an den Pranger und behaupte sie schreiben unwahrheiten.
Warum hast du den Satz geschrieben? Einzig als Lückenfüller, ohne etwas damit sagen zu wollen? Dann erklär mir den Satz doch einmal.
Je mehr ich als Zeuge Jehovas meine Meinung vertrete, desto aggressiver wird der tonfall des Gesprächspartners.
Nur ist der agressive Gesprächspartner in der Regel der Zeuge Jehovas. Ich kann schon nicht mehr zählen, wie oft mich Stefan "Lügner, Verleumder, Beleidiger" und ähnlich nannte. Warum ließ ich ihn mindestens 20 mal löschen?
Aus dem Grund zügelt er sich inzischen, indem er nicht mehr schreib ich sei ein Lügner, sondern ich würde "die Unwahrheit" sagen oder "mich irren". Agressivität habe ich bisher nur auf eurer Seite kennen gelernt.
Übrigens, trotz mehrfacher Aufforderung konnte Stefan mir nicht eine einzige Lüge oder Unwahrheit nachweisen.
Berechtigte Kritik darf jeder üben, solange sie nicht destruktiv wird und als Angriff dient.
Das ist doch der Knackpunkt. Ihr fasst doch jede Kritik als Angriff auf. Schon allein die Formulierung.
Wie kann Kritik ein Angriff sein? Wenn ich euren Standpunkt Jesus sei ein Bote in Abrede stelle, greife ich euch dann an?
Nenn mir bitte eine einzige Kritik von mir, die die Zeugen Jehovas angreift. Auch das wirst du nicht können.
Mir ist im Moment nicht klar, wie Kritik überhaupt angreifend sein soll, oder wie Kritik nicht angreifend sein soll. Kritik ist eine sanfte Form des Angriffs.
Schau dir einmal Stefans agressiv überschäumende Reaktionen auf meine Erwähnung die Watchtower Inc. sei eine Aktiengesellschaft an. Das grenzt ja schon an Paranoia. Du weißt es, OhNobody weiß es, jeder weiß, daß die Watchtower Inc. Pennsylvania eine Aktiengesellschaft ist, nur Stefan weiß es nicht, will es nicht wissen.. Er kann sich informieren, macht es aber nicht.
Lieber nennt er mich einen Lügner und Verleumder. Ich möchte einmal wissen, was daran Verleumdung ist, wenn ich erkläre, daß die WTG eine AG ist und was daran eine Lüge ist.
Berechtigte Kritik darf jeder üben, solange sie nicht destruktiv wird und als Angriff dient.
Dass wäre schön. Leider habe ich den Eindruck, daß Zeugen Jehovas jede Kritik als Angriff sehen und zwischen Angriff und Kritik nicht unterscheiden können. Warum bekomme ich sonst bei jeder leisesten Kritik ein überschäumende Reaktion zu spüren?
Teilweise wurden hier schon Fragen von mir als Angriff bezeichnet. Kann eine Frage angreifen? Ich habe noch den Satz im Ohr:
"Ich hoffe die Moderatoren sind so objektiv und werden die Frage löschen" !!!!
Welche Frage kann so schlimm sein, daß sie nicht gelöscht werden muß?
Ein anderer Zeuge Jehova teilte mir süffisant mit, daß er die Frage gemeldet hat. Na und? Sie wurde nicht gelöscht. Zeugen Jehovas sahen sie als Angriff, die Moderatoren konnten keinen Angriff erkennen. Das sagt doch schon alles.
Fragen werden als Angriff gesehen. Wie sehr muß dann Kritik erst als Angriff gesehen werden?
Erzähl mir bitte nicht Kritik an den ZJ´s dürfte jeder üben. Das ist nicht wahr.
Tja, diese Brüder hat der Teufel besonders im Visier! Weißt du warum? Weil sie die Bibel, Gottes Wort, gründlich studieren und uns ihre Erkenntnisse an uns weitergeben. Wir sind sehr dankbar für diese "geistige Speise", wir "hungern und dürsten" nicht. Aber genau das will der Teufel - er will uns in die Durchschnittlichkeit ziehen, möglichst noch darunter. Leute, gebt euch doch nicht als seine Handlanger her!
Vieles sieht bei oberflächlicher Betrachtung "perfekt" aus, ohne es zu sein. :-)
@roentgen01 / roentgen02 und co sind beste Beispiele der christlichen Nächstenliebe und des Friedens.
Danke und WOW !
Holdrio aber auch
Gerne, aber warum mit den Fingern auf andere zeigen? Fang bei Dir an...gerade fallen mir Deine "herablassenden" Bewertungen der "8 in Wallkill" ein.....zB....Ill
Sarkasmus ist zugegebenermasen mein Zweiter Vorname.
Lässt sich jedoch nicht mal ansatzweise mit den Komments des obigen Zeitgenossen vergleichen.
Du meinst, DEIN Sarkasmus wäre zulässig und nicht unangemessen, die Kommentare von röntgen-123 hingegen nicht?
Respekt würde Dir auch gut tun......aber danke Du beweist gerade: Am Schwersten ist die Einsicht eigener Fehler und DEREN Beseitigung.
Ill
Wie sagte mal ein Admiral der Sternenflotte: Lobe nicht zu früh, es kann anders kommen. Qapla (Klingonisch auf wiedersehen)
Weisst du, da steckt eine ganz andere Kraft dahinter, die es absolut verhindern will, dass das eintritt, was Gott von Anfang an für uns Menschen vorgesehen hat. Gott wollte nicht, dass wir für immer unter seinem Urteil zu leiden haben, dass wir sterben. Er hatte seinen Sohn dafür auserkoren, uns mit einem Lösegeld vom Tod freizukaufen.
Wenn jetzt aber Jesus gleich Gott ist, hat dieses Lösegeld keinen Wert mehr. Gott mußte nicht beweisen, dass er sich selbst treu blieb bis in den Tod. Gott KANN NICHT sterben, aber sein Sohn in menschlicher Gestalt konnte das. Er konnte als vollkommener Mensch Gott gegenüber loyal bleiben, genau wie es der vollkommene Adam hätte tun können.
Satan versuchte Jesus nicht umsonst, dass dieser ihm "nur einen Akt der Anbetung" darbringen sollte. Hätte Jesus das getan, wäre Satan der Herrscher der Welt geblieben, seinen Konkurrenten wäre er los. Wir Zeugen Jehovas wissen um die Wichtigkeit des Loskaufsopfers JESU! Auch da machen wir keine Kompromisse!
Kannst du dir vorstellen, dass Satan GOTT in Versuchung bringen konnte, ihn, den Teufel anzubeten? Wie hirnrissig ist das denn!? Das hätte noch nicht einmal der Teufel versucht! Deshalb steht fest: JHWH ist der Allmächtige, Jesus sein Sohn, den er als König über die Erde eingesetzt hat, der die Erde wieder zu einem Paradies machen wird und uns Menschen wieder vollkommen (die, die denn wollen!) Was meinst du denn, warum wir von den Menschen verspottet werden, in einigen Ländern sogar verfolgt werden? Da steht diese Macht dahinter, die aber keinen Erfolg haben wird, denn Gott ist stärker als der Teufel.
Ich bin nicht gläubig,
das sind die meisten Christen auch, denn was sie für glauben halten ist nichts anderes als ein für wahr halten.
Daher muss schon mal dahingehend unterschieden werden.
Zeugen Jehovas leben Genau so wie du, wie diese Chrsiten die es für wahr halten dass es einen Gott gibt ohne irgend eine Beziehung zu diesem Gott.
All diese Angeblichen Beziehungen sind reine Illusionen und künstliche Darstellungen.
Da geht ist im Endeffekt über richtiges Bekenntnis.
Jesus sagte, dass Christen seine Zeugen sein sollen,
Die Zeugen Jehovas bezeugen nur den Namen Jehova.
Dann ist für die Zeugen vor allem umrelevantes wichtig, wie das richtige Aussprechen des Namens.
Und weitere Äußerlichkeiten.
Darin aber unterscheiden sie sich nicht von den Angeblichen Christen die sich auch nur auf Äusserlichkeiten berufen.
So geht es bei ihnen wie bei allen die keinen Gott kennen wollen der Redet, grundsätzlich allein um Rechthaberei.
Denn wenn ich nicht wahrhaben will, was ist, auch wenn ich in meinen Aussagen, was ich zu Glauben behaupte noch so recht. haben sollte, dann muss es doch mit meinem Handeln irgend übereinstimmen.
Denn wenn jemand an eine Gott glaubt, der spricht, wird er niemals sich an Menschen hängen.
Er wird niemals dem Vertrauen was Menschen zu wissen, zu verstehen oder irgend zu kennen glauben.
Er wird selbst nachdenken.
selbst Prüfen
Selbst beobachte.
Es geht also allen um dasselbe wie dir auch.
Eine Ideologie, die sie verteidigen.
Denn welchen Beweis hast du dafür erhalten, dass es keinen Gott gibt der Redet?
Nur den, dass er zu dir nicht redet wie auch zu der Mehrheit der Menschen nicht?
Weil dieser Glaube der einfachste ist, der Glaube der der Masse entspricht?
Der indoktrination durch unsere Schulen, der Politik und der angeblichen Wissenschaft?
Also hör doch auf mit deinen scheinheiligen Fragen.
Denn schlussendlich machst du das selbe wie die auch.
willst selbst recht behalten und suchst alles was dich bestätigt.
Oder willst du behaupten, dass du nich nie jemanden belogen hast?
Dass du noch nie irgend jemandem respecktlos gegenüber warst?
Das du immer aufrichtig und Zuverlässig warst?
In allem nur um das Beste für deinen Mitmenschen besorgt, ohne je an deinen eigenen Vorteil zu denken?
Keinem je gespottet hast.
Dich über keinen Menschen erhoben hast?
hingegeben bist zum Tod, dem guten?
Nur dann bist du besser als diese.
Wenn nicht, wie also sollte das was du glaubst zuverlässig sein?
Dir ist aber bekannt, daß "Jehova" nicht der "richtige" Name Gottes ist?
Du scheinst wohl meine Antwort nicht verstanden zu haben.
Was spielt denn das für eine Rolle welcher Name der richtige Name Gottes ist?
Wichtig ist doch, dass du ihn persönlich kennst und er zu dir redet.
Alles andere ist nur für solche die Streit lieben.
Was spielt denn das für eine Rolle welcher Name der richtige Name Gottes ist?
Nicht die geringst, zumal die Aussprache verloren ging. Der Gott der Bibel heißt JHWH.
was für eine merkwürdige frage. was nützt wissen überhaupt? bleiben wir doch dumm und unwissend.
Vielleicht solltest du mal damit anfangen, Menschen nicht für dumm zu verkaufen sondern Fragen exakt zu lesen.
Nur was nützt dir jetzt dieses Wissen?
Was bitte schön ist an der Frage "exakt" zu lesen?
Welcher normale Mensch stellt die Frage nach dem Nutzen von Wissen?
Wissen ist ein Wert in sich. Was "nutzt" es mir, wenn ich den Erdumfang kenne?
Was "nutzt" es mir, wenn ich weiß wann Karl der Große zum Kaiser gekröt wurde?
Die Frage nach dem "Nutzen" von Wissen stellen eigentlich nicht gerade die intelligentesten Menschen, da sie sich immer die Frage nach dem Nutzen stellen, und vieles Wissen nicht aneignen, weil es nichts "nutzt".
Es ist mir schleierhaft, wen ich für dumm verkaufe, wenn ich die Frage nach dem Sinn deiner Frage stelle. Vielleicht willst du mich für dumm verkaufen. :-)
Ja, denn sich viel Wissen aneignen ohne dabei zur Erkenntnis der Wahrheit zu kommen ist nichtig und somit Nutzlos.
Wenn ich viel Wissen ohne Verstand hab, was Nützt mir das?
Daher bin ich nicht vorwiegend an Wissen interessiert, sondern mehr an Verstand.
Denn Wissen ist nur Stückwerk und wer nicht Versteht, kann auch nicht beurteilen ob das was er weiss zuverlässig ist.
Erst durch das Verstehen, kann ich beurteilen ob etwas Zuverlässig sein kann oder nicht.
Aber auch da ist noch keine Sicherheit gegeben.
Die Sicherheit dessen was ich weiss, hab ich erst durch die persönliche Erfahrung.
Das Selber sehen, das selber Berühren, das selber Fühlen, das selber Hören.
Alles andere beruht nur auf Blindem Glauben.
Glauben an die Fehlerlosigkeit meiner Logik und somit meines Verständnisses.
Wenn ich hier also bezeuge, dass es einen Gott gibt, dann liegt das daran, dass ich ihn gehört, sein Wirken gesehen und das was Geschrieben steht so nachvollziehen kann, dass ich es an den Alltagserfahrungen nachvollziehen kann, da ich es Täglich beobachte.
Somit ist mein Wissen nicht auf Vertrauen an Aussagen anderer Abhängig.
Es ist Wissen aus erlebtem und gesehenem.
Keine Phantasien, keine Einbildung, sondern Bewiesen und bezeugt durch viele Menschen.
Nur dieses Wissen ist zuverlässig und daher auch Relevant.
Denn was nützt es mir zu wissen wie Gottes Name richtig ist.
Wie es sein wird im Reich Gottes?
Wenn ich Gott nicht persönlich kenne.
Wenn ich nicht in sein Reich kommen werde.
Darum ist dieses Wissen unnötig.
Es ist nur dazu da um zu Streiten.
Was mehr kannst du damit sonst noch anfangen?
Nimm 100 Religionen bzw. Untergruppierungen und Du hast 100 verschiedene Meinungen und jede Religion wird von dem Wahnsinn geleitet, mit allen Mitteln diese Meinungen weiter zu vermitteln und zu verteidigen und wenn es mit Krieg ist.
Hab ich auch nicht geschrieben. Da trifft der erste Teil meiner Aussage zu:
. . . von dem Wahnsinn geleitet, mit allen Mitteln diese Meinungen weiter zu vermitteln . . .
Ne, nicht vom Wahnsinn, sondern von der biblischen Wahrheit.
Je mehr ein Mensch davon überzeugt ist, die absolute Wahrheit zu kennen, umso mehr wird er sich über Leute aufregen, die in Detailfragen geringfügig von der eigenen Meinung abweichen.
Die Zeugen Jehovas kritisieren vor allen Dingen die großen Kirchen, wofür es ja durchaus gute Gründe gibt. An den Zeugen Jehovas wiederum wird kritisiert, dass sie sich in ihrem kreationistischen Weltbild von der restlichen Gesellschaft abkapseln und Menschen, die versuchen, die Sekte zu verlassen, massiv unter emotionalen Druck setzen.
In einer nicht emotional aufgeladenen Diskussion mit beiden Seiten, in denen es nur um Argumente gibt, gewinnt der Atheist die Diskussion. Die Zeugen Jehovas sind, genau so wie andere christliche Gemeinschaften relativ leicht zu widerlegen bzw. zumindest relativ leicht auf den Punkt zu bringen, dass eigentlich jedem klar wäre, dass hier vollkommen unbegründet unglaublich spezifische Meinungen und Vorstellungen als wahr angenommen werden.
Besser hätte ich es nicht schreiben können.