Warum sind die Zeugen Jehovas gegen Bluttranfusionen?
Ich habe nie ganz verstanden warum die Zeugen Jehovas gegen Bluttransfusionen sein sollten? Sowas rettet doch manchmal Leben, oder nicht? Warum sind sie also gegen eine lebensrettende Massnahme? Soweit ich weiß steht in der Bibel nichts von wegen Bluttransfusionen, richtig?
7 Antworten
Ich kopiere Dir die Antwort von der WEB-Seite der ZJ rein:
>Häufige Missverständnisse— Was viele sagen: Jehovas Zeugen lassen sich nicht medizinisch behandeln.
Fakt ist: Wir bemühen uns um die bestmögliche medizinische Behandlung für uns selbst und unsere Familien. Haben wir gesundheitliche Probleme, gehen wir zu kompetenten Fachärzten oder Chirurgen, die uns ohne die Verwendung von Blut behandeln können. Wir verfolgen mit großem Interesse die Fortschritte in der Medizin.
Fremdblutfreie Behandlungsmethoden, die für Patienten von Jehovas Zeugen entwickelt wurden, kommen jetzt sogar der Allgemeinheit zugute. In vielen Ländern haben Patienten nun die Möglichkeit, Behandlungsmethoden zu wählen, die nicht Transfusionsrisiken mit sich bringen, wie Übertragungen von Krankheiten, Immunreaktionen oder menschliches Versagen.
— Was viele sagen: Jehovas Zeugen denken, man wird durch Glauben geheilt.
Fakt ist: Wir praktizieren weder Wunder- oder Geistheilungen noch Gesundbeten.
— Was viele sagen: Transfusionsalternativen sind sehr kostspielig.
Fakt ist: Medizinische Maßnahmen, die Blut einsparen, sind kosteneffektiv.
— Was viele sagen: Jedes Jahr sterben viele Zeugen Jehovas (darunter auch Kinder), weil sie Bluttransfusionen ablehnen.
Fakt ist: Das ist eine völlig haltlose Behauptung. Es werden regelmäßig komplizierte Operationen wie Herzoperationen, orthopädische Eingriffe und Organtransplantationen ohne Bluttransfusionen durchgeführt.
„Eine kaum noch überschaubare Zahl seriöser Publikationen belegt, dass Zeugen Jehovas operativ und konservativ von keiner Behandlungsmethode ausgeschlossen werden“, heißt es in der Fachzeitschrift Der Anaesthesist.
„Dabei stehen die Behandlungsergebnisse hinter denen von ‚konventionell‘ behandelten Patienten nicht zurück. ... Ob geplanter Großeingriff, Transplantation, dramatischer Notfall, Chemotherapie oder langwieriger Intensivverlauf: Die Morbiditäts- und die Mortalitätsdaten der Zeugen Jehovas sind mit denen der anderen (transfundierten) Patienten vergleichbar.“
Patienten — auch Kinder —, die keine Bluttransfusionen erhalten, erholen sich demnach in der Regel mindestens genauso gut oder sogar schneller als Patienten, denen Blut übertragen wurde.
So las man in der Onlinezeitschrift aerzteblatt.de: „Obwohl Zeugen Jehovas Bluttransfusionen aus religiösen Gründen ablehnen, war das postoperative Morbiditäts- und Mortalitätsrisiko nach herzchirurgischen Eingriffen an einer renommierten US-Klinik niedriger als bei anderen Patienten.“
Eins steht fest: Niemand kann mit Sicherheit sagen, dass ein Patient sterben wird, weil er eine Bluttransfusion ablehnt — oder dass er überleben wird, weil er sie akzeptiert.
Warum akzeptieren Jehovas Zeugen keine Bluttransfusionen?Das hat vielmehr religiöse als medizinische Gründe. Sowohl im Alten als auch im Neuen Testament wird klar geboten, sich von Blut zu enthalten (1. Mose 9:4; 3. Mose 17:10; 5. Mose 12:23; Apg. 15:28, 29).
Außerdem: Bei Gott steht Blut für Leben (3. Mose 17:14). Wir haben also zwei Gründe dafür, dass wir Blut ablehnen: Gehorsam gegenüber Gott und Respekt vor ihm als Lebengeber.
Umdenken in der MedizinSelbst komplizierte chirurgische Eingriffe können erfolgreich ohne Bluttransfusionen durchgeführt werden
Früher hielt man es für unverantwortlich, ja fahrlässig, nicht mit Bluttransfusionen zu behandeln und stattdessen Transfusionsalternativen anzuwenden. Doch in den letzten Jahren hat in der Medizin ein Umdenken stattgefunden.
Bereits 1994 konnte man in einem Interview mit einem renommierten Herzchirurgen aus Deutschland lesen: „Zeugen Jehovas wiesen den Weg zum Einsparen von Blut. ... Man hat dabei gelernt, was man alles tun kann, um den Einsatz von Fremdblut zu verhindern. Diese Methoden wurden dann zunehmend auch bei allen übrigen Patienten angewendet.“
In einem Fachmagazin für Herz-, Lungen- und Kreislauferkrankungen stand 2010: „Die fremdblutfreie Chirurgie sollte nicht auf JZ [Jehovas Zeugen] beschränkt bleiben, sondern zum ganz normalen OP-Standard werden“ (Heart, Lung and Circulation). Und 2011 hieß es in einem Fachartikel aus der Schweiz zum Thema Patient Blood Management (Ziel des Patient Blood Management ist, sowohl Bluttransfusionen als auch das Risiko einer Anämie zu vermindern): „Die Frage, die gestellt werden muss, ist, warum Patient Blood Management nicht für alle Patienten zur Anwendung kommt, da bekannt ist, dass die Ergebnisse und das Überleben ohne Verwendung von Blut wesentlich besser sind. Patienten, die keine ZJ [Zeugen Jehovas] sind, ... erhalten immer noch zu viele Blutprodukte. ... Diese Probleme sollten schnell behoben werden, da alle Patienten Nutzen von Patient Blood Management haben sollten“.
Mittlerweile wenden Tausende von Ärzten weltweit bei den kompliziertesten Operationen statt Bluttransfusionen blutsparende und fremdblutfreie Behandlungsmethoden an. Solche Transfusionsalternativen werden inzwischen von vielen Patienten in Anspruch genommen, die keine Zeugen Jehovas sind, und sie sind sogar in Entwicklungsländern möglich.
Wenn die Antworten wenigstens ehrlich wären - aber so....
Warum seit ihr der Meinung man muss sich gegenseitig aufziehen und niedermachen?
Oh er hat was geschrieben ich muss da jetzt unbedingt antworten, ob die Antwort darauf passt ist egal. Hauptsache ich habe erst mal was dagegen geschrieben. Da muss ich aber das letzte Wort haben.
Lass doch einfach mal eine Meinung stehen. Und man muss auch nicht direkt alles zu Bomben.
Du stehst zur Dreifaltigkeit, schön für dich. Ich glaube an einen Gott. Deswegen muss man sich nicht verhackstückeln, ganz nach dem Motto er hat aber. Denn das ist der Grund warum ich nicht mehr auf Beiträge antworte. Ich schreibe meinen Kommentar und gut ist.
Sprüche 15: 18
Ein Hitzkopf fängt Streit an; ein besonnener Mensch aber versucht zu schlichten.
In dem Sinne euch einen schönen Abend
Wertend ja, das ist sie, aber zynisch und streitsüchtig aber nicht.
Und was ist an Kopieren so schlimm? Es spiegelt das wieder was er sonst auch geschrieben hätte. Wir sind hier nicht bei einer Doktorarbeit wo Plagiate vorgelegt werden.
Wenn du seine vorherigen Fragen ansiehst dann fällt dir auf das ihm nicht an einer ehrlichen Antwort liegt.
Du siehst also an Hand von Fragen, daß ich keine Antwort möchte? Wie machst du das?
Natürlich hast du auch teilweise Recht. Ich möchte schon zeigen, an welchen Schwachsinn ZJ´s glauben und Zeugen Jehovas animieren anfangen nachzudenken. :-)
Teilweise ist es mir ja schon gelungen. Über derartige Rückmeldungen freue ich mich besonders. :-)
Wieso du? Oder bist du schon Tiberios99?du musst nicht immer alles auf dich beziehen....
Es werden regelmäßig komplizierte Operationen wie Herzoperationen, orthopädische Eingriffe und Organtransplantationen ohne Bluttransfusionen durchgeführt.
In verschiedenen Situationen geht es ohne Transfusion nicht. Z.B. wenn wegen einer Autoimmunerkrankung das gesamte Blut ausgetauscht werden muß. Wenn z.B. soviel Blut verloren ging, daß der Kreislauf zusammenbricht. Blutersatzstoffe helfen nicht, da sie nur das Volumen erhöhen, aber keinen Sauerstoff transportieren.
Das sind Gründe, die die ZJ´s einfach nicht zur Kenntnis nehmen. Bei der nächsten Antwort wird er das wieder behaupten, obwohl es unwahr ist.
die für Patienten von Jehovas Zeugen entwickelt wurden,
Das ist Unsinn. Seitdem die Medizin besteht wird ständig geforscht. Mit Sicherheit nicht erst seitdem es ZJ´s gibt. Welch ein Unsinn.
Sowohl im Alten als auch im Neuen Testament wird klar geboten, sich von Blut zu enthalten
Darunter verstand man mit Sicherheit Blut als Nahrung zu sich zu nehmen. Transfusionen kannte man vor 5.000 Jahren nicht. Transfusionen haben mit Nahrungsaufnahme nich das geringste zu tun.
Doch in den letzten Jahren hat in der Medizin ein Umdenken stattgefunden.
Das umdenken findet ständig statt. Das nennt man medizinischen Fortschritt.
Was hat das mit den Zeugen zu tun? Absolut nichts.
Absoluter Unsinn. Was du beschreibst ist der ganz normale medizinische Fortschritt. Der findet mit, aber auch ohne Zeugen Jehovas statt. Glaubst du im Ernst die Medizin würde auf dem Stand von 18XX stehen wenn es keine Zeugen gäbe? Größenwahnsinniger Unsinn schon 100 mal gelesen.
Auch wenn es dir nicht gefällt, dieser Fortschritt ist dadurch entstanden, dass Jehovas Zeugen sich an das halten, was Gott will. Das hat mit Größenwahn gar nichts zu tun! Wir sind Ärzten und medizinischen Wissenschaftler sehr dankbar, dass sie nach Methoden zur blutfreien Chirurgie gesucht und geforscht haben. Wenn das Dir ein Dorn im Auge ist, sind das deine Schmerzen, da kann ich dir nicht helfen.
Das ist kein Dorn in meinem Auge da es Unsinn ist. Seit Beginn der Medizin wurden neue Wege erforscht. Das ist Tatsache.
Hat Paracelsus im 16. Jahrhundert etwas im Namen der Zeugen die Naturheilkunde verbreitet? Denk daran, im 16. Jahrhundert gab es die Watchtower Aktiengesellschaft noch nicht. :-)
Glaubst du im Ernst, wenn es die Zeugen Jehovas nicht mehr gibt, wird aufgehört zu forschen?
Ach Stefan, träum deinen Traum weiter, du tust mir leid. Dann ist die DNS/DNA Entdeckung auch den Zeugen Jehovas zu verdanken? Welches Interesse hatten die daran? Hat doch nichts mit Speisengebote zu tun. LOL LoL
Ich bezog mich nicht auf den allgemeinen Fortschritt, sondern darauf, dass die Ärzte für Jehovas Zeugen neue Wege gehen mussten. Dadurch wurde die blutlose Chirurgie voran getrieben, das steht sogar in ärztlichen Fachzeitschriften und es wurde sogar bei Sendungen wie z. B. Böses Blut erwähnt.
dass die Ärzte für Jehovas Zeugen neue Wege gehen mussten.
Glaubst du das im ernst? Nimmst du euch nicht zu wichtig?
Ich dah im TV kürzlich eine Doku über eine recht seltene Krankheit. Nur rund 10 Mio. Menschen sind davon weltweit betroffen.
Eine Mutte beklagte sich bitter, daß die Pharmaindustrie kein Medikament entwickelt, weil sich der Forschungsaufwand für die paar Personen nicht lohnt. :-)
Dir erscheint natürlich die Zahl von 8 Millionen Mitglieder recht viel. Betrachte das einmal auf die Weltbevölkerung. Was sind 8 Millionen im Vergleich zu 7,42 Milliarden? /,42 tausendmillionen !!
Ich bin heute am Freitag den 13. tatsächlich, nicht gefaket, um 13.13 Uhr Urgroßvater geworden. Jetzt muß ich zusehen, daß ich irgedwie nach Dortmund komme um Leon Valentin zu besuchen. :-)
Ich habe schon Bilder und Videos. Ein süßer Bursche, kommt ganz nach mir. :-)
Ich wurde vor einem viertel Jahr Urgroßvater.
Was die blutlosen Alternativen betrifft, habe ich die Wahrheit gesagt, auch wenn es dir nicht passt.
Bei Gott steht: Blut für Leben
Was genau ist darunter zu verstehen bei Dir rsp. unter ZJ?
Gruß Fantho
Kann ich nicht genau sagen, vielleicht steht rsp für Rechtsprechung? Wenn es jemand weiß, ich würde mich freuen zu erfahren, ob ich mich irre oder ob das stimmt.
Was genau ist darunter zu verstehen bei Dir rsp. unter ZJ?
Bei Zeugen Jehovas bedeutet das: Blut stellt das Leben dar, es ist also ein Symbol für das Leben.
Wenn also ein Zeuge Jehovas die Verabreichung von Produkten die aus Blut gewonnen werden ablehnt, stellt er damit ein Symbol über das wo für es steht: Über das Leben.
Für sie ist also ein einfaches Symbol wichtiger als das Leben selbst.
Genau das lehrt die Bibel aber nicht. Selbst unter dem mosaischen Gesetz wurde ein Israelit nicht bestraft, wenn er in einer Notsituation Blut verzehrte...
Ich sehe das genauso, dass Blut auch eine Metapher für Leben ist, und somit auch für Leben erhaltendes...
Gruß Fantho
Erwürgtes hat kein lebendiges Blut. Warum sollen Christen kein Erwürgtes Tier essen? (Apostelgeschichte 15 : 28, 29 )
Wenn die Bibel nicht mehr dein Leitfaden ist, kann ich dir auch nicht mehr helfen.
so ist es hoffentlich, aber von der göße wollen wir lieber nicht sprechen.
Brauchst Du ja auch nicht, denn ich bin zu anderen Quellen geführt worden. Die Bibel ist nicht von Gott und hat nichts mit dem für alle Wesen einzigen Allmächtigen Gott gemein.
Gruß Fantho
Dann sollte Dir der Irrtum der Bibel auffallen und Du dies erkennen ;-)
Gruß Fantho
Hör auf, Süßholz zu raspeln. Tatsache ist, dass die ganze Schrift von Gott inspiriert (eingegeben ) ist.
Hör auf, Süßholz zu raspeln...
Dass Du das als Tatsache betrachtest, spricht für sich...
Gruß Fantho
du scheinst zu manipulieren
Warum akzeptieren Jehovas Zeugen keine Bluttransfusionen?
Das hat vielmehr religiöse als medizinische Gründe. Sowohl im Alten als auch im Neuen Testament wird klar geboten, sich von Blut zu enthalten (1. Mose 9:4; 3. Mose 17:10; 5. Mose 12:23; Apg. 15:28, 29).in deinem text geht es AUSSCLIESSLICH um blut als nahrungsmittel
du disqualifizierst dich selber auf GF mit solchen textteilen.
Falsch! Enthalten ist vollständig fern halten. Du bist disqualifiziert.
Wenn das so ist, warum nehmen dann Jehovas Zeugen medizinische Produkte die aus Blutkonserven gewonnen werden?
Wer sagt, dass Jehovas Zeugen diese nehmen? Ich lehne sie ab.
festhalten von blut als nahrungsmittel.
aber das peilst du eben nicht, obwohl es so in der bibel steht!
Das muss jeder für sich entscheiden. Ich bin nicht deren Gewissen. Du auch nicht!
Aha, warum verurteilst du dann Glaubensbrüder die sich Blut transfundieren lassen? Ist das nicht auch eine Gewissensentscheidung?
Ich kann da nichts finden in der Bibel.
Der Wachtturm schreibt, daß Blutfraktionen in der Bibel nicht erwähnt werden - deshalb sei es eine persönliche Entscheidung diese zu verwenden.
Aber Bluttransfusionen findet man auch nicht in der Bibel.
Wo also ist da genau der Unterschied? Wenn man beide Dinge in der Bibel nicht findet, sollte dies beides konsequenterweise eine Gewissensentscheidung sein.
Wer gibt also der Führung das Recht, einen Unterschied zu machen?
Die Bibel bestimmt nicht. Wer ist es dann?
Du findest nie was. Du wirst mit der Nase drauf gestoßen und findest es nicht.
Also in der genesis ist das bestimmt nicht zu finden....
Dann segnete Gott Noah und seine Söhne. Er sagte: "Seid fruchtbar, vermehrt euch und füllt die Erde. Alle Tiere, alle Vögel, alles, was sich auf der Erde regt, und auch alle Fische sind in eure Gewalt gegeben. Sie werden vor euch erschrecken und sich fürchten. Und alles, was da lebt und sich regt, soll euch wie die Pflanzen zur Nahrung dienen. Nur das Fleisch, das sein Lebensblut noch in sich hat, dürft ihr nicht essen. Euer eigenes Blut darf auf keinen Fall vergossen werden, denn ich wache darüber und werde es wieder einfordern, vom Tier genauso wie vom Menschen. Ich werde Rechenschaft für das Leben jedes Menschen fordern. Wer das Blut von Menschen vergießt - durch Menschen werde vergossen sein Blut! / Denn der Mensch ist zum Abbild Gottes gemacht.
1. Mose 9:1-6 NBH
https://bible.com/bible/877/gen.9.1-6.NBH
Also ich kann bei bestem Willen nichts finden von ausgießen auf den Boden ....
Warum bestehen dann Zeugen Jehovas auf dieser nichtssagenden Aussage?
Nichtssagend ist diese Passage nur für Nichtversteher.
Wo genau steht die Phrase, `Blut muß auf den Boden ausgegossen werden'?
3. Mose 17 : 13,14; 5. Mose 12:23 - 25. Vorsätzliche Missachtung musste mit dem Tod bestraft werden. Lies 3. Mose 7 : 26, 27; 4. Mose 15:30, 31.
das kannst du gar nicht mit deiner mangelpeilung beurteilen!
Aha.... Also doch nicht genesis wie du ursprünglich geschrieben hast....
Das mosaische Gesetz gilt nicht mehr. Warum behaupten dann Zeugen Jehovas, das Blut müsse auf den Boden ausgegossen werden?
Warum behaupten dann Zeugen Jehovas, das Blut müsse auf den Boden ausgegossen werden?
Lustigerweise bzw. tragischerweise würde das eigtl. auch die ZJ von den meisten OPs mit Cell-Savern ausschließen, weil dort auch das Blut nicht auf den Boden ausgegossen wird, sondern erst einmal in einem Sammelbehälter heparinisiert aufgefangen und bei ausreichender Menge zentrifugiert und dann retransfundiert wird. Ein vollkommen geschlossenes System mit direkter Aufbereitung gibt es eigtl. nur bei Massenblutung und selbst dann muss aufgefangen (und damit auch gelagert) werden. Eine Bibelstelle, die irgendwie eine zeitliche Begrenzung der Lagerung (also Cell-Saver erlaubt und Prä-OP Eigenblutspende nicht) existiert genau so wenig, wie eine, die die Unterscheidung in erlaubte und nicht erlaubte Fraktionen nahelegt. Wie schon gesagt, hier sieht man die Willkür mit totalitärem Anspruch der WTG.
Dir ist schon klar, dass es bei den Bibelstellen ausschließlich nur um das Essen von Blut bzw. nicht ausgeblutetem Fleich geht, oder? ... und seit wann gilt für euch denn noch das mosaische Gesetz? Oder kommt jetzt auch bald wieder das fröhliche und "liebevolle" Steinigen oder andere der "liebevollen" Hinrichtungsarten, die euer "liebevoller" "Gott" in den mosaischen Gesetzen verlangt haben soll...
Weil das kein mosaisches Gesetz ist. Und zudem wurde es im Christentum wiederholt.
Was genau wurde im Christentum wiederholt? Das Ausgießen auf den Boden?
Da finde ich nichts vom 'Ausgießen auf den Boden' ...
Enthalten findest du aber. Und zudem, das Gebot, das Noah gegeben wurde, gilt auch uns.
Enthalten bezieht sich wie bei Noah auf Speise....
Warum enthalten sich viele Zeugen Jehovas dennoch nicht von Blut?
Handelt es sich deiner Meinung nach um eine Gewissensentscheidung oder um eine Übertretung?
stefan, du kannst doch nur den wachturm anpeilen (zimlich dünne peilung)
Warum ist Jehova gegen Missbrauch von Blut? Du wirst das nie verstehen.
Die Heiligkeit des Blutes hast du leider nicht verstanden.
Ich glaube, in einer Notsituation wird man wohl kaum von Missbrauch sprechen können.
Steht sogar im mosaischen Gesetz
Irren ist bei dir nichts neues. Denn im mosaischen Gesetz steht nichts davon.
Du kennst das mosaische Gesetz nicht gut genug. Kleine Frage: Stand auf Blutgenuß immer die Todesstrafe oder gab es auch Ausnahmen?
Nein, außer dass es unabsichtlich war. Steht im Gesetz Mose, das er von Jehova erhielt.
Wenn jemand Aas genoss war das wohl nicht unabsichtlich, oder?
So steht es im mosaischen Gesetz. Also muss es sich wohl um eine Notsituation gehandelt haben....
(3. Mose 17:15) . . .Was irgendeine Seele betrifft, ob Einheimischer oder ansässiger Fremdling, der einen [bereits] toten Körper oder etwas von einem wilden Tier Zerrissenes ißt,. . .
Normalerweise stand darauf die Todesstrafe. In diesem Fall aber nicht. Niemand würde freiwillig Aas genießen. Bleibt also nur eine Notsituation übrig....
In solch einer Notsituation sah Gott also darüber hinweg, dass ein Mensch auch Blut mitaß obwohl es eigentlich nicht erlaubt war. Was lernen wir daraus?
Und weiter? Der sollte unweigerlich zu Tode gebracht werden!
Ich konnte keine Beweise für deine Behauptung finden, nicht Einen.
Unter welchen Umständen würde wohl jemand auf der Jagd wenn er tagelang weit weg von Zuhause ist, Aas zu sich nehmen? Da kommt doch wohl nicht viel in Frage, oder?
Eins steht fest: Niemand kann mit Sicherheit sagen, dass ein Patient sterben wird, weil er eine Bluttransfusion ablehnt
In vielen Fällen kann man doch sagen das der Panitient ohne Transfusion mit Sicherheit sterben wird. Z.B. wenn bei einem Neubegorenen wegen einer Auto-Immunerkrankung ein Blutaustausch nötig ist. Dann stirbt er ohne Transfusion mit Sicherheit.
Hat ein Unfallopfer bei einem Unfall zuviel Blut verloren und der Kreislauf bricht zusammen, wird er ohne Transfusion mit Sicherheit sterben. Da helfen keine Bluterrsatzstoffe um das Volumen zu8 erhöhen. Ersatzstoffen transportieren nun einmal keinen Sauerstoff. Das machen rote Blutkörperchen.
Erzähl bitte nicht soviel medizinischen Unsinn über ein Gebot, welches sich ausschlißlich mit Blut als Nahrungsmittel beschäftigt. Ich glaube nicht, daß man vor 5.000 Jahren Bluttransfusionen kannte und verbieten oder erlauben!!! konnte.
Unehrlich ist dein Beitrag allein schon deshalb, weil du ganz genau weiß, daß eine Transfusion absolut nichts mit Nahrungsaufnahme zu tun hat. Du bist gezwungen die Irrlehre zu vertreten weil die Wtchtower Aktiengesellschaft es dir vorschreibt.
Persönlich mag es sogar sein, daß du anderer Ansicht bist. Du bist nun einmal in der Irrlehre gefangen.
Danke.
Warum willst du mir etwas mitteilen, das ich schon lange weiß?
Und jetzt ist sie als WinchesterLeon unterwegs und schießt mit Platzpatronen😊
"Bei der Ablehnung der Bluttransfusion stützt sich die zurzeit herrschende Lehre der ZJ auf Bibelzitate: „Nur Fleisch mit seiner Seele – seinem Blut – sollt Ihr nicht essen“ (1 Mose 9: 3, 4); „Enthaltet Euch von Hurerei und von Erwürgtem und von Blut“ (Apostelgeschichte 15: 19–21). Die i.v.-Gabe von Blutprodukten wird in einer begrifflichen Analogie zur „intravenösen Ernährung“ als Äquivalent des „Essens“ angesehen. „Ihr dürft von keinem Geschöpf das Blut genießen, denn das Leben eines jeden Geschöpfes ist in seinem Blut. Jeder, der es genießt, soll ausgetilgt werden.“ „Wer das Leben als Gabe des Schöpfers respektiert, versucht nicht, es durch die Aufnahme von Blut zu erhalten.“ (2)
Darüber hinaus bestehen auch Bedenken gegen die Transfusion autologen Blutes etwa nach einer präoperativen Spende: Blut, das einmal den Körper verlassen hat, muss nach der Lehre der ZJ vernichtet werden. Geräte zur extrakorporalen Zirkulation sind nur dann akzeptabel, wenn stets ein geschlossener Kreislauf gewährleistet ist und keine „fremden“ Blutbestandteile zugeführt werden."
https://www.aerzteblatt.de/archiv/30076/Zeugen-Jehovas-Kritik-am-Transfusionsverbot-nimmt-zu
Darüber was absurd ist und was nicht kann man lange streiten. Das muss jeder für sich selbst entscheiden.-
Leider haben Zeugen Jehovas keine Gelegenheit, selbst zu entscheiden. Diese wird ihnen nämlich durch einen drohenden Ausschluß genommen.....
Du irrst schon wieder. Jeder Zeuge Jehovas hat sich freiwillig entschieden, diesen Weg zu gehen.
Es soll ja Menschen geben die sich freiwillig versklaven....
Das tust du doch auch, unter die Sklaverei der Sünde.
Wie kommst du denn darauf?
(Römer 6) Das geschehe nie! Da wir hinsichtlich der Sünde gestorben sind, wie sollen wir da noch weiter in ihr leben? . . .Denn wer gestorben ist, ist von Sünde freigesprochen.
Ein Christ ist hinsichtlich der Sünde schon gestorben. Wie kann er sich dann unter ihre Sklaverei stellen?
Hallo Tiberios99,
die Ablehnung von Bluttransfusionen bei Zeugen Jehovas hat in erster Linie etwas mit ihrem religiösen Verständnis und nicht mit einer grundlegenden Ablehnung wichtiger medizinischer Behandlungen zu tun.
Sie sind dankbar für die Fortschritte in der modernen Medizin und lehnen es grundsätzlich nicht ab, ärztlich behandelt zu werden. Allerdings gibt es eine Ausnahme: Sie lehnen konsequent Transfusionen von Vollblut oder von einem seiner Hauptbestandteile ab. Was aber ist nun der eigentliche religiöse Hintergrund?
Da sich die Zeugen Jehovas in allem sehr eng an die Bibel halten, ist für sie auch das, was die Bibel über das Thema Blut sagt, verbindlich. Schon sehr früh in der Menschheitsgeschichte machte Gott klar, dass Blut etwas Heiliges ist. Warum aber "heilig"? Das geht aus dem vor, was Gott den Menschen kurz nach der Sintflut gebot:
"Nur Fleisch mit seiner Seele — seinem Blut — sollt ihr nicht essen. Und außerdem werde ich euer Blut, das eurer Seelen, zurückfordern" (1 Mose 9:4,5). Wie dieses Gebot sagt, steht das Blut für die "Seele", d.h. für das Leben eines Menschen oder eines Tieres. Da jedoch alles Leben von Gott stammt, ist es somit für uns unantastbar (oder heilig) und demnach auch das, wodurch es symbolisiert wird, das Blut.
Blut stand also grundsätzlich nicht für Nahrungszwecke zur Verfügung und es war nur eine Verwendung von Blut erlaubt, wie das aus dem folgenden Gebot hervorgeht:
"Was irgendeinen Mann vom Hause Israel betrifft oder einen ansässigen Fremdling, der als Fremdling in eurer Mitte weilt, welcher Blut von irgendeiner Art ißt, gegen die Seele, die das Blut ißt, werde ich bestimmt mein Angesicht richten, und ich werde sie tatsächlich von den Reihen ihres Volkes abschneiden. Denn die Seele des Fleisches ist im Blut, und ich selbst habe es für euch auf den Altar gegeben, damit Sühne geleistet wird für eure Seelen, denn das Blut ist es, das Sühne leistet durch die Seele [darin]" (3. Mose 17:10,11). Das Blut von Tieren sollte also einzig und allein zum Zweck der Sündensühnung auf dem Opferaltar Verwendung finden.
Dass dieses Gebot im Hinblick auf das Blut nicht nur für die Israeliten galt, zeigt folgende Anweisung, die für die Christen gilt und die auf einem Apostelkonzil unter der Leitung des Geistes Gottes zustande kam: " Enthaltet euch von allem, was Götzen geopfert wurde, sowie von Blut, von Erwürgtem und von sexueller Unmoral. Wenn ihr euch davor sorgfältig hütet, wird es euch gut gehen. Bleibt gesund!" (Apostelgeschichte 15:29). Aber ist denn eine Bluttransfusion nicht etwas ganz anderes?
Es stimmt, zu der Zeit, als dieses Gebot gegeben wurde, kannte man natürlich noch keine Bluttransfusionen. Doch geht es hier auch gar nicht um die Art der Aufnahme in den Körper. Wenn es hier heißt, man solle sich des Blutes "enthalten" ist es logisch, dass man es dann auch nicht auf eine andere Art und Weise zu sich nehmen darf. Wie obige Ausführungen zeigten, handelt es sich also bei dem Verbot, Blut zu essen, nicht lediglich um eine Speisevorschrift. Es steckt also weitaus mehr dahinter!
Nun denken ja viele, da Blut leben rette, sei es bestimmt nicht im Sinne Gottes, sich auch in der heutigen Zeit völlig des Blutes zu enthalten und infolgedessen Bluttransfusionen abzulehnen. Hier geht es also mehr um die Frage, wie die Ablehnung von Blut aus medizinischer Sicht zu bewerten ist.
Wie schon am Anfang gesagt, lehnen Jehovas Zeugen nicht von vornherein irgendwelche medizinisch notwendigen Maßnahmen ab. Im Gegenteil, sie sind, wie anfangs erwähnt, sogar sehr dankbar für die vielen Fortschritte und Errungenschaften auf dem Gebiet der Medizin.
Kommt es z.B. infolge einer Operation oder eines Unfalls zu größerem Blutverlust, dann entscheiden sie sich für eine blutfreie Behandlung, die aus Sicht vieler Ärzte sogar als die bessere gilt, da sie sämtliche, mit einer Bluttransfusion einhergehenden Risiken, von vornherein ausschließt.
Vielen ist nämlich nicht bekannt, dass mit einer Bluttransfusion eine ganze Palette von Gefahren verbunden ist, die sich trotz aller Vorsichtsmaßnahmen nicht ganz ausschließen lassen. Aber werden diese Risiken nicht mehr als wettgemacht, da Bluttransfusionen ja schließlich Leben retten?
Ganz so einfach ist es nicht!Immer mehr Mediziner sehen die Transfusionsmedizin zunehmend kritisch. In der Fachzeitschrift Dailey’s Notes on Blood heißt es: „Manche Ärzte betrachten allogenes Blut [Blut von einem anderen Menschen] als gefährliche Substanz, die verboten wäre, wenn sie nach denselben Standards beurteilt würde wie andere Medikamente".
Denton Cooley, der Spezialist für Herz- und Gefäßchirurgie ist, gab zu bedenken: „Eine Bluttransfusion ist eine Organtransplantation. . . . Ich denke, daß es bei fast allen Bluttransfusionen gewisse Unverträglichkeiten gibt".
Und er in England erscheinenden Sunday Telegraph hieß es: "Infektionen sind jedoch nur eine der zahlreichen Gefahren, die in den Fachzeitschriften beschrieben werden. Gewisse Studien, wie zum Beispiel die Studie, gemäß der das Risiko der Unverträglichkeit einer Bluttransfusion bei schätzungsweise 20 Prozent liegt, sind der Öffentlichkeit praktisch nicht bekannt. Ebenso unbekannt sind Studien, die belegen, daß nach einer Unterleibs- oder einer Darmoperation, bei der eine Bluttransfusion verabreicht wurde, eine schwierige Genesung so gut wie vorprogrammiert ist".
Die gerade beschriebenen Risiken in Verbindung mit Bluttransfusionen sind zwar den meisten Ärzten bekannt, dennoch werden weiterhin Bluttransfusionen in großer Zahl verabreicht. Warum? Weil sich viele Mediziner noch nicht ausreichend mit den inzwischen immer tauglicher werdenden Transfusionsalternativen beschäftigt haben.
Jehovas Zeugen stehen weltweit mit über 50.000 Ärzten in Kontakt, die ihren biblischen Standpunkt hinsichtlich des Blutes respektieren und sie blutfrei behandeln. Ja selbst größere Operationen, wie z.B. am offenen Herzen, lassen sich inzwischen mithilfe bestimmter Operationstechniken ohne Blut durchführen.
Prof. Dr. Joachim Boldt, Professor für Anästhesie, sagte dazu: "Die fremdblutfreie Chirurgie eignet sich nicht nur für Zeugen Jehovas, sondern für alle Patienten. Meiner Meinung nach sollte sich jeder Arzt damit beschäftigen". Mittlerweile gibt es weltweit zahlreiche Krankenhäuser und medizinische Zentren, die Patienten - nicht nur Zeugen Jehovas - ohne Blut behandeln. Das schließt, wie bereits gesagt, auch umfangreiche und komplizierte Operationen ein.
Somit bedeutet die Ablehnung von Bluttransfusionen für Jehovas Zeugen keineswegs ein höheres Sterblichkeitsrisiko. Die Anweisung der Bibel, "sich des Blutes zu enthalten" ist also selbst im heutigen 21. Jahrhundert keineswegs unsinnig oder gar lebensfeindlich!
LG Philipp
Wenn es hier heißt, man solle sich des Blutes "enthalten" ist es logisch, dass man es dann auch nicht auf eine andere Art und Weise zu sich nehmen darf.
Dann ist die Frage berechtigt, warum Zeugen Jehovas Medikamente nehmen, die aus Blutkonserven gewonnen werden. Misst man hier mit zweierlei Maß?
Niemand weiß, ob und wer von uns Medikamente nimmt oder nehmen würde, die aus Blutfraktionen gewonnen werden. Ob diese Stoffe noch als "Blut" im Sinne des göttlichen Gebotes, sich des Blutes zu enthalten, gelten, bleibt dem Gewissen jedes Einzelnen überlassen.
Wenn die Bibel das also nicht festlegt, warum überlässt man dann diese sogenannten Hauptbestandteile nicht auch dem Gewissen?
Schließlich spricht die Bibel nicht darüber....
Wenn man schon anfängt zu argumentieren, es handelt sich ja in Wirklichkeit gar nicht mehr um Blut, wo genau will man denn da dann die Grenze ziehen?
Außerdem werden ja diese Medikamente aus einer grossen Menge von Blutkonserven generiert.
Ist das nicht inkonsequent, auf der einen Seite auf diesen Pool zurückzugreifen aber anderseits Blutspenden strikt abzulehnen?
P. S. Ich möchte mit diesen Fragen zum Nachdenken anregen. Es geht um die Frage, warum man sich das Recht herausnimmt, durch Mikromanagement das Leben jedes einzelnen Gläubigen zu beeinflussen, statt ihm die Entscheidung zu überlassen.
Glaubt man wirklich, dass der Gläubige dazu nicht berechtigt ist?
Schon seltsam, warum werden dann Zeugen Jehovas rausgeworfen die nach ihrem Gewissen entscheiden und sich Blut geben lassen?
die zeugen jehovas leben nach eigenen regeln.
sie sind gegen eine bluttransfusion, weil sie finden, das gott darüber entscheiden soll wer leben und sterben soll. diese entscheidung darf nicht durch eine lebensrettende massnahme beeinflusst werden.
sie leben ganz nach der devise: tja. shit happens.
Also darf ein ZJ auch keinen Menschen vor dem Ersticken retten? Z.B. Weil er in seiner brennenden Wohnung gefangen ist?
keine ahnung. bin kein ZJ... ich verstehe den sinn dahinter auch nicht. aber muss ich auch nicht..
Haha xD
ja, aber die ZJ gehen heimlich zum Arzt. Aber sobald es andere machen, ist es selbstverständlich nicht akzeptabel.
Wer halbwissen hat, sollte es für sich behalten. Natürlich gehen Zeugen Jehovas zum Arzt und lassen sich helfen. Wenn man sich informiert, findet man nicht nur ein Hilfsmittel als Blutersatz. Google mal nach PBM patient Blood Management. Natürlich gibt es die ein oder andere Situation wo das alles nicht hilft. Aber das ist eine andere Sache
PBM basiert auf drei Säulen. Die dritte Säule wird allerdings von Zeugen Jehovas strikt abgelehnt ...
Ich kenne genug Menschen, die keine Zeugen Jehovas sind und dennoch Bluttransfusionen ablehnen.
Es ist erfreulich, das zu hören. Dennoch enthalte ich mich persönlich daran, mich des Blutes zu enthalten, auch von dessen Hauptbestandteilen.
Kannst du gerne machen aber behaupte nicht das wäre der Wille Gottes
Ich behaupte es nicht, denn es ist der Wille Gottes. Sein Wort lehrt es. Du lehnst es leider ab.
Der Wille Gottes steht in der Bibel, wo steht da was von Bluttransfusion, Blutbestandteilen oder Fraktionen? Nenn mir eine Bibelstelle
Du hast es immer noch nicht verstanden. Die Frage wurde dir schon gefühlte tausend mal beantwortet.
Impfstoffe werden oft in Hühnereiern gezüchtet, ist billiger und weniger kompliziert. Woher ich das weiß? Fernsehen!
Nicht alle....
Die bei der passiven Impfung (s. u.) verabreichten Antikörper werden in der Regel aus menschlichem Blut hergestellt. Aus bis zu 20.000 gepoolten (zusammengegossenen) Blutkonserven werden die Antikörper extrahiert.
Quelle wiki
Und du schreibst, einerseits sollte man sich des Blutes enthalten (20000!! Blutkonserven) und andererseits schreibst du, es handelt sich um eine Gewissensentscheidung.
Kannst du dich mal festlegen?
Wenn das so ist, warum wird dann jemand nicht mehr als Zeuge Jehovas betrachtet, nachdem er sich zu einer Bluttransfusion entschieden hat?
Weil das direkt gegen Gottes Gebot verstößt! Doch das kann ich auch meiner Rohrzange erzählen, die versteht es auch nicht.
Also ich kann von Bluttransfusionen bei bestem Willen nichts lesen. Also kann es wohl kaum DIREKT gegen Gottes Gebot verstoßen.
Das scheint ja der Wachtturm auch. Er schreibt, es handelt sich um eine Gewissensentscheidung weil man das in der Bibel nicht findet...
Und nun?
Ich kann nur das wiedergeben, was der Wachtturm schreibt...
Und dort spricht man von einer Gewissensentscheidung. Warum sprichst du dann due ganze Zeit von einem Verbot?
könntest du seinen glauben und seine stellung dazu einfach tolerieren? du brauchst es nicht zu verstehen (tue ich ja auch nicht).. aber wie heisst es so schön: leben und leben lassen.
Er kann machen, was er will. Allerdings sollte er schon in der Lage sein, seinen Glauben zu erklären wenn er hier auf Missionstour ist.
Scheint wohl nicht der Fall zu sein....
sollte er schon in der Lage sein, seinen Glauben zu erklären
nein soll er nicht. niemand muss sich wegen seinem glauben rechtfertigen. und jetzt schliess das fenster und beschäftige dich mit etwas anderem, als die leute unter meinen antworten zu triggern. danke & tschüss
Also ich sehe das etwas anders. Die Zeugen Jehovas hier leben und arbeiten für eine milliardenschwere Verlagsgesellschaft (WTG).
Wenn ein Vertreter (bspw. einer Versicherungsgesellschaft) zu mir kommt und möchte ein Produkt anpreisen, werde ich wohl alles auf Herz und Nieren abklopfen bevor ich mich entscheide. Und da sollte der gute Vertreter sehr wohl in der Lage sein, sein Produkt überzeugend weitergeben zu können.
Genau das selbe bei den Zeugen. Sie vertreiben das Produkt der WTG. Das was sie glauben deckt sich zu 100 Prozent mit dem was ihnen als Strategie vorgegeben wird.
Daher ist es mein gutes Recht, das auch in Einzelheiten zu hinterfragen.
Anders sieht es bei Glaubensansichten aus. Da kann ich mich ohne Probleme austauschen. Aber wenn mir jemand mit einem Produkt kommt, sieht es bei mir anders aus....
bitte lass ihn einfach sein. sonst hört er nie auf.
Du irrst. Denn das lehrt die Bibel nicht. Der Schicklaksglaube entspringt der griechischen Mythologie.
Du hast recht, das ist auch nicht zu verstehen.
in der Bibel geht es um eine Speiseverbot von Blut. Mehr nicht. Manchmal argumentieren zeugen Jehovas eine Bluttransfusion wäre eine Art Ernährung was Blödsinn ist.
viel seltsamer ist dass sie behaupten bestimmte blutbestandteile wären erlaubt und andere verboten dass zeigt schon dass es nichts mit der Bibel zu tun hat.
noch krasser, Medikamente die aus Blut hergestellt werden für Bluter zum Beispiel sind erlaubt.
und die Krone ist sie behaupten es wäre eine Todsünde und wer das macht wird nicht auferstehen...
ein Grund warum Zeugen Jehovas eine gefährliche Sekte sind, tausende haben ihr Leben verloren weil sie der Sekte mehr gehorchen als Gott
Wenn du seine vorherigen Fragen ansiehst dann fällt dir auf das ihm nicht an einer ehrlichen Antwort liegt.