Warum macht Habeck und Baerbock kein Böllerverbot, das 15% der jährlichen im Straßenverkehr abgegebenen Feinstaubmenge freisetzt, das kostet nichts?
Es wird immer vom Klima geredet und dann wird der Sprit teuerer gemacht und die C02 Bepreisung höher gemacht. Was bringen diese Mehreinnahmen? Da müssen wieder neue Projekte finanziert werden was wiederum Geld kostet.
Warum nicht auf direktem Wege sparen?
Autofahrer die auf dem Land wohnen und zur Arbeit müssen können nicht auf öffentliche Verkehrsmittel ausweichen, vor allem wenn die Züge ständig Verspätung haben bekommt man irgend wann die Kündigung.
Kurzum: Das Klima wird dadurch nicht besser. Ein Böllerverbot könnte das Klima aber verbessern, genauso wie ein Verbot von Inlandsflügen.
Warum machen es die Grünen nicht?
6 Antworten
weil wir (zum Glück) frei tun und lassen können was wir wollen. Meistens. Egal wie dumm und unlogisch es ist.
Dinge verbieten ist keine lösung.
Du hast recht, dass Verbote sinnvoll sind in einigen Fällen. Für jedes Verbot gibt man aber auch freiheit auf und man muss abwiegen inwiefern die aufgegebene Freiheit dem Endresultat dient.
In diesem Fall würden viele Menschen die Freiheit verlieren, eine Entscheidung zu treffen was sie an Silvester tun wollen und dafür wäre ein Tag ohne unnötigen Feinstaub ausstoß gesichert.
Das zu übersehende Endresultat wäre vermutlich viel mehr illegale "böllerei" und dadurch eine Überlastung der Polizei und Feuerwehr.
Das ist nicht nur ein Tag. Es entspricht 15% des jährlichen Verkehrsaufkommens. Das ist schon ganz schön viel. Wenn die Polizei die ersten Strafen ausgesprochen hat dann lässt es irgendwann mal nach. Das ist genauso wie beim Fahren ohne Führerschein. Wer beim zweiten mal erwischt wird, wird schon härter bestraft. Im übrigen wurde die Polizei bei Corona auch nicht überlastet. Da ging es doch auch.
Weil sie nur Menschen mit Benziner schaden wollen und Heizungen Öl Gas.
Feuerwerkskörper usw.das tun die vermutlich genauso und wir war das doch sollten frieren im Winter haben die es?Genau wie jetzt Öl Gaspreise hoch und noch Autofahrern schaden?Das zum Thema Habeck Barbock.
Da wo wirklich Schaden angerichtet wird ist es nicht nötig.
Weil die "Feinstaubbelastung" an einem Abend im Jahr im Freien gesundheitlich völlig egal ist. Das ist ein Thema in das sich viel zu sehr reingesteigert wird.
das verböllern ist nur eine krasse Belastung für die Umwelt und Grüne kümmern sich um die Umwelt?
Zum einen haben sie immer noch nicht das Verkehrsministerium - das bekommen anscheinend jeweils nur gewisse vorgepolte Leute die von irgendwelchen Lobbyisten bestimmt werden. Da wird dann immer erstmal alles sinnlos durchdigitalisiert. Habe mit Schrecken gesehen, welche Riesenschränke an Rechnern inzwischen in so einem Flugzeug drin sind und welche Unmengen an Energie die auch noch zusätzlich verbrauchen - alleine zur Kühlung.
Schein: Klimaschutz und Energiesparen
Realität: Interner Zwang zum Energieverbrauch durch Elektronik ohne Ende
Das mit den Böllern ist glaube eher kommunale Angelegenheit. Aber es kann ja jeder freiwillig sich den Lärm und die Gefährdung nicht nur durch Feinstaub und Rauch sondern auch wegen allgemeiner Verletzungsgefahr sparen und stattdessen für die Ukraine spenden...
...und sich von Vorbildern leiten lassen:
Weil sich die Leute ihre Böller dann in Polen kaufen würden.. und das ganze für einen Tag nicht viel bringen würde, weder fürs Klima noch für die Lunge. Der Sprit ist offenbar noch viel zu billig, sonst würden ja die Leute den öpnv nutzen und das Auto stehen lassen, bzw. müsste dieser extrem ausgebaut werden, wird aber nicht gemacht. Am Verkehr in Mannheim hat sich jedenfalls nichts geändert, egal was der Sprit kostet.
Warum soll das keine Lösung sein wenn man Dinge verbietet? Dann könnte man auch Abwässer direkt in Bäche und Flüsse einleiten. Auch Öl, ist doch vollkommen egal wenn Fische und andere Tiere sterben. Dinge verbieten ist ja keine Lösung. Dann kann man auch ohne Führerschein fahren. Man kann Diebstahl erlauben, es zu verbieten wäre ja keine Lösung.