Warum ist meine Antwort falsch?
Alle Hunde sind Lebewesen. Alles Kleine ist bösartig. Welche Schlussfolgerung stimmt?
Richtige Antwort
Alle nicht bösartigen Hunde sind Lebewesen, die nicht klein sind
Deine Antwort
Alle bösartigen Hunde sind kleine Lebewesen
Ich verstehe nicht was daran falsch ist.
LG Marshadows
5 Antworten
Du musst bei solchen Aufgaben immer schauen was Teilsumme von was anderem ist und worauf sich die Aussagen beziehen.
In deinem Fall:
- Alle Hunde sind Lebewesen. Damit sind aber nicht alle Lebewesen Hunde
- Alles Kleine ist bösartig. Damit ist aber nicht alles was Bösartig ist klein.
Alle bösartigen Hunde sind kleine Lebewesen
Das geht sind wg. 2. weil bösartig nicht = klein ist.
Alle nicht bösartigen Hunde sind Lebewesen, die nicht klein sind
Das geht weil: 1. Alle Hunde sind LEbewesen, somit sind auch alle nicht bösartigen Hunde Lebewesen. 2. Alles kleine ist Bösartig. Damit muss alles nicht bösartige groß sein.
Du hast hier eine Negierung der Aussagen drinnen.
Hunde sind generell Lebewesen, das wird in dem ersten Statement gesagt. Dann kommt die Ergänzung, dass klein = bösartig ist.
Das bedeutet, dass kleine Hunde ebenfalls bösartige Lebewesen sind, ABER die Negierung besagt, dass was NICHT bösartig ist , auch NICHT klein ist. bzw. alles Große muss gutartig sein.
Durch Kombination ergibt sich, dass Hunde, die groß sind, gutartige Lebewesen sind, oder anders formuliert:
Alle nicht bösartigen Hunde sind Lebewesen, die nicht klein sind
Es ist ein einfacher Logiktest, der m.E. nach Verknüpfungen darstellt. Für diesen Test, gilt dies, was ich schrieb. Es geht hier um Negierungen und Logik :)
Ja, das stimmt, aber Alles Kleine ist bösartig heißt eben nicht klein = bösartig, sondern aus klein folgt bösartig. Das ist eine Implikation und keine Äquivalenz. Die Negierung einer Implikation ist etwas ganz anderes als einer Äquivalenz.
Du kannst das ganze mit implikationspfeilen schreiben:
Da Hunde Lebewesen sind gilt die Implikation:
Hund => Lebewesen
Da Kleines böse ist, folgt die Implikation:
Klein => Böse
Du bekommst äquivalente Aussagen, wenn du beide Seiten negierst und den Pfeil umdrehst
Also bekommst du:
Nicht Böse => nicht klein.
Aus Hund und Böse kannst du also nur schließen, dass der Hund ein Lebewesen ist, nicht dass er klein ist da diese Implikation nicht bekannt ist.
Jedoch lässt sich aus Nicht Böse und Hund schließen, dass nicht klein und Lebewesen gelten muss.
Aber es kann laut der Aussage doch auch Nicht kleines geben, das bösartig ist?
Ist kein Widerspruch zu nicht böse => nicht klein
Die Implikation bedeutet nur, dass wenn etwas nicht böse es, dass es nicht klein sein kann.
Du schließt verkehrtrum. Wenn alles Kleine bösartig ist,
sagt das nichts über Nicht-Kleines aus. Darum kann
es auch nicht-kleine, bösartige Hunde geben.
Gegenbeispiel zu deiner Antwort: Es kann doch auch bösartige große Hunde geben. Dadurch sind Hunde trotzdem Lebewesen und alles Kleine kann weiterhin böse sein.
klein = bösartig gilt nicht. Es ist eine Implikation: klein => bösartig. Oder in einfacher Logik ausgedrückt: klein oder nicht bösartig. Daraus lässt sich eben nicht schließen, dass alles Große nicht bösartig ist, sondern nur, dass alles nicht Bösartige groß sein muss.