Warum ist das Christentum gegen Homosexualität?
Ich bin selbst Christin. Aber ich finde trotzdem, dass Schwule auch Menschen sind und es doch egal ist wen sie lieben. Gott sagte doch selbst, dass jeder Mensch gleich sei. Doch warum ist der Papst (und das ganze Christentum) gegen Homosexuelle? Bin ich kein Christ, wenn ich das anders sehe?
33 Antworten
Erstens: Der Papst repräsentiert NICHT das Christentum, sondern die römisch-katholische Kirche.
Zweitens: Gott sagte nicht, daß jeder Mensch gleich ist. VOR Gott ist jeder Mensch gleich. Das heißt, er wird nach dem gleichen Recht, der gleichen Gerechtigkeit beurteilt.
Drittens: Das Wort des Paulus ist nicht Gottes Wort, auch wenn einige das gern so hätten. Paulus gibt das übrigens selbst zu. Man muß nur lesen können.
Viertens: Die Bibel insgesamt verurteilt bestimmte Formen von Sexualität und zwar im AT wie im NT. Hierzu gehört Tempelprostitution, das Halten von Lustknaben, sakrale Sexualität in Verbindung mit dem Glauben an bestimmte Götter, Vergewaltigung und anderes mehr. Es handelt sich samt und sonders entweder um "Götzendienst" oder um Sexualität, die andere Menschen zum Objekt macht statt zum Partner in der Liebe und damit zum Partner auf Augenhöhe. Paulus hatte selbstverständlich die gleichen moralischen Einstellungen wie sein vorwiegend jüdisches Umfeld. Er war schließlich auch jüdischer Theologe (Schüler Gamaliels). Und vor diesem Hintergrund spricht er seine Empfehlungen aus, ob für die hellenistischen oder jüdischen Gemeinden. Immerhin geht er so weit "den Griechen ein Grieche und den Juden ein Jude" zu sein, sich also weitgehend an den lokalen Hintergrund anzupassen.
Fünftens: An KEINER Stelle der Bibel wird die Liebe zwischen zwei Menschen verurteilt. An KEINER Stelle der Bibel wirst Du finden, daß Menschen sich nicht LIEBEN dürfen, nur weil sie das gleiche Geschlecht haben. Im Sinne der Bibel - und mithin im Sinn des Christentums - ist es, Sexualität nicht als Gebrauchsartikel zu leben, sondern als Möglichkeit, sich einem anderen Menschen auf intime und leidenschaftliche Weise zu verbinden.
Sechstens: Wer über "widernatürlich" schwadroniert, dem sei gesagt, daß Homosexualität sowie Transsexualität und Transvestismus (was die meisten Supermoralisten ja schon mal nicht unterscheiden können) in der gesamten Natur selbstverständlich vorkommt und zwar in den gleichen prozentualen Anteilen wie beim Menschen. Schon deshalb kann man davon ausgehen, daß Gott hier keinen Ausschuß produziert hat, sondern sich etwas dabei dachte. Schwule Hähne, lesbische Kühe, transsexuelle Fische und gleichgeschlechtlich liebende Menschen sind ein Teil der Natur und so geschafffen, wie sie sind. Ich würde mich persönlich freuen, wenn die, die von der Natur keine Ahnung haben, ja, sie nicht einmal ordentlich beobachten können, das dumme Geschwätz endlich einmal sein ließen!
Und siebtens: Du bist ein Christ, auch wenn Du eine andere Meinung hast, als der Papst (siehe oben). Paulus war ein Christ mit einer Meinung. Für manches hatte er überlieferte Jesus-Worte, für anderes nicht. Du bist ein Christ mit einer Meinung. Für manches hast Du überlieferte Worte Jesu, für anderes nicht. Entscheide nach Deinem Gewissen - der Heilige Geist lebt auch in Dir. Gruß, q.
Wie man zu dieser Erkenntnis kommt? Durch Aufpassen in Biologie und durch Beobachtung der Natur. Das ist so schwer ja nicht. Welchen biologischen Zweck sie erfüllen, weiß ich nicht, darüber könnte ich nur spekulieren.
Vielleicht handelt es sich um eine Art genetischer "Vorratshaltung" für die Kontrolle der Population. Bei einigen Spezies weiß man, daß sie alle möglichen Tricks anwenden, wenn es ihnen "zu voll" wird. Rattenweibchen z. B. können ihre Föten wieder resorbieren, also quasi "abtreiben" und bei anderen Arten verändert sich die Verteilung von Geschlechtshormonen.
Vielleicht ist es aber auch einfach so, daß es nicht zwei Geschlechter und zwei Arten der Sexualwahl gibt, sondern eine Bandbreite, ein Spektrum. Das läßt sich ja auch in anderen Bereichen beobachten: Es gibt ja auch nicht nur zwei Hautfarben, sondern ein ganzes Spektrum. Es gibt in der ganzen Natur einen Drang zur Vielfalt und zur Bandbreite. Die Vielfalt ermöglicht ja erst die Fähigkeit zur Weiterentwicklung. Gibt es keine Vielfalt, gibt es auch keine Möglichkeit zur Evolution. Gruß, q.
Aus WIKIPEDIA / "Hedonismus":
..."Im Gegensatz zum philosophischen Verständnis wird im alltagssprachlichen Gebrauch mit dem Begriff Hedonismus häufig eine nur an momentanen Genüssen orientierte egoistische Lebenseinstellung bezeichnet. In diesem Sinne wird der Begriff Hedonismus oft abwertend gebraucht und als Zeichen der Dekadenz interpretiert. Unter der Bezeichnung „psychologischer Hedonismus“ wird tatsächlich verstanden, dass der Mensch im Allgemeinen einzig nach Lust bzw. Freude strebt.<
Echt? Das ist Sinn und Lebenszweck von Homosexualität? Wenn dies der Wahrheit entspräche, hätten Homosexuelle schon längst ihr Geld zusammen geschmissen, sich eine oder zwei Inseln im Pazifik gekauft und dort dann von Sonnenuntergang bis Sonnenaufgang die Sau rausgelassen... anstatt sich hier und sonstwo mit vorurteilsbehafteten Leuten und ihren unerquicklichen, fantasievoll-schrägen Philosophien herumzuschlagen. So genußsüchtig scheinen Homosexuelle offenbar nicht zu sein, denn sie stellen sich wie jeder andere Mensch ebenso den ganz normalen (und oft lästigen) Dingen des Lebens - und zwischendurch und nebenher sind sie natürlich auch sexuelle Wesen, wie jeder andere Mensch auch.
Homosexuelle Menschen haben Arbeit, Familie, Freundschaften, Hobbies, Sport, Termine und Steuereerklärungen am Hacken, sie füttern Katzen, putzen Fenster, bringen ihr Auto in die Werkstatt, gehen Essen oder machen Spieleabende mit Freunden, sie besuchen ihre Mutter, sie sind Onkel oder Tante von Kindern, sie haben Langeweile und Stress, bekommen Erkältungen und kochen Frühstückseier, sie bügeln, buchen Urlaube, verlieren Haustürschlüssel, sind vom Fernsehprogramm genervt und kaufen Geburtstagsgeschenke.
Sie verlieben und ärgern sich, sie durchleiden Liebeskummer und Beziehungstragödien (NEIN! Nicht, weil sie homosexuell sind, sondern weil Beziehungen schwierig sind!), sie haben Sehnsucht nach Zugehörigkeit und Geborgenheit oder brauchen ihre Ruhe und sind gern Single - und bemühen sich, ihrem Leben einen guten Sinn zu geben. Sie denken über sich und andere nach, interessieren sich für Politik oder Natur oder Wissenschaft oder gesellschaftliche Themen - ganz so wie andere Menschen auch.
Sie sind nicht "die Homosexuellen", sondern vor allem menschliche Individuen - wie andere Menschen auch. Manche von ihnen wechseln die Partner öfters, andere sind treu und beständig in ihren privaten Beziehungen - wie andere Menschen auch. Manchen von ihnen ist Sex sehr wichtig, anderen nicht so sehr - ganz so wie bei anderen Menschen auch. Und manche von ihnen sind religiös, andere nicht. Das ist auch unter heterosexuellen Menschen exakt genauso.
Homosexuelle Menschen unterscheiden sich vor allem in einem Punkt: Sie verlieben sich in Personen gleichen Geschlechts und führen Partnerschaften mit ihnen. Aber: Die Ernsthaftigkeit, die Hoffnungen, die Bedürfnisse, die Emotionen unterscheiden sich in NICHTS von denen Heterosexueller.
"Hedonismus" ist die Fixierung und das ausschließliche Interesse an Lust und Freude als egoistische, im negativen Sinn dekadente Lebenseinstellung. Wie kommst Du darauf, Homosexuellen eine solchen Lebenswandel zu unterstellen? Homosexualität per "Entscheidung" - als Alibi und Freifahrtschein für ein Leben voller Orgien und Exzesse??
Dieses Bild ist genauso falsch wie das Bild, das RTL und andere Sender vom "klassischen" Hartz4-Empfänger zeichnen. Der "Otto-Normal-Homosexuelle" von Nebenan kommt in den Medien nicht vor, sein Lebensalltag und Privatleben ist zu unspektakulär und gibt unterhaltungstechnisch nichts her.
Diesen Menschen eine sexuelle Fixierung und oberflächliche Genußsucht mit Neigung zu unmoralischem Verhalten zu unterstellen ist genause albern und unfair wie anzunehmen, Christen würden einen Großteil des Tages in abgedunkelten Räumen kniend vor Wandkreuzen verbringen und sich geißeln, bis das Blut den Rücken herunter läuft - wegen des ganzen Geredes von Sünde & Co. ;-)
Du willst meinen Kommentar durch Unterstellung von Ignoranz und Voreingenommenheit kontern?
Diesen Menschen eine sexuelle Fixierung und oberflächliche Genußsucht mit Neigung zu unmoralischem Verhalten zu unterstellen ist genause albern und unfair wie anzunehmen, Christen würden einen Großteil des Tages in abgedunkelten Räumen kniend vor Wandkreuzen verbringen und sich geißeln, bis das Blut den Rücken herunter läuft - wegen des ganzen Geredes von Sünde & Co. ;-)
Dieser Vergleich ist unangebracht.
Nö. Der Vergleich passt wie die Geißel zum Flagellanten.
Außerdem bist Du ignorant und voreingenommen. Das muss man nicht unterstellen. Ist ja schwarz auf weiß nachzulesen.
Nachweislich fördert katholizistischer Buchstabenglaube nicht die Tugend, auch wenn das einen Möchtegern-Pius-Bruder oder kreuz.net-Waisen nicht interessieren sollte. Hier auf GF habe ich schon zuviel derartigen Blödsinn gelesen, den ich widerlegen musste.
Du pflegst Ignoranz und Intoleranz mehr als ich .. sprach ausgerechnet der verwaiste kreuz.net Epigone. Was wird das hier, peccator? Sprechblasenentleerung?
Ich habe leider nur zwei Daumen, und davon nur einen hier.
Aber gedachte Eintausend, bekommst Du mal wieder von mir.
Hach, es reimt sich.
Für Dich
;-))
Die Aussagen
Darum hat Gott sie dahingegeben in den Begierden ihrer Herzen in Unreinheit, ihre Leiber untereinander zu schänden
sowie
Deswegen hat Gott sie dahingegeben in schändliche Leidenschaften
kann man nicht nur auf die Meinung des Paulus begrenzen. Das würde heißen, Paulus hätte sich das Recht genommen, im Namen Gottes eine Lüge zu sprechen!
Es ist offensichtlich, dass Paulus seine "Meinung" ausschließlich auf dem mosaischen Gesetz gründet, dessen Autor Gott höchstpersönlich ist. Andernfalls könnte man auch dem Mose eine Lüge unterstellen :-)
Danke für Deine Worte...:-)
Da ist noch viel zu tun, die Reaktionen zeigen immer diese Befremdung, das Fremdeln ist aber nur durch das 'immer wieder damit beschäftigen' zu bekämpfen, wer nur fremdelt hat auch noch die Chance auf Akzeptanz und Respekt...möge die Liebe Gottes stärker sein als die Einschränkung der Liebe für den Nächsten...
Ich bin auf einem bauernhof aufgewachsen. Schafe, Katzen, Pferde, Kühne, Schweinchen, Hunde, Hamster, Mäuse ... ich habe nie nie niemals ein schwules Tier beobachtet. Ich habe meinen Vater gefragt, der Bauer ist. Er meinte, ob ich einen Schuss ab habe, als ich ihn das fragte.
Woher hast du diese Behauptung mit diesen Tieren und kannst du ,ir Bewewise geben dazu? Gerne mit Videoaufnahmen?
Nur weil sie ein Hund an meinem Bein verspringt, heisst das nicht, dass er artfremden Sex will. Es sind seine Instinkte. Tere können ihr verhalten nicht so steuern und kontrollieren wie du und ich. Wir sind menschen.
Warum ignorierst du diese Tatsache?
Viele Christen richten sich an die Bibel als ein Buch, was immer aktuell sei, wenn es um Richtlinien geht.
Doch Richtlinien sind Dinge des Menschen, die sich Gedanken über ihre eigene Natur gemacht haben.
Ich habe mal in einem Seelsorger Seminar dazu einen interesannten Gedanken aufgeschnappt:
Der damalige Mensch beobachtete sich selbst und stellte fest, das er zwei Geschlechter hat.
Da sind Männer (Punkt).
Da sind Frauen (Punkt).
Dazwischen dürfe es nichts geben.
Der damalige Mensch war also in vielen Bereichen nicht aufgeklärt (wie denn auch, wenn der Mensch von Gott entfremdet war).
Im mosaischen Glaube hat sich also die Heterosexualität stark gemacht, genauso wie der Monotheismus.
Dazu kam das Empfinden, man müsse sich von den umliegenden Stämmen mitsammt ihrer heidnischen Anbetung (welche sogar mit Menschenopfern verwoben war) abgrenzen, so das man sich von homosexuellen Riten in der heidnischen Anbetung zu distanzieren bemühte.
Diese Sicht blieb bis zu den Zeiten, wo es im alten Griechenland homosexuelle Tempel-Prostituierte gab, dies in Verbindung mit der heidnischen Anbetung.
Heutzutage ist zum Glück der Mensch aufgeklärter.
Es gibt Männer, mit der "Software" von Frauen oder umgekehrt.
Dieses typische altertümliche Bild von "typisch Mann" oder "typisch Frau" gibt es zum Glück nicht mehr, denn die Fakten, das es eben auch andere wertvolle Menschen gibt, die eben nicht sich Typisch für ihr Geschlecht verhalten, ist nun mal nicht von der Hand zu weisen.
Doch nicht nur hier hat die Aufklärung die Religionsform verändert.
Während es zu biblischen Zeiten ok war sich Sklaven zu halten, wäre das heute für Christen undenkbar.
Zu biblischen Zeiten waren Frauen als Lehrer eher undenkbar - heute möchte ich sie nicht missen.
Um so besser ist es nun auch aufgeklärter über Menschen zu sein, die anders sind als die Mehrheit.
Hier kann man beobachten, das der Mensch seine Sicht über sich selbst (was auch eine Folge der Aufklärung sein darf), das dieses Bild mit in eine Religion einfließen darf.
Jesus starb für alle Menschen.
LG-B.
Nicht das Christentum.
Nur fundamentalistische Christen sind gegen Homosexualität. Als Rechtfertigung für ihre bibelinduzierte Homophobie ziehen sie einige wenige Bibelverse heran.
Die absurde Inkonsequenz wortwörtlicher Auslegung der Bibel durch Fundamentalisten - denn sie messen mit zweierlei Maß, was man Bigotterie nennt - illustriert der folgende offene Brief an die Radio Moderatorin Laura Schlesinger, die öffentlich kundtat "Homosexualität könne unter keinen Umständen befürwortet werden":
Liebe Dr. Laura
.
Vielen Dank, dass Sie sich so aufopfernd bemühen, den Menschen die Gesetze Gottes näher zu bringen. Ich habe einiges durch Ihre Sendung gelernt und versuche das Wissen mit so vielen anderen wie nur möglich zu teilen. Wenn etwa jemand versucht seinen homosexuellen Lebenswandel zu verteidigen, erinnere ich ihn einfach an das Buch Mose 3, Leviticus 18:22, wo klargestellt wird, dass es sich dabei um ein Greuel handelt. Ende der Debatte.
.
Ich benötige allerdings ein paar Ratschläge von Ihnen im Hinblick auf einige der speziellen Gesetze und wie sie zu befolgen sind.
.
1. Wenn ich am Altar einen Stier als Brandopfer darbiete, weiß ich, dass dies für den Herrn einen lieblichen Geruch erzeugt (Lev. 1:9). Das Problem sind meine Nachbarn. Sie behaupten, der Geruch sei nicht lieblich für sie. Soll ich sie niederstrecken?
.
2. Ich würde gerne meine Tochter in die Sklaverei verkaufen, wie es in Exodus 21:7 erlaubt wird. Was wäre Ihrer Meinung nach heutzutage ein angemessener Preis für sie?
.
3. Ich weiß, dass ich mit keiner Frau in Kontakt treten darf, wenn sie sich im Zustand ihrer menstrualen Unreinheit befindet (Lev. 15:19-24). Das Problem ist, wie kann ich das wissen? Ich hab versucht zu fragen, aber die meisten Frauen reagieren darauf pikiert.
.
4. Lev. 25:44 stellt fest, dass ich Sklaven besitzen darf, sowohl männliche als auch weibliche, wenn ich sie von benachbarten Nationen erwerbe. Einer meiner Freunde meint, dass würde auf Mexikaner zutreffen, aber nicht auf Kanadier. Können Sie das klären? Warum darf ich keine Kanadier besitzen?
.
5. Ich habe einen Nachbarn, der stets am Samstag arbeitet. Exodus 35:2 stellt deutlich fest, dass er getötet werden muss. Allerdings: Bin ich moralisch verpflichtet ihn eigenhändig zu töten?
.
6. Ein Freund von mir meint, obwohl das Essen von Schalentieren, wie Muscheln oder Hummer, ein Greuel darstellt (Lev. 11:10), sei es ein geringeres Greuel als Homosexualität. Ich stimme dem nicht zu. Könnten Sie das klarstellen?
.
7. In Lev. 21:20 wird dargelegt, dass ich mich dem Altar Gottes nicht nähern darf, wenn meine Augen von einer Krankheit befallen sind. Ich muss zugeben, dass ich Lesebrillen trage. Muss meine Sehkraft perfekt sein oder gibt's hier ein wenig Spielraum?
.
8. Die meisten meiner männlichen Freunde lassen sich ihre Haupt- und Barthaare schneiden, inklusive der Haare ihrer Schläfen, obwohl das eindeutig durch Lev. 19:27 verboten wird. Wie sollen sie sterben?
.
9. Ich weiß aus Lev. 11:7-8, dass das Berühren der Haut eines toten Schweines mich unrein macht. Darf ich aber dennoch Fußball spielen, wenn ich dabei Handschuhe anziehe?
.
10. Mein Onkel hat einen Bauernhof. Er verstößt gegen Lev. 19:19, weil er zwei verschiedene Saaten auf ein und demselben Feld anpflanzt. Darüberhinaus trägt seine Frau Kleider, die aus zwei verschiedenen Stoffen gemacht sind (Baumwolle/Polyester). Er flucht und lästert außerdem recht oft. Ist es wirklich notwendig, dass wir den ganzen Aufwand betreiben, das komplette Dorf zusammenzuholen, um sie zu steinigen (Lev. 24:10-16)?
Genügt es nicht, wenn wir sie in einer kleinen, familiären Zeremonie verbrennen, wie man es ja auch mit Leuten macht, die mit ihren Schwiegermüttern schlafen? (Lev. 20:14)
.
Ich weiß, dass Sie sich mit diesen Dingen ausführlich beschäftigt haben, daher bin ich auch zuversichtlich, das Sie uns behilflich sein können.
.
Und vielen Dank nochmals dafür, dass Sie uns daran erinnern, dass Gottes Wort ewig und unabänderlich ist.
.
Ihr ergebener Jünger und bewundernder Fan .
.
.
.
Ich bin gerne homophob, wenn ich dann Menschenrechtsverletzern und Gotteshassern wie dir nicht den Hintern küssen muss, nur damit ich dir keine Bedenken dabei verschaffe, die Gesellschaft verwahrlosen zu lassen und Katholiken zu diskriminieren. Um auch Sophismen zu verwenden, welche du als einzig gültige Form der Argumentation ansiehst, sage ich, dass auch die Nazis aus ähnlichen Gründen Katholiken diskriminiert haben. Sie waren eben nicht so progressiv. Deshalb mussten sie eben sterben. Wen juckt's, oder???
jaja toll ich verstehe nicht wie man so viele Stellen der Bibel lesen kann und einfach so an dem Römerbrief vorbei huschen kann ? Bei den Römer gab es viele Schwule ..und Ihnen wurde gesagt das Schwul sein die Quittung für ein Gottloses leben ist.. und ja viele Kath. sind schwul. Aber die halten sich ja auch gar nicht an die Bibel deswegen passiert sowas.. Sie beten Maria den Papst Petrus usw. ohne jede Grundlage an und ignorieren einfach das was die Bibel sagt.
„Darum gab sie Gott durch die Gelüste ihres Herzens der Unlauterkeit preis, so dass sie ihre Leiber entehrten. Sie vertauschten die Wahrheit Gottes mit der Lüge und verehrten und beteten das Geschöpf an anstatt den Schöpfer, der da hochgelobt ist in Ewigkeit. Amen.
Deshalb gab Gott sie schändlichen Leidenschaften preis. Ihre Weiber verkehrten den natürlichen Verkehr in den widernatürlichen.
Ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in ihrer wilden Gier zueinander. Männer trieben Schamloses mit Männern und empfingen so an sich die verdiente Strafe für ihre Verirrung.“ (Röm 1,24-27)
Das ist Übrigens das Neue Testament und es legt noch mal klar Mose aus..
Ich habe mal in einem Buch ORTE DER GEFANGENSCHAFT gelesen das bei solchen Leuten ein gefallener Engel im Kopf ist und dem Körper einredet "er sei ein Mädchen"
Also damit ist klar das ein erfüllter Christ der eine Beziehung zu Gott hat einfach nicht schwul sein kann !
Was bist Du denn für ein Scherzkeks.
Lies den Leviticus und lebe gefälligst danach. Daran kommst du nicht vorbei. Alles andere ist inkonsequentes Rosinenpicken. Solange Du Dich daran nicht hältst, hast Du über Homoesexuelle nichts zu sagen. Und ein Bibeltreuer bist Du auch nicht. Du weißt ja .. das NT folgt auf das AT. Jeder Buchstabe ist gültig.
Dieser Fan weiß nichts von der Bibel.
Das Opfern geht ja gar nicht, denn die Bibel erlaubt es nur in Jerusalemer Tempel, und da steht die Moschee. Das Opfern ist nicht mehr gültig als Christ, denn Jesus ist das Passahlamm gewesen. Die mosaischen Gesetze mit ihren Opfern hat Jesus klargestellt. Und Sklaven gibt es immer noch. Massig. Auch in Deutschland. Heimlich oder man nennt es anders. (Nicht im Sinne Jesu) Todesstrafe hat Jesus weggenommen. Denn ihm allein gilt das Gericht am Jüngsten Tag. Wenn man nicht an die Bibel glaubt, ist es lächerlich, mit ihr zu argumentieren.
Homos gab es schon immer. Aber sie werden laut Bibel nicht zu Gott kommen, es sei denn sie kehren um. Ein supergutes Gewissen vor Gott ist viel besser, als nur seiner Lust nachzugehen, die immer wieder einen neuen Kick braucht.
Die Menschen haben schon immer gegen die Bibelgläubigen gespottet - bis hin zum Tod. Viele, die Schriften der Bibel besaßen wurden als Hexen verbrannt. Das ist auch nicht im Sinne Jesu. Vieles geschieht in falscher Absicht im "Namen Jesu", und Gott stellt sich nicht dazu. Aber die Bibel und deren Wahrheit kann niemand wegnehmen. 2000 Jahre lang hat man das versucht. Und es ist nicht gelungen. Egal wie viele Spötter es gibt.
Ich bin gegen Ehebruch, aber ich darf meinem Nächsten, der die Ehe bricht, kein Leid antun, sondern Gutes tun. Ebenso wie mit Homos. Ich glaube, dass es sie nicht zu Gott führt, aber sie sind Menschen, die selbst wählen dürfen, wie sie leben.
Wenn Homos akzeptiert werden - und auch ich einen Homosexuellen als Menschen behandle, wie Jesus jeden als Menschen behandelte, so will ich auch, dass ich nicht verurteilt werde, weil ich gläubig bin.
Ich würde einem Homos. auch helfen, wenn er Hilfe braucht!!!! Das hat nichts damit zu tun, ob ich persönlich glaube, dass sein Lebensstil ihm nicht hilft, ewig zu leben - das ist doch was ganz anderes. (Dies an Christen, die gerne verurteilen)
holodeck - Was wollen Sie mit diesem zynischen Unsinn erreichen? Was man nicht versteht, darüber lässt sich leicht spotten - doch von Einsicht zeugt es nicht - Ihre Worte enthalten auch keinen Funken Liebe - aber die ist nötig - und in dem verspotteten Wort Gottes ist sie reichlich enthalten, denn es warnt und bewahrt und leitet an zu gerechtem Verhalten, was Ihre Schmähungen nicht bewirken.
Jeder Lehrling wird für seinen speziellen Beruf mit seinen speziellen Anforderungen ausgebildet. Die Juden sind Gottes Volk und sollten den Messias, den Erlöser für die ganze Welt hervorbringen. Für diese Bestimmung konnten sie kein liederliches Leben führen. Sie wurden durch die göttlichen Anweisungen erzogen, die uns als den Heidenvölkern erspart blieben. Die Kultbestimmungen haben alle einen guten Sinn - allerdings einen verborgenen - der sich einem gehässigen Spötter niemals offenbaren wird.
Hier ein Link für solche, die den Grund für diese fremd anmutenden Vorschriften in der Bibel, die ausschließlich dem Volk der Juden gelten, herausfinden wollen:
Mose hat in seinen Büchern gesagt es sei Gott ein Greuel wenn 2 Männer miteinander schlafen. Frauen finden keine Erwähnung, aber das ist ja nicht ungewöhnlich in der Bibel. Das jeder Mensch gleich ist bedeutet, das bei niemandem Sünde weggerechnet wird, nur weil er Geld oder einen hohen Titel hat.
warum ist der Papst (und das ganze Christentum) gegen Homosexuelle?
Nicht gegen Homosexuelle sondern gegen Sex mit dem gleichen Geschlecht. Der Unterschied sollte mal erwähnt werden, weil Homosexuelle das alles sehr persönlich nehmen. Was ich persönlich sehr seltsam finde. Ein Mensch ist mehr als seine Sexualität. Wenn es nicht so wäre, wären nicht alle Menschen gleich vor Gott. Aber sie sind es.
weil Homosexuelle das alles sehr persönlich nehmen
Du meinst also, man könne es unpersönlich nehmen, wenn jemand einem die Ausübung der naturgegebenen Sexualität untersagen möchte?
Das finde ich sehr seltsam.
Ein Mensch ist mehr als seine Sexualität.
Diese Platitüde ist natürlich richtig. Aber es ist irrig, hieraus abzuleiten, daß Sexualität ein marginaler Teil des Menschen wäre.
wären nicht alle Menschen gleich vor Gott. Aber sie sind es.
Na dann ist ja alles gut. Dann bin ich als Atheist vor Gott genaus so wie Du. Cool.
naturgegebenen
Diese Behauptung zeigt ja das du bei sowas sehr subjektiv bist. Aber selbst wenn: Laufen ist auch naturgegeben. Und wenn du mal im Rollstuhl landen solltest, wie würdest du dann damit umgehen?
Diese Platitüde ist natürlich richtig.
Wenn das für dich keinen Inhalt hat, dann frag einfach mal nach.
Aber es ist irrig, hieraus abzuleiten, daß Sexualität ein marginaler Teil des Menschen wäre.
Dann wäre das für dich nämlich nicht mehr irrig. Man braucht sich übrigens über Ablehnung nicht beschweren wenn man Sexualität überbewertet.
Man braucht sich übrigens über Ablehnung nicht beschweren wenn man Sexualität überbewertet.<
Aber selbstverständlich sollte man sich darüber sofort und gründlich beschweren, denn: Es ist intimste PRIVATANGELEGENHEIT jedes Menschen, welchen Stellenwert er der Sexualität in seinem Leben persönlich beimißt, es geht niemanden etwas an, solange niemand anders belästigt wird.
Solltest Du Dich persönlich belästigt fühlen, weil da jemand dieses Recht für sich beansprucht, über seine eigene Sexualität zu entscheiden, dann hast DU ein Problem - das Du bei Dir und mit Dir selbst lösen solltest - ohne mit diesem Deinem persönlichen Problem andere Leute zu belästigen - z.B. Homosexuelle. Die werden nämlich sehr oft durch die persönlichen Probleme anderer Leute belästigt. Und das muss aufhören.
Aber selbstverständlich sollte man sich darüber sofort und gründlich beschweren, denn: Es ist intimste PRIVATANGELEGENHEIT jedes Menschen, welchen Stellenwert er der Sexualität in seinem Leben persönlich beimißt, es geht niemanden etwas an, solange niemand anders belästigt wird.
Es ist auch Privatangelegenheit welchen Gott oder ob du überhaupt einen Gott anbetest.
Solltest Du Dich persönlich belästigt fühlen, weil da jemand dieses Recht für sich beansprucht, über seine eigene Sexualität zu entscheiden, dann hast DU ein Problem - das Du bei Dir und mit Dir selbst lösen solltest - ohne mit diesem Deinem persönlichen Problem andere Leute zu belästigen - z.B. Homosexuelle. Die werden nämlich sehr oft durch die persönlichen Probleme anderer Leute belästigt. Und das muss aufhören
Aufhören muss, das von Leuten wie dir der Gedanke der Freiheit pervertiert wird. So wie du christliche Einstellung zur Homosexualität nicht gut findest und das Andere hinnehmen müssen, hast du zu akzeptieren das Andere Homosexualität nicht gut finden.Andernfalls bist du derjenige der belästigt.
Aufhören muss, das von Leuten wie dir der Gedanke der Freiheit pervertiert wird.<
Deine Freiheit hört grundsätzlich da auf, wo sie die Freiheit des Anderen zu verletzen beginnt - AUCH, WENN DIESER "NUR" EIN HOMOSEXUELLER IST. Das ist nicht pervers, das ist Recht.
Du vergißt, dass es noch ein zweites Maß außer einem "biblischen" auf der Welt gibt, mit dem gemessen wird: Das menschliche. UND: Wir haben eine Verfassung, die für alle Menschen gilt. DIe Bibel wird diese Verfassung an keiner Stelle aushebeln.
In diesem Thread geht es längst nicht mehr um puren, gleichwertigen Meinungsaustausch, hier werden in aller Deutlichkeit Homosexuelle diffamiert, angeklagt, abgeurturteilt - es wird sogar behauptet, ein göttliches Wesen "wolle" das so und es sei daher selbstverständliche "Pflicht" eines guten Christen, ebenfalls so zu denken und zu handeln.
Dies ist nun bereits das zweite Mal, dass mir exakt das von euch vorgeworfen wird, was ihr selbst hier gerade mit einer Bevölkerungsgruppe tut - ihr werft mir vor, ich würde euch belästigen und eine "Progromstimmung" schüren, WEIL ich mich für Homosexuelle und deren selbstverständliche Persönlichkeitsrechte einsetze, die im Grundgesetz unmißverständlich verankert sind. Dass die Bibel hier offenbar gegensätzlicher Meinung ist, ist absolut nicht relevant, sie hat sich nicht über unsere Verfassung zu stellen.
Wenn Jugendliche am Bahnhof jemanden zusammentreten, fühlen sie sich auch durch Einmischung von Passanten "belästigt". Das ändert aber nichts daran, dass ihr Handeln ist, was es ist. Du verdrehst hier nicht die Sachlage, nur weil Du meinst, mit angeblicher Absegnung von "ganz oben" Deine diskriminierende Haltung rechtfertigen zu dürfen. Du hast ein persönliches Recht auf eine unmenschliche Gesinnung - aber kein Recht darauf, diese auf Kosten anderer Menschen in der Öffentlichkeit zu pflegen. Das darfst Du im Stillen tun, wo Deine Einstellung niemanden verletzt.
Wir beide "hatten" uns schon zu einem anderen Thema, da zeigtest Du die selbe Haltung. Wenn Dein Gott Dir aufgibt, "andersartige" Menschen zu verurteilen und auszugrenzen, sollte er abgeschafft werden. Und Dir sollte ein Sohn geboren werden, der sich mit 16 als schwul outet. Zu Deiner geistigen Anregung.
Deine Freiheit hört grundsätzlich da auf, wo sie die Freiheit des Anderen zu verletzen beginnt
Da hast du allerdings Recht. Nur was hat das mit meiner Meinung über Homosexualität zu tun? Richtig: Nichts!
Auch wenn du dich so schlecht und durchschaubar hinter Verfassungstreue versteckst, geht es doch hier nicht um die Rechte von Minderheiten.Denn die werden nirgendwo verletzt.Nein hier geht es um die Redefreiheit, die von Leuten wie dir immer wieder bedroht wird.Ich wiederhol nochmal:
Jeder kann sich entscheiden Gott nachzufolgen oder eben nicht. Und die 2. Gruppe braucht sich nicht darum zu scheren was das göttliche Wesen will und was es nicht will.Aber sie muss damit leben, das die 1. Gruppe erzählt was Gott will oder eben nicht will.Soviel zur Rechtsstaatlichkeit. Im Übrigen gibt es auch Leute die meinen der christliche Glauben und gelebte Homosexualität sei in Ordnung. http://www.gay-christ.de/ Wir sehen also der Meinungsfreiheit sind keine Grenzen gesetzt.Die Einzigen die das ändern wollen, sind Leute wie du. Und das geht nicht.
Deine Haltung diskriminiert Menschen und lenkt den Focus auf ihre angebliche "Schuld", ihr "Vergehen". Meine richtet sich exakt GEGEN diese Diskriminierung und Verleumdung. Noch einmal: Deine Freiheit hör da auf, wo die der anderen anfängt.
Haltungen wie Deine sind nicht nur "private Meinungen", sie beeinflussen und "inspirieren" Hohlköpfe und Fanitiker und machen Politik. Sie beeinflussen das Klima gegen eine Minderheit, die sowieso bereits diversen Gefahren durch Übergriffe ausgesetzt ist. Es ist völlig unerheblich, ob Deine Beschuldigung und Diffamierung anderer Menschen hier religiös oder sonstwie motiviert ist: Sie füttert radikale Einstellungen und Ideologien - und ist daher eben NICHT allein Deine Privatsache. Meine Dinge liegen da völlig anders, vor allem lehne ich sie nicht an extremer Ideologie und bedingungslosem Glauben an, sondern an aktuellen Forschungen.
Was Du zu Hellwahrnehmung sowie zu Homosexualität und sicher auch zu anderen komplexen Themen zu denken hast, entnimmst Du einem uralten Buch. Du solltest zu solchen Themen Dein Wissen "modernisieren", bevor Du anderen Menschen ihre Welt erklärst und sie öffentlich verurteilst. Es ist üblich, sich heute zu Themen, die wissenschaftlich erforscht werden, nicht aus der Bibel seine "Infos" zu holen, sondern die neuesten Erkenntnisse zumindest zusätzlich zu überblicken, bevor man sein Urteil gegen andere Menschen richtet.
Du kannst jederzeit schreiben, dass in der Bibel steht, "Hellsehern" solle man wie Schlangen die Köpfe zertreten - und Homosexuelle seien von Gott verlassene Sünder. Wenn Du aber solche Inhalte als für alle Welt gültig und als die Wahrheit schlechthin darstellst und dies öffentlich bekundest und erkämpfst, überschreitest Du Grenzen. Du kannst so handeln bezüglich Inhalten, die niemandem schaden würden - aber Öl in vorhandenes (unaufgeklärtes und fanatisches) Feuer zu gießen ist etwas ganz anderes. Bezüglich Meinungsfreiheit urteile ich danach, ob Du damit Menschen verleumdest und angreifst, deren Leben Dich nichts angeht - oder ob Du z.B. lediglich kundtust, Du fändest Religion eine tolle Sache oder Du seist gegen Haustierhaltung. Du zeichnest OHNE jede sachliche Begründung und nur aufgrund eines alten Buches, das Du für heilig hältst, ein negatives und diskriminierendes Bild von Menschen, deren Angelegenheiten Dich nichts angehen.
Eine Haltung diskriminiert grundsätzlich nie. Eine Herabwürdigung oder soziale Benachteiligung setzt schliesslich aktive Handlungen vorraus. Wenn ich nen Laden hätte und ein Schild anbringen würde: Schwule werden hier nicht bedient!, oder wenn ich hier schreiben würde Schwule sind Schweine- dann wär das diskriminierend. Aber wenn ich hier meiner religiösen Freiheit nachgehe, geht dich das nen Dreck an.
Ich werde dir auch nicht den Gefallen tun und die Bibelinhalte als blosse Theorie hinstellen.Bibelinhalte sind schliesslich nicht verantwortlich für deinen Hass.Genausowenig wie Bibelinhalte verantwortlich sind für Judenprogrome oder ähnliches obwohl Kritik an Juden drinsteht.Du musst mal anfangen die Feinheiten des Lebens zu entdecken, bevor du Andere über Wissenschaft und Bildung belehrst. Ich bin weder für religiöse Fanatiker noch atheistische Fanatiker verantwortlich. Abgesehen davon gibt es heutzutage keine nennenswerten Anfeindungen von Homosexuellen mehr. Also welchen Grund hast du, dich in die Angelegenheiten Anderer einzumischen?
Abgesehen davon gibt es heutzutage keine nennenswerten Anfeindungen von Homosexuellen mehr??? Bitte was?! Ich weiß ja nicht, in welcher Welt du eigentlich lebst, aber in DIESER sicher nicht. Lies mal diesen gesamten Thread durch, lies ihn! Da steckt in jeder Aussage von Leuten wie dir Anfeindung. Geh mal in ne Schule und hör dir an, wie oft "schwul" als Schimpfwort benutzt wird. Anfeindungen passieren, sie passieren immer wieder. Ich habe Freunde, die von ihren eigenen Eltern rausgeworfen und verstoßen wurden, weil sie schwul oder lesbisch waren und das im Namen ihres Gottes. Nennst du das keine Anfeindung? Eine Freundin von mir wurde von ihrer Mutter aufs Schlimmste zusammengeschlagen, bedroht und wochenlang eingesperrt, weil sie eine Frau liebt. DAS nenne ich Anfeindung. Ich wurde bedroht von einer anderen Person, nur wegen meiner sexuellen Orientierung, sie hat mir gedroht, mich umzubringen, nennst du das keine Anfeindung?! Und das im Namen ihres Gottes!
Anfeindungen passieren, in diesem Land und in vielen anderen Ländern auch. Und egal ob aus Religiosität oder aus anderen Gründen: Diffamierung bleibt Diffamierung.
Ich habe Freunde, die von ihren eigenen Eltern rausgeworfen und verstoßen wurden, weil sie schwul oder lesbisch waren und das im Namen ihres Gottes. Nennst du das keine Anfeindung?
Doch.Aber MissMarple sprach ja vom allgemeinen Klima das ich angeblich noch verschlimmern würde. Aber das Klima ist heute so, das jeder so pervers sein kann wie immer er möchte.Eltern wie du sie meinst , sind für den oder die Betroffene(n) sicher unerfreulich, aber deutschlandweit vernachlässigbar.Menschen sind so das sie das was anders ist auf Distanz halten wollen.Gut bei Eltern kann man da etwas mehr Loyalität zu ihren Kindern erwarten.Aber man kann das nicht auf eine Stufe stellen mit Kindern die schwul als Schimpfwort ansehen.Man muss damit zurechtkommen das Homosexualität keine Heterosexualität ist.Man muss auch damit klar kommen das einen andere vielleicht nicht leiden können, nur weil man homo ist.Es ist schliesslich niemand verpflichtet einen zu mögen.Bei Gewalt hörts dann allerdings auf. Und von wegen im Namen Gottes: Lies mal Johannes16:1-3 Und ja ich hab auch gelesen wie man hier meint Homosexualität sei ein Verbrechen gegen die Schönheit.Ich messe dem nur weit weniger Bedeutung bei als du es tust. Nimm dir ein Beispiel daran oder reg dich weiter auf. Aber dann bitte im gebührenden Abstand zu mir.
"Wie geht es Homosexuellen in Deutschland?" Ein Artikel aus dem Tagesspiegel vor einem 3/4 Jahr - bitte nicht nur anlesen, er ist nicht umfangreich.
Da steht nichts drin was mich überraschen würde. Als Beispiel mal dieser Unsinn:
Die Politiker müssten ihr Schwulsein aber durch andere eindeutig männliche Verhaltensweisen kompensieren: wie etwa Wowereit durch einen recht machohaften Politikstil.
Wo ist denn bitte Westerwelle oder Wowereit machohaft? Westerwelle mag ein Rambo sein in Sachen soziale Angelegenheiten, aber das liegt ja wohl eher an seiner Parteizugehörigkeit als daran mit wem er ins Bett geht.Und Wowereit? Der das Klischee vom ausschweifenden Homo nur zu gern bedient und damit Berlin in finanzielle Probleme geführt hat? Fetischpartys kann ja ruhig der Steuerzahler tragen.
Mit einem Analritter dusch ich nicht“, gab ein Fußballer in einer neuen Studie der Friedrich-Ebert-Stiftung zu Protokoll.
Das hier Befürchtungen geäussert wurden, die Homosexuelle zu verantworten haben, das kam dir nicht in den Sinn oder?
Sagt ein Schwuler denselben Satz, „bekennt“ er sich zu seinem Schwulsein. Womöglich wird ihm sogar unterstellt, er ginge mit seiner Sexualität hausieren.
Das wird nicht dann unterstellt wenn er sagt das er schwul ist., sondern wenn er dafür beglückwünscht werden will und eine Opferrolle feiert. Wenn jemand sagt das er mit seinem Freund in den Urlaub fährt, würde wohl so mancher Zuhörer noch nicht einmal daran denken das die beiden zusammen sind. Homosexuelle sind es die darauf Wert legen das Anderen auf die Nase zu binden.
Gehört das Thema Homosexualität in den Unterricht an Grundschulen? Natürlich
Natürlich nicht. Darüber gibt es doch nichts zu debattieren. Es reicht es zu erwähnen das manche Frauen auf Frauen stehen und manche Männer auf Männer. Und manche Menschen stehen auf beide Geschlechter.Alles Andere ist Politik und darauf sollte man nicht hereinfallen. Dieselben Verrückten in Brüssel die etwas gegen "Geschlechtsstereotypen" haben, sind es die es zu verantworten haben das Familien zerstört werden und die Menschen immer orientierungsloser werden.Angesichts solcher Gefahren, was interessiert mich da das Gejammer von Leuten die selber nicht damit klar kommen das sie anders sind?
Eine Haltung diskriminiert grundsätzlich nie.<
Eine öffentlich demonstrierte und verbalisierte Haltung, die konkrete Personen pauschal diskrimiert, entwürdigt, kriminalisiert und verurteilt, IST bereits mehr als pure Diskriminierung: Es ist einseitige, gewaltvolle Stimmungsmache unter Verbreitung von Lügen und Vorurteilen, es ist Einschüchterung von Minderheiten - und es ermuntert Menschen, die sowieso bereits auf dieser idelogischen Schiene unterwegs sind, bei der nächsten Gelegenheit übergriffig zu werden - oder einmal mehr - oder zumindest die eigenen Vorurteile zu festigen.
Also welchen Grund hast du, dich in die Angelegenheiten Anderer einzumischen?<
Zivilcourage.
Ich bin weder für religiöse Fanatiker noch atheistische Fanatiker verantwortlich.<
Du bist für jedes Deiner Worte, jede Deiner Gesten, jeden Deiner Schritte auf diesem Planeten verantwortlich. Kein Gott nimmt Dir hier die Verantwortung ab.
Aber wenn ich hier meiner religiösen Freiheit nachgehe, geht dich das nen Dreck an.<
Verlasse Dich darauf: Es geht alle Menschen etwas an, wenn Du Deine religiöse Freiheit falsch und zum Schaden unserer Gesellschaft definierst. Gewalt gegen Menschen beginnt nicht erst mit der zuschlagenden Faust, sondern bereits, wenn sie sich in der Hosentasche ballt, sprich: mit der Einstellung und inneren Bereitschaft.
Du meinst, Du hieltest eben Homoxuelle für "gefallene Sünder", die sich per Entschluss unmoralischen Trieben hingeben - und ich als Andersenkende müsse das als Deine religiöse Freiheit betrachten und würde mich lediglich stümperhaft "hinter Verfassungstreue verstecken", da ich auf unsere Verfassung hinweise, nach der JEDER Mensch seine sexuelle Orientierung selbstverständlich leben und man Menschen generell NICHT aufgrund irgend einer Andersartigkeit diskriminieren darf?
Dafür wurde unsere Verfassung gemacht - dass man sich offen darauf berufen darf, wie ich es mache. Wer sich versteckt, bist Du. Du rechtfertigst Deine menschenverachtende Einstellung mit der Bibel und übernimmst keine Verantwortung für Dein Denken und Handeln. Öffentliche Meinungsäußerung ist eine AKTION. Dafür MUSS man persönlich die Verantwortung tragen können, sonst sollte man sie dringend inhaltlich überdenken.
Zivilcourage
Jetzt mach dich doch nicht lächerlich. Du bezeichnest persönliche Meinungen als Stimmungsmache, aber hetzt ununterbrochen gegen die Redefreiheit. Du bist hier der Gewalttäter.
Dafür MUSS man persönlich die Verantwortung tragen können,
Wie du siehst hab ich keine Probleme mit einer verbalen Auseinandersetzung. Du aber schon. Wer was nach aussen trägt, muss mit negativem Feedback klar kommen. Auch dafür wurde unsere Verfassung gemacht. Vielleicht lernst du irgendwann das das weder Einschüchterung noch Diskriminierung oder gar Gewalt ist. Dann kommst du einem verfassungstreuen Bürger wenigstens etwas nah. Dafür hat halb Deutschland nämlich gekämpft das sie sagen dürfen was sie denken, ohne mit Repressalien rechnen zu müssen. Die einzige Regel die es dabei zu beachten gilt (und die lernt man schon im Kindergarten) : Der Ton macht die Musik.
Die einzige Regel die es dabei zu beachten gilt (und die lernt man schon im Kindergarten) : Der Ton macht die Musik.<
Falsch. Auch der Inhalt, sobald er Menschen zu Unrecht diffamiert, spielt eine Rolle. Weil hier das Recht auf Äußerung unserer "Meinung" aufhört. Darum gibt es z.B. auch ein Gesetz, das Dir die Möglichkeit einer Anzeige (inklusive die Chance auf meine Verurteilung) gibt, wenn ich z.B. öffentlich die "Meinung" vertreten würde, Maik2 würde es als seinen Lebensinhalt betrachten, an seinem Arbeitsplatz die weiblichen Mitarbeiter zu belästigen.
Ist das, im Netz veröffentlicht, lediglich die Inanspruchnahme der Rechts auf freien Glauben oder freier Meinungsäußerung durch einen netten "Mitbürger" - oder nennt man das Verleumdung, Lüge, Verbreitung eines gezielt negativen Bildes - mit der Wirkung, Dein Ansehen zu schädigen und Dir dauerhaft Probleme am Arbeitsplatz und im sozialen Umfeld zu bescheren? Wärst Du einverstanden damit, wenn wir uns darauf einigen, dass Du hier "hetzt", indem Du offen Deine Kritik an meinem öffentlichen Verhalten zeigst - und dass ich hier aber Immunität genieße, weil es mein gutes Recht ist, diese Dinge über Dich zu verbreiten - da es doch meine "Meinung" ist?
Da Staat und Religion in Deutschland auf gutem Grund getrennt sind, bin ich überzeugt, dass man Dir hier nicht mehr Recht zur Diffamierung anderer Menschen einräumen würde als mir - nur weil es bei Dir ein Gott ist, der Dir diese Einstellung zuflüstert. Ich bin sicher: Ein Richter hätte für dieses Agument nur ein müdes Lächeln übrig.
Wie du siehst hab ich keine Probleme mit einer verbalen Auseinandersetzung.<
Das sei dahingstellt, es ist uninteressant. Ich sehe vor allem, womit Du sonst noch "keine Probleme" hast. Und das ist viel interessanter.
Stichwort Zivilcourage - die Du in diesem Zusammenhang lächerlich findest (Deine Formulierung): Hast Du Deinen Gott schon gefragt, ob Du Dich energisch dazwischen werfen darfst, wenn jemand einen Menschen aufgrund seiner Homosexualität öffentlich angreift? Was sagt Dein Gott dazu? Gehört das "Angegriffen-Werden", das "Opfer-Sein" im Leben des Homosexuellen zu Gottes Plan, zu Gottes Angebot an diesen Sünder, wieder auf den rechten Weg zu finden? Oder darf man dem Angreifer kräftig eins auf die Nase geben? Also ich jetzt - mit meiner Veranlagung zu gewaltvollen Handlungen, die wir hier ja festgestellt haben - ich hätte im Ernstfall kein Problem damit. Absolut nicht.
wenn ich z.B. öffentlich die "Meinung" vertreten würde, Maik2 würde es als seinen Lebensinhalt betrachten, an seinem Arbeitsplatz die weiblichen Mitarbeiter zu belästigen.
würdest du wissentlich was Falsches behaupten. Denn du wüsstest, das du nicht mal weisst ob ich überhaupt ne Arbeit habe. Also ist das ne andere Baustelle. Denn die Leute die du hier kritisierst, geben hier wider was ihrer Meinung nach ihr Gott von Homosexualität hält.Sie rufen weder zum Hass gegen diese Leute auf, noch predigen sie das diese Leute ganz bestimmt alle schlechte Menschen sind die zu ächten wären.Und selbst wenn der Eine oder Andere behauptet, das Homos den ganzen Tag nur f..cken im Kopf haben, würde das in der heutigen Zeit wohl kaum als Rufmord durchgehen.Denn du und deine feministischen Genossen haben ja dafür gesorgt das über sowas keiner mehr geschockt wäre heute.
Das sei dahingstellt, es ist uninteressant.
Nein das ist es nicht.
Hast Du Deinen Gott schon gefragt, ob Du Dich energisch dazwischen werfen darfst, wenn jemand einen Menschen aufgrund seiner Homosexualität öffentlich angreift?
Ob ich mich "energisch dazwischenwerfe" ist eine Frage. Ich muss gestehen das ich das wohl auch sonst nirgends machen würde. Aber ich kann dir sagen was ich davon halte öffentlich zu polemisieren: Nichts. Und das betrifft auch das Thema Homosexualität. Ich hoffe deine Frage ist damit beantwortet.
Wenn ich über Dich eine Behauptung wie oben bezüglich einer imaginären, verachtenswürdigen "inneren Motivation" aufstellen würde, dann natürlich im Zusammenhang damit, dass ich wüsste, dass Du einen Arbeitsplatz hast - und ansonsten hat man ja auch ein soziales Umfeld. Und zukünftige Arbeitsplätze.
"Rufmord" ist nicht das Einzige, was da greifen könnte.
Holla! Frauen, die es wagen, Dir und Deiner radikalen und menschenverachtenden Einstellung zu widersprechen, sind in Deinen Augen also "Feministinnen" - und wie ich sehe, ist dies offenbar ein Begriff, den Du negativ verwendest. Gut, das erstaunt irgendwie nicht: Wenn Frauen die Initiative ergreifen... man sieht ja an der Geschichte mit der Schlange und dem Apfel, was dabei herauskommt, nicht wahr? Erweitern wir also die Bashing-Liste um einen weiteren Punkt: Medial Veranlagte, Homosexuelle, Feministen. (Ich frage Dich jetzt lieber nicht nach Behinderten, Andersgläubigen, Ausländern & Co.)
Aber Deine Feministinnen-Kiste gibt mir doch nun tatsächlich ein Rätsel auf. Bin ich eine Feministin, weil hier außer mir auch noch eine lesbische Frau mitschreibt / mitschrieb? Geht es womöglich in Deinem Unterbewusstsein eher um lesbische Frauen? Schreibe ich nicht permanent von HOMOSEXUELLEN, d.h., spreche ich hier nicht Homosexualität im allgemeinen an und meine hier JEDEN Menschen, der gleichgeschlechtlich interessiert ist und liebt?
Denn du und deine feministischen Genossen haben ja dafür gesorgt das über sowas keiner mehr geschockt wäre heute.<
Ich habe keine "Genossen" - auch keine "Genossinnen". Und falls Du das irgendwie meinen solltest: Ich bin eindeutig und klar heterosexuell - immer schon gewesen und bleibe es auch. Es mag sich Dir noch nicht erschlossen haben, aber man kann sich tatsächlich auch gegen Ungerechtigkeit einsetzen, wenn NICHT der eigene Hintern betroffen ist. Aber das lernt man offensichtlich eher "hier draussen" - nicht in der zur Welt abgeschlossenen Bibel.
Ja, stell Dir vor: Heut gibt es nur noch ganz wenige Menschen, die Homsexualität "schockt". Dies sind 1. unaufgeklärte, 2. fundamentalistisch religiöse, 3. rechtsradikale und 4. sexuell massiv verklemmte Personen. Alle anderen kommen klar, da sie über ein gutes Maß an Vernunft, Aufgeklärtheit, Toleranz und Menschlichkeit verfügen.
Ach... Du bist irgendwie nicht so der Zivilcourage-Typ? Du würdest nicht im Ernstfall dazwischengehen - und wenn schon nicht bei einem "Otto-Normal-Übergriff", dann wohl erst recht nicht, wenn ein homosexueller Mensch in Gefahr gerät? Das dachte ich mir irgendwie schon.
Ängstliche Menschen stehen auf FEINDBILDER - und Feindbilder benötigen grundsätzlich VORURTEILE, um sich zu halten. Und ALIBIS! Je ängstlicher der Mensch, desto fetter das Alibi. Und wer hier sogar ein GÖTTLICHES ALIBI zur Rechtfertigung von Ängstlichkeit und Feigheit einsetzen muss, muss ein sehr, sehr kleiner Mensch sein.
Aber hab keine Angst, kleiner Mensch. Da ich ja nicht weiß, dass Du im Ernstfall wegsehen würdest: ICH würde Dir helfen, würde Dich jemand angreifen, denn ich bin nicht Feministin, sondern Humanistin. Jesus war irgendwie auch eine Art antiker Humanist, denke ich. Feige war er jedenfalls nicht, sagt man. Er hatte Zivilcourage.
WIKIPEDIA - Humanismus
Der Humanismus beruht auf folgenden Grundüberzeugungen:
1)Das Glück und Wohlergehen des einzelnen Menschen und der Gesellschaft bilden den höchsten Wert, an dem sich jedes Handeln orientieren soll.
2) Die Würde des Menschen, seine Persönlichkeit und sein Leben müssen respektiert werden.
3) Der Mensch hat die Fähigkeit, sich zu bilden und weiterzuentwickeln.
4) Die schöpferischen Kräfte des Menschen sollen sich entfalten können.
5) Die menschliche Gesellschaft soll in einer fortschreitenden Höherentwicklung die Würde und Freiheit des einzelnen Menschen gewährleisten.
Die Humanität ist die praktische Umsetzung der Ideen des Humanismus. Dazu gehören die Güte, die Freundlichkeit und das Mitgefühl für die Schwächen der Menschen, seiner selbst inne und mächtig zu werden und sich im Mitmenschen selbst wiederzufinden.
Mitgefühl für die Schwächen der Menschen. Homosexuelle weisen keine "Schwäche" auf, nicht mehr als andere Menschen. Aber Du bist schwach, menschlich gesehen. Ein menschliches Hasenherz. So hasenherzig, dass es sich an zivilcouragiertes Verhalten nicht herantraut. Oder bist Du womöglich einfach nur ein egoistischer, selbstbezogener Mensch, der im Film Animal Farm ganz oben bei den Schweinen anzusiedeln wäre, die irgendwie "gleicher" als die anderen sind? Wie auch immer: Du hast mein volles Mitgefühl.
Paar niedliche Theorien über Humanismus hast du da. Ich kenn die Praxis. Soviel dazu. Humanisten machen nicht mal davor Halt Sterbewillige für ihre Propaganda zu benutzen. Das heisst sie halten sie mutwillig und wider besseren Wissens am Leben und verweisen achselzuckend auf die Politik. Obwohl selbige gar nicht im Weg steht. Aber zurück zum Thema: Rufmord würde bedeuten man hat einen Ruf zu verlieren. Der Maik betatscht die Kolleginnen das ist Rufmord. Hans Müller ist schwul oder Liesl Meier ist lesbisch, das ist kein Rufmord. Hans Müller ist ein Schwein, das ist Rufmord.
Hübsche Liste an Vorurteilen hast du da. Das nenne ICH Rufmord. Die Andeutung ich hätte sowas wie eine Bashingliste und / oder ich wäre so dämlich und / oder ängstlich das mein Weltbild auf Vorurteilen und Feindbildern aufbauen müsse bzw. der klägliche Versuch mich als Dorfdunsel hinzustellen. Kümmer dich mal um deine eigenen Feindbilder.
Bin ich eine Feministin, weil hier außer mir auch noch eine lesbische Frau mitschreibt / mitschrieb?
Nein wegen deiner Feindseligkeit gegenüber bestimmten Vorstellungen. Erinnert mich daran wie die Opposition gegen das Betreuungsgeld wettert weil es falsche Anreize setzen würde. Einfach diese familienfeindliche Politik, nur weil man zu stolz ist ein konservatives Weltbild als bewährt akzeptieren zu können. Dieses Trauma weil man es entweder nicht verkraftet hat das man als Frau geboren wurde oder was die männlichen Kriecher angeht, weil sie nicht genug Eier haben. Ich bin es nicht der Probleme mit den Vorlieben seiner Mitmenschen hat, aber andersrum gibt es viele Menschen die ein Problem damit haben es überhaupt noch irgendwelche Grenzen gibt. Und dazu zählen natürlich Frauen die sich zwar Kinder anschaffen, aber eben nur als Statussymbole. Die es als natürlich ansehen, wenn sich die Familie mal flüchtig am Abend sieht (wenn überhaupt) Hauptsache sie selber ist zufrieden.Frauen die meinen nach der Geburt gehen sie die Kinder nichts mehr an, es sei denn um sie kommandieren zu können , das sind dieselben die bei Homosexuellen einen auf couragiert machen. Das Homosexuelle auch nur missbraucht werden um das feministische Wunsch-Männerbild durchzudrücken, davon fang ich jetzt nicht an. Oder vereinfacht ausgedrückt: Am Feminismus stört mich die agressive und völlig undurchdachte Gesellschaftsumbildung. Undurchdacht vielleicht weil man zu egoistisch ist oder einfach blöd? Ich weiss es nicht. Es spielt auch gar keine Rolle. Fakt ist das die Vorurteile und fehlende Bildung an anderer Stelle zu suchen sind, als du es vermutest. Es geht nicht ums rumschwulen, das ist sowohl dir als auch mir egal. Ich hab nur die aktuelle Frage beantwortet. Es geht zwischen dir und mir um bemitleidenswerte Kreaturen die keinen Halt im Leben haben und deshalb alle hassen die nicht dieses Problem haben. Diese Kreaturen spielen Menschlichkeit vor und dabei sind ihnen Homosexuelle ganz Recht.Wenn du helfen willst, dann hilf Homosexuellen mit sich selbst klar zu kommen. Aber dazu müsstest du tatsächlich Mitgefühl haben.
Zum Rufmord und anderem, was man mit öffentlichem Reden anstellen kann:
Du sagst nicht lediglich, dass Herr Müller schwul ist, sondern, dass für Dich und alle, die sich echte Christen nennen, Herr Müller ein verbrecherischer Sünder an der Menschheit und Deinem Gott ist, dass er sich widernatürlich, sexfixiert und gesellschaftsschädigend verhält und dass er aus jeder Gnade gefallen ist, so lange, bis er sich zu einem "anständigen" Menschen umkehrt. Bis dahin ist er angeklagt und verurteilt und hat Gottes Strafe zu erwarten, die er auch verdient hat. Das muss jetzt mal richtig gestellt werden.
Deine im Affekt angeführten Themen hier: "Sterbewillige für Propaganda benutzen und mutwillig am Leben halten und auf die Politik verweisen, zum Dorfdunsel gemacht werden, Opposition wettert gegen das Betreuungsgeld, familienfeindliche Politik, Frauen, die es nicht verkraftet haben, als Frauen geboren zu werden und männliche Kriecher ohne Eier, Menschen, die ein Problem damit haben, dass es überhaupt irgendwelche Grenzen gibt, Frauen, die sich Kinder als Statussymbole anschaffen, Frauen, die es als natürlich ansehen, wenn sich die Familie mal flüchtig am Abend sieht, Frauen, die meinen nach der Geburt gehen sie die Kinder nichts mehr an, es sei denn, um sie kommandieren zu können, Homosexuelle werden missbraucht, um das feministische Wunsch-Männerbild durchzudrücken, Feminismus = agressive und völlig undurchdachte Gesellschaftsumbildung usw... usw...."
Vorurteile?? Dummheit?? Niedliche Theorien?? Mein Lieber, die hast Du aber eindeutig selbst! Deine wirre Schimpftirade zeigt nicht nur eine hohe Bereitschaft, Themen munter zu mischen und passend zu schrauben, sondern vor allem einen gewaltigen Frust. Und was hast Du nur dauernd mit Feminismus? Hier geht es um Homosexuelle, die diskriminiert werden. Ob dies nun ein Mann kritisiert oder eine Frau, tut absolut nichts zur Sache.
Es geht Dich zwar nichts an, aber nur zu Deiner Information: Ich habe zwei wunderbare Kinder großgezogen, jetzt 17 und 20 Jahre alt - und ich habe seit der Geburt des ersten stets von zuhause aus in Selbständigkeit gearbeitet, da ich es persönlich für sinnvoll hielt, für meine Kinder ansprechbar zu sein und mich zu kümmern. Allerdings habe ich kein Problem damit, auch ganz andere "Modelle" in Familien gutzuheißen.
Frauen die meinen nach der Geburt gehen sie die Kinder nichts mehr an, es sei denn um sie kommandieren zu können , das sind dieselben die bei Homosexuellen einen auf couragiert machen.<
Frauen, die ihre Kinder vernachlässigen und ihnen nur begegnen, um üble Aggressionen gegen sie zu richten (Männer übrigens auch!), haben KEINERLEI Ambitionen, zwischenzeitlich Leuten wie Dir eins auf die Nase zu geben, "nur" weil Du Homosexuelle anfeindest. Ich denke nicht, dass diese Leute irgendwelche Bedürfnisse, sich um andere Menschen zu kümmern, im Fokus haben. Sie sind mit sich selbst und ihrer Problematik beschäftigt. Man kann nicht gut einen Blick für Ungerechtigkeiten und Unmenschlichkeit lediglich für einen Winkel des Lebens haben und für alles andere nicht. Man hat diese Haltung oder eben nicht. Wenn man sie hat, kommt sie selbstverständlich der Familie zuhause, aber genauso auch dem gemobbten Arbeitskollegen und dem unbekannten Menschen auf der Straße zugute.
Es geht zwischen dir und mir um bemitleidenswerte Kreaturen die keinen Halt im Leben haben und deshalb alle hassen die nicht dieses Problem haben. Diese Kreaturen spielen Menschlichkeit vor und dabei sind ihnen Homosexuelle ganz Recht.Wenn du helfen willst, dann hilf Homosexuellen mit sich selbst klar zu kommen. Aber dazu müsstest du tatsächlich Mitgefühl haben.<
Mit anderen Worten: Du hast keine Lust mehr, mit mir zu streiten? ;-)
Lass das mal mit dem albernen "Hass". Nach Deiner aufschlussreichen Argumentation hier ist deutlich geworden, aus welcher Ecke hier der Hass kommt.
In meiner emotionalen Palette kommt Hass nicht vor, der ist überflüssig und macht blind. Mein stärkstes Gefühl in dieser Richtung ist Wut - und als Steigerung Wut ohne Mitleid oder Bedauern für den Menschen, über dessen Verhalten ich wütend bin. Es ist gut, dass dies alles hier zu lesen ist. Mancher naive Kopf ist sich gar nicht bewusst, was in mancher Freikirche so abgeht, getarnt als "christliche Haltung". Auch Christen, die die Bibel nicht missbrauchen würden, um Feinbilder zu schüren, fassen sich hier reihenweise an den Kopf.
Da meine schlichte Wut über Deine radikalen Statements mittlerweile einer Wut ohne Mitleid oder Bedauern gewichen ist, möchte ich meine Aussage von oben bezüglich Deiner Person und meiner Zivilcourage dahingehend abändern, dass ich es im Ernstfall von dem Grund für die Attacke gegen Dich abhängig machen würde, ob ich überhaupt eingreifen wollen würde, um Dir zu helfen. Unter speziellen Umständen könnte ich eventuell sehr lange wegsehen - glaube ich jedenfalls, denn ich habe bisher noch nie weggesehen.
Mit anderen Worten: Du hast keine Lust mehr, mit mir zu streiten? ;-)
Die hab ich nie. Aber Leuten die meinen sie müssten drauflos keifen wenn jemand die Bibel rezitiert, denen muss man auch mal Paroli bieten. Wenn das für dich radikal ist, bitteschön. Aber dann hast du ein echtes Problem. Einfache Texte scheinen für dich jedenfalls nicht aufschlussreich zu sein.
Du sagst nicht lediglich, dass Herr Müller schwul ist, sondern, dass für Dich und alle, die sich echte Christen nennen, Herr Müller ein verbrecherischer Sünder an der Menschheit und Deinem Gott ist, dass er sich widernatürlich, sexfixiert und gesellschaftsschädigend verhält und dass er aus jeder Gnade gefallen ist, so lange, bis er sich zu einem "anständigen" Menschen umkehrt. Bis dahin ist er angeklagt und verurteilt und hat Gottes Strafe zu erwarten, die er auch verdient hat. Das muss jetzt mal richtig gestellt werden.
Siehe oben Pisa lässt grüssen. Auf die Frage warum das Christentum gegen Homosexualität ist, hab ich geantwortet weils in den Mosebüchern steht. Wenn Leute meinen Anstoss nehmen zu müssen an dem Buch, obwohl sie nicht mal an Gott glauben, ist das doch deren Problem.
Was du Affekt und wirre Schimpftirade nennst, sind bloss Beweise das ich weiss wovon ich rede.
Frauen, die ihre Kinder vernachlässigen und ihnen nur begegnen, um üble Aggressionen gegen sie zu richten (Männer übrigens auch!), haben KEINERLEI Ambitionen, zwischenzeitlich Leuten wie Dir eins auf die Nase zu geben, "nur" weil Du Homosexuelle anfeindest. Ich denke nicht, dass diese Leute irgendwelche Bedürfnisse, sich um andere Menschen zu kümmern, im Fokus haben
Das hab ich auch nicht behauptet. Was ich gesagt habe ist, das Homos für die nur Mittel zum Zweck sind. Genau wie missbrauchte Kinder. Denen wird eingeredet das sie ein Leben darunter leiden werden, anstatt dafür zu sorgen das das Leiden endet.
sondern vor allem einen gewaltigen Frust
Das stimmt allerdings.
.> Und was hast Du nur dauernd mit Feminismus? Hier geht es um Homosexuelle, die diskriminiert werden. Ob dies nun ein Mann kritisiert oder eine Frau, tut absolut nichts zur Sache
Hier gehts um unterstellte Diskriminierung. Und ich hab Gründe für die Unterstellung beleuchtet.
Hier gehts um unterstellte Diskriminierung.<
WIKIPEDIA: "Diskriminierung bezeichnet eine gruppenspezifische Benachteiligung oder Herabwürdigung von Gruppen oder einzelnen Personen."
Die Unterstellung ist ganz klar geschehen, sie ist nicht lediglich "unterstellt" - und erst recht nicht "zu Unrecht unterstellt".
Und ich hab Gründe für die Unterstellung beleuchtet.<
Du hast die verbohrte, radikale und menschenfeindliche Einstellung Deiner Freikirche beleuchtet.
WIKIPEDIA: "Diskriminierung bezeichnet eine gruppenspezifische Benachteiligung oder Herabwürdigung von Gruppen oder einzelnen Personen."
Und "Gott findets nicht gut wenns Männer oder Frauen untereinander miteinander treiben" ist demzufolge keine Diskriminierung. QED
Man braucht eigentlich nicht viel zu argumentieren, warum die Christenheit nicht für die praktizierte Homosexualität sein kann. - Gott selbst hat in seinem Wort die gleichgeschlechtliche Liebe gebranntmarkt. Wer also dem Zeitgeist entsprechend und weil man damit gut ankommt, als Geistlicher, oder auch nur einfacher Christ das Ausleben der Homosexualität fördert, handelt gegen den Willen Gottes und gibt den betroffenen Menschen keinen guten Rat.
Das mögen Einige als hartes und ungerechtes Urteil auffassen. Deshalb auch mein Hinweis, dass ich als "auch nur" Mensch mit den Betroffenen fühle, deshalb aber trotzdem die richtige Antwort auf die Frage nicht verschweigen kann. Wem's also nicht gefällt, der möge nach seiner Façon handeln, oder sich bei der "göttlichen Adresse" beschweren.
@ homme, das ist auch meine Einstellung! Wenn ich das Wort Gottes eigenwillig auslege, wie es mir grad paßt und gefällt, so bin ich kein Nachfolger von Jesus Christus und habe auch nicht Seine Gesinnung! Das Wort Gottes sagt: Wer Gottes Geist nicht hat, der ist nicht Sein!
Dann haltet Euch gefälligst auch von bestimmten Meeresfrüchten, Kaninchen, Mischgewebe und zweierlei Samen auf Euren Äckern fern! Und gründet endlich eine wahrhaft christliche Partei, die das Wort Gottes ernst nimmt, Ehebrecherinnen einer ordentlichen Steinigung zuführt und Gotteslästerung mit dem Tod bestraft, wie es sich gehört. Und kommt mir jetzt bloß nicht mit dem Gesetz der Liebe, das Jesus brachte, denn wenn das Gesetz der Liebe Jesu für Sex nicht gilt, gilt es auch nicht für irgendwas anderes!
Ein für mich schwer verständlicher Kommentar aus sonst berufenem Munde! - Zum Glück entscheiden aber weder die Befürworter von "biblischer" Homosexualität, noch diejenigen, welche nach deiner Meinung Gottes Wort falsch, oder zu eng auslegen, sondern allein Gott. - In diesem Punkt sind wir uns sicher einig.
Ich sehe mich mit meiner bescheidenen Meinung nicht als Ankläger, sondern freue mich über jeden Sünder, so auch den Homosexuellen, welchem Gott entgegen meinem Rechtsverständnis in seiner großen Gnade und Güte vergibt.
Ich denke auch, dass man sich diese Dinge so vergegenwärtigen muss. Allerdings beschleicht mich das Gefühl, dass man die Schwulen und Lesben als Mitchristen und Mitmenschen gar nicht kennt, so wie man ja auch viele Migranten und Andersgläubige primär in den Medien erlebt.
Ich hatte als Jugendlicher auch ein ziemlich merkwürdiges Verhältnis zu Schwulen, bis ich einen in meinem Leistungskurs kennenlernte und wir Freunde wurden. Wer einen gläubigen Homosexuellen in der Kirche erlebt, der kann nicht wirklich einen Unterschied zu einem Heterosexuellen erkennen, letzterer könnte ein wesentlich unchristlicheres Leben führen...
Entscheidend ist doch aber, dass ich meine Tür nicht verschließen darf, so wie mein Herz keinen Unterschied zwischen dem einen und dem anderen Mitmenschen machen darf. Solange wir an dem Menschen vorbei auf seine sexuellen Vorlieben schielen, sind wir Moralapostel, Fingerzeiger aber keine Christen, denn zu urteilen und zu richten ist unsere Aufgabe nicht.
Und in einer Welt, die immer schnelllebiger und unchristlicher wird, ist mir ein aufrichtiger Schwuler immer noch lieber als ein unaufrichtiger Hetero...:-)
Und nochmal ganz deutlich, ich verlange gar nicht, dass Du meine Überlegungen teilst, nur nachdenken sollte man über das Problem als ganzes. Der lockere Umgang mit Sexualität macht mir mehr zu schaffen, als zwei Menschen die als Paar zusammen alt werden wollen, darin sehe ich einen akzeptablen Kompromiss...und nichts anderes tut ja auch der Gesetzgeber, die öffentliche Meinung ist zu mehr als 70% pro...
Wie kommt man zu dieser Erkenntnis? Welchen Zweck erfüllen diese "Varianten" der Sexualität?