Warum ist bei "Es sind 3 Stunden" das Verb auf die 3 Stunden bezogen (Plural) aber bei "Es dauert 3 Stunden" auf das Es (Singular)?
Hallo,
Ich habe heute eine Frage von meinen englischsprachigen Freunden erhalten die ich nicht wirklich erklären konnte...für uns Muttersprachler ist das oft einfach normal ohne dass man es hinterfragt 😂
Und zwar....Deutsch sagt man "Von Wien nach München SIND es drei Stunden mit dem Zug (PLURAL)"....Englisch: "From Vienna to Munich it IS three hours by train (SINGULAR)"
Nun hätt ich versucht eine Erklärung zu finden...aber wenn man nun SIND mit DAUERT ersetzt wird das im deutschen dann auch auf "es (singular)" bezogen...
Hoff die "Problematik" ist verständlich und es kann mir wer gut erklären wo hier die Unterschiede (vor allen zum Englischen) rühren 😂
Danke fürs mitgrübeln
Dietmar
3 Antworten
Ich versuche eine einfache Erklärung und gehe nicht so in die Tiefe.
Das Verb "sein" und das Pronomen "es" sind im Deutschen zwei Knackpunkte.
Es sind drei Stunden ... / Drei Stunden sind es ... > In diesem Fall sind die "drei Stunden" das Subjekt des Satzes und damit muss das Verb "sein" im Plural stehen.
Es dauert drei Stunden ... / Drei Stunden dauert es ... > Hier ist das Pronomen "es" das Subjekt und daher steht das Verb im Singular. "es" ist in dieser Funktion ein Korrelat-Subjekt, weil es für das Verb "dauern" in deinem Satz kein echtes Subjekt gibt.
Du könntest aber auch für das Verb "dauern" ein echtes Subjekt bilden und sagen: "Die Fahrt dauert 3 Stunden." Dann hättest du nicht diese Problematik mit dem Korrelat.
Nachtrag:
Aus stilistischer Sicht würde ich die Form "es sind drei Stunden" nicht benutzen. Sie ist eher der Umgangssprache zuzuordnen.
"Es dauert drei Stunden" ... oder "Die Fahrt dauert drei Stunden" ... sind bessere Formen.
Im Englischen genauso.
Auch hier klingt die Form "it is three hours" eher umgangssprachlich, also colloquially, und sollte nicht unbedingt benutzt werden.
"It takes three hours ... " wäre besser.
"es" hat viele verschiedene Funktionen und ist nicht immer und sofort eindeutig. In einigen Sätzen ist es einfach nur ein obligatorisches Subjekt (es regnet), in anderen Sätzen ist es Objekt usw.
Auch das Verb "sein" ist nicht immer einfach zu interpretieren, da es vor und nach dem Verb einen Nominativ gibt. Die Kombinationen der beiden Wörter sind daher entprechend vielfältig in ihrer grammatischen Struktur.
Deine Begrifflichkeiten sind auch in Ordnung. Es ist dann mehr eine Frage, welcher linguistischen Tradition man folgt. Es gibt noch andere Begriffe, wie z.B. Stellvertreter-Subjekt usw.
Super. Vielen Dank. Ich hoff meine Freunde wandern nicht gleich wieder aus wenn ich versuche es ihnen zu erklären 😂
Im ersten Fall sind die drei Stunden ein Subjekt und im zweiten Fall ein Objekt. Das Prädikat hängt vom Subjekt ab.
Gute Frage, da habe ich - ehrlich gesagt - noch nicht groß drüber nachgedacht. Aber vermutlich liegt es daran, dass im Satz Von Wien nach München SIND es drei Stunden mit dem Zug. keine "richtige" Ergänzung im Nominativ vorkommt als 3 Stunden, und die steht im Plural. Das es von es sind referiert auf nichts, ist also semantisch leer.
Dahingegen ist bei Es dauert 3 Stunden, von Wien nach München zu fahren. das es semantisch gefüllt. Es würde z.B. auf ein Substantiv verweisen wie Die Reise (dauert). Und die Reise ist Singular.
So zumindest mein Erkläransatz auf die Schnelle.
Vielen Dank...schon interessant wie schwierig manche Sachen sich darstellen wenn man mal darüber nachdenkt 😂. Der Muttersprachler machts einfach automatisch 😂😂
Vielen Dank...mann, schon kompliziert wenn man sowas lernen muss und nicht in die Wiege gelegt kriegt. Ich hab ja auch recherchiert und anscheinend ist das Wort "es" sehr flexibel. Während es dann wohl in Verbindung mit "dauert" ein ersetzendes "Es" ist, ist es dann wohl in Verbindung mit "sind" ein füllendes "es" um ein komplettes Satzkonstrukt zu erreichen...🤔