Warum hat die UDSSR ihre Satellitenstaaten nicht zu Sowjetrepubliken gemacht?
Da diese Staaten (Bulgarien, Tschechoslowakei, Rumänien, Polen, Ungarn, DDR) sowieso unter dem einfluss der Sowjetunion standen, hätte sie diese ja auch offiziell in die UDSSR bringen können
3 Antworten
Das vier Mächte Abkommen hat die Nachkriegsordnung geregelt. Auch den Status des sowjetisch besetzten Teil Deutschlands. Eigentlich ist man davon ausgegangen, das Deutschland ein Staat bleibt... Der beginnende kalte Krieg setzte aber andere Prioritäten. Und die Westmächte schafften mit der Währungsreform Tatsachen. Die zu einer Teilung Deutschlands führten. Eine offizielle Annexion der sowjetischen Besatzungszone hätte wohl zu einem weiteren Konflikt mit den anderen Siegermächten geführt.
Polen und die CSSR zu annektieren.. hätte auch zu einem Sturm der Bevölkerung geführt. Und wäre nicht mehr kontrollierbar gewesen.
Nein. Die waren ja vorher auch schon Teil des Staatenbundes. Mit ein par Grenzverschiebungen...
Weil die über eine sehr große Fläche verteilt waren und bereits ihre eigene Geschichte, Kultur, Sprache und Verwaltung hatten.
Eine Okkupation hätte zu Widerstand der Bevölkerung führen können und es wäre wesentlich kostenspieliger und logistisch aufwändiger ein so großes Gebiet einheitlich zu kontrollieren.
Stattdessen wurde die Länder zu teilsouvärnen Vasallen gemacht, die in Abhängigkeit zu ihrem Suzerän standen, aber trotzdem die Illusion von Eigenständigkeit beibehalten konnten, was man sehr schön an der DDR sehen konnte. Bis heute behaupten ehem. DDR-Bürger, dass sie ein eigenständiger Staat waren und nur in (frewilliger) Kooperation mit der Sowjetunion standen...
Weil die über eine sehr große Fläche verteilt waren und bereits ihre eigene Geschichte, Kultur, Sprache und Verwaltung hatten.
Eine Okkupation hätte zu Widerstand der Bevölkerung führen können und es wäre wesentlich kostenspieliger und logistisch aufwändiger ein so großes Gebiet einheitlich zu kontrollieren.
Aber das könnte man aber auch über die Länder sagen, welche von der UDSSR erobert wurden, oder?
Letztenendes wurde diese Vasallenstaaten ja auch von der UdSSR erobert. Warum sie nicht zum Kerngebiet gezählt haben, bzw. nicht vollständig vereinnahmt wurden ist interessant. Ich denke die hier angesprochenen Gründe machen Sinn.
Andererseits haben ja auch viele der heutigen Kleinstaaten wie Georgien direkt zur UdSSR gehört, obwohl dort Menschen leben die mehrheitlich eher wie Araber aussehen, nur das sie russisch sprechen.
Die Ethnogenese ist ein Thema für sich, da die Russen (Volk der Rus) auch ursprünglich skandinavisch waren und so gesehen eher invasiv im asiatischen/eurasischen Teil der Welt eingewandert waren. Dort lebten eher Hunnen, Mongolen oder Turkmenen als Nomaden in der sibrischen Tundra.
Wie es dazu kam das manche dieser Völker direkt zur UdSSR oder heute Russland zugehörig wurden und andere aber nicht, weiß ich nicht. Dazu müsste man sich bestimmt intensiver mit der Geschichte Russlands auseinandersetzen.
Wahrscheinlich weil es eben hauptsächlich Nomaden waren, was man von den Polen, Tschechen, Slowaken, DDR-Bürgern, Ungarn, Rumänen, Bulgaren, und Albanern nicht behaupten kann.
,,Bis heute behaupten ehem. DDR-Bürger, dass sie ein eigenständiger Staat waren und nur in (frewilliger) Kooperation mit der Sowjetunion standen..." Übrigens genauso wie die heutigen Bewohner der BRD, welche glauben, lediglich in enger Koorperation mit den USA, Nato etc. zu sein... ;D
Das stimmt natürlich :D
Allerdings ist das ein etwas anderes Abhängigkeitsverhältnis, denn welches kapitalistische Land auf der Welt wäre nicht abhängig von der Weltwirtschaftsmacht?
Immerhin hat in Deutschland aber eine deutliche Emanzipation stattgefunden, besonders während der Trump-Administration und davor unter Schröders anti-amerikanistischer Regierungsführung.
Weil das zu einem Flächenbrand geführt hätte. Es hätte die UdSSR zerstört.
Warum?
Bei den anderen Sowjetrepubliken hat die UDSSR es ja auch geschafft diese zu annektieren