Warum behaupten die Zeugen Jehovas, dass Jesus ein Engel war, bevor er Mensch wurde?
Es gibt nicht eine einzige Bibelstelle, wo das gesagt wird. Ganz im Gegenteil. In Hebräer 1 wird gesagt, dass Gott zu keinem Engel jemals sagte: „du bist mein Sohn....!“
Welchen Grund haben also die Zeugen Jehovas, das trotzdem zu behaupten?
11 Antworten
Die Zeugen Jehovas wollen sich mit der Behauptung, das Jesus ein Engel sei, von den anderen Kirchen abgrenzen.
In der Christenheit gibt es einen Grundkonsens, dazu gehört die Lehre von der Dreieinigkeit. Der Glaube an die Trinität, ist das gemeinsam Verbindende der Christenheit und ihr Erbe.
Engel sind keine Menschen, sondern Geistwesen. Engel können in menschlicher Gestalt auftreten.
Jesus war in seinem irdischen Leben ein Mensch, aber kein Engel. Jesus ist dort wo er jetzt ist kein Engel.
In der Versuchung Jesu in der Wüste dienten die Engel Jesus, die Engel dienen sich aber kaum untereinander.
LA
Die Trinität ist heidnischen Ursprungs. das wissen wahre Bibelkenner.
Wir sind als Christen keine Heiden.. Ich kenne die Bibel auch gut, vor allem die Lutherübersetzung von 1912..
" Engel sind keine Menschen sondern geistwesen" ...
was für eine Logik ist das denn bitte?? Das geistwesen jesus kam doch als mensch auf die erde oder willst du sagen die Bibel lügt?
Das geistwesen -der allmächtige Gott ist auch kein Mensch! sondern geistwesen! trotzdem nennen die trinitarier den mensch Jesus sogar allmächtigen gott 😄
Wie kommst du darauf das ein engel dem anderen nicht dienen kann??? Dienen Menschen nicht auch anderen Menschen?
Michael der "engelsfürst" kam dem engel gegen die Perser zur Hilfe - und übernahm den Kampf hat er ihm damit nicht gedient?
"Dort wo Jesus jetzt ist ,ist er kein engel"
off10:1 Und ich sah einen andern starken Engel vom Himmel herabkommen, mit einer WOLKE bekleidet, und der REGENBOGEN auf seinem Haupt und sein ANTLITZ WIE DIE SONNE und seine FÜSSE WIE FEUERSÄULEN. 2 Und er hatte in seiner Hand ein Büchlein, das war aufgetan. Und er setzte seinen rechten Fuß auf das Meer und den linken auf die Erde, 3 und er schrie mit großer Stimme, WIE EIN LÖWE brüllt ....
Selbst wenn du nicht anerkennst dass Jesus hier engel genannt wird ,dann sag mir wieso jesus GENAU so wie dieser Engel beschrieben wird vom Aussehen bis zu den Eigenschaften bis hin zu dem was geschrieben steht :
" Denn zu welchen ENGEL hat er je gesagt,setz dich (auf den Thron) zu MEINER rechten (der Thron Gottes ist der Himmel) bis ich deine Feinde zum "schemel" (der schemel von Gottes Thron ist die erde) deiner füsse mache...?
- zu genau DIESEM ENGEL! aus off10: "er kam aus dem Himmel auf einer wolke (wie Jesus) sein ANTLITZ war (wie das von Jesus) WIE DIE SONNE , seine füsse waren wie FEUERSÄULEN( wie die von jesus) er hatte in seiner Hand ein Buch (wie Jesus) er kam vom himmel (dem Thron ) - wie Jesus, und setzte seine füsse auf die erde (dem schemel ) wie Jesus... er brüllte wie ein LÖWE....
Und am verkorksten (sorry) ist deine Aussage :
"In der Versuchung Jesu in der Wüste dienten die Engel Jesus, die Engel dienen sich aber kaum untereinander"
Du sagst 2 verschiedene ENGEL dienen sich nicht untereinander, aber 2 Wesen die gott sind dienen sich untereinander bzw. Der EINE allmächtige gott dient dem EINEN ällmachtigen gott...🤣🤣🤣
Dein Rechenweg war zwar total falsch aber das Ergebnis ist richtig 😉 -denn nach dieser Logik kann Jesus unmöglich gott sein 👍
Es scheint mir unzugänglich solche Fragen zu erörtern, ohne darüber persönlich mit Gott zu beraten. Ist es nicht ein wenig verwunderlich, dass die aktuelle Christenheit keine solchen Gottvermittler kennt? Ich sehe das für eine große Weltreligion als großes Handicap.
Gib mal das Stichwort „Erzengel“ auf GF ein. Du bekommst ca. 100 Antworten zu diesem Thema.
Und Du hast eng verwandte Fragen bereits am 1.3.18 und am 17.05.17 gestellt und beantwortet bekommen.
Warum immer dasselbe fragen? Hast Du keine neuen Ideen mehr? Naja: immerhin hast Du bereits ca. 100 Frage zu Zeugen Jehovas gestellt. Und bist noch nicht schlauer?
Geh einfach in einen Königreichssaal, wenn Du soviel Interesse an ZJ hast.
Und hier die Antwort, die Du von Zeugen Jehovas gefühlte 30 mal bekommen hast:
>Michael wird in der Bibel als „der Erzengel“ bezeichnet (Judas 9). „Erzengel“ bedeutet „oberster Engel“.
Interessant ist, dass Michael der Erzengel genannt wird. Daraus lässt sich schließen, dass es nur einen solchen Engel gibt.
Tatsächlich kommt das Wort „Erzengel“ in der Bibel immer nur in der Einzahl, nie in der Mehrzahl vor. Überdies wird Jesus mit dem Amt des Erzengels in Verbindung gebracht.
In 1. Thessalonicher 4:16 heißt es nämlich über den auferstandenen Herrn Jesus Christus: „Der Herr selbst wird vom Himmel herabkommen mit gebietendem Zuruf, mit der Stimme eines Erzengels.“
Wie hier beschrieben wird, ruft Jesus mit der Stimme eines Erzengels. Das lässt darauf schließen, dass Jesus selbst der Erzengel Michael ist.
In der Bibel heißt es: „Michael und seine Engel kämpften mit dem Drachen, und der Drache und seine Engel kämpften“ (Offenbarung 12:7).
Michael ist also der Führer eines Heeres treuer Engel. Auch Jesus wird in der Offenbarung als Führer eines Heeres treuer Engel beschrieben (Offenbarung 19:14-16).
Und der Apostel Paulus spricht ausdrücklich von dem „Herrn Jesus“ und „seinen mächtigen Engeln“ (2. Thessalonicher 1:7).
Die Bibel erwähnt also sowohl Michael und „seine Engel“ als auch Jesus und „seine Engel“ (Matthäus 13:41; 16:27; 24:31; 1. Petrus 3:22).
Da es im Wort Gottes keinerlei Hinweise auf zwei himmlische Heere treuer Engel gibt — eines angeführt von Michael und eines von Jesus —, darf man schlussfolgern, dass Michael kein anderer ist als Jesus Christus in seiner himmlischen Stellung.<
(„Einsichten“)
Du bist im Besitz des von Zeugen Jehovas herausgegebenen Nachschlagewerkes „Einsichten über die Heilige Schrift“. Schau selbst nach im Band II. Dort findest Du weitere Einzelheiten, die zeigen, dass mit „Michael“ der Sohn Gottes gemeint ist. Schlag einfach nach..
Und bitte: Du wolltest wissen, warum ZJ glauben, dass Jesus ein Engel war, bevor er Mensch wurde. Nun weisst Du es. Deine Frage ist beantwortet.
Wenn Deine Frage allerdings nur ein Aufhänger war, zum x-ten Mal gegen ZJ zu wettern, dann solltest Du jetzt loslegen.
Liebe Grüsse ...
Tatsächlich kommt das Wort „Erzengel“ in der Bibel immer nur in der Einzahl, nie in der Mehrzahl vor. Überdies wird Jesus mit dem Amt des Erzengels in Verbindung gebracht.
In 1. Thessalonicher 4:16 heißt es nämlich über den auferstandenen Herrn Jesus Christus: „Der Herr selbst wird vom Himmel herabkommen mit gebietendem Zuruf, mit der Stimme eines Erzengels.“
Wie hier beschrieben wird, ruft Jesus mit der Stimme eines Erzengels. Das lässt darauf schließen, dass Jesus selbst der Erzengel Michael ist.
Das ist quatsch. Wie kann man aus dem zitierten Text den Unsinn schliessen, dass Jesus "der Erzengel Michael" ist?!? Das steht da nicht!
Zudem: da steht "eines" Erzengels. Das widerspricht der These, dass es nur einen geben soll, denn wenn es nur einen gäbe, dann stünde da "des Erzengels". Da steht aber "eines Erzengels"
Also jemandem, der auf den genauen Wortlaut pocht und sich so minutiös genau an die "Bibel" halten will sollte sowas auffallen und wenn man ein bisschen drüber nachdenkt kann man dann eigentlich gar nicht mehr auf diese blödsinnige Schlussfolgerung kommen von der du da ausgehst
In der Bibel heißt es: „Michael und seine Engel kämpften mit dem Drachen, und der Drache und seine Engel kämpften“ ( Offenbarung 12:7).
Michael ist also der Führer eines Heeres treuer Engel. Auch Jesus wird in der Offenbarung als Führer eines Heeres treuer Engel beschrieben ( Offenbarung 19:14-16).
Und der Apostel Paulus spricht ausdrücklich von dem „Herrn Jesus“ und „seinen mächtigen Engeln“ ( 2. Thessalonicher 1:7).
Die Bibel erwähnt also sowohl Michael und „seine Engel“ als auch Jesus und „seine Engel“ ( Matthäus 13:41; 16:27; 24:31; 1. Petrus 3:22).
In meinem Geschichtsbuch steht "Hitler und seine Generäle" und an anderer stelle steht "Stalin und seine Gerneräle"... ist nun also Hitler und Stalin ein und die selbe Person?!? Deiner Schlussfolgerung nach müsste das so sein...
Mal angenommen sowas wie Engel, Jesus, Michael und dergleichen Käse hätte es tatsächlich geben, könnte es nicht einfach sein, dass sich Michael mal 10 Engel geschnappt hat und mit denen ne kleine Party geschmissen und ein paar Jahrtausende später hat Jesus sich ein paar Engel geschnappt und mit denen ne kleine Party geschmissen und dann wird da halt ein mal von "Michael und seine Engel" und ein mal von "Jesus und seine Engel" geschrieben?!?
Da es im Wort Gottes keinerlei Hinweise auf zwei himmlische Heere treuer Engel gibt — eines angeführt von Michael und eines von Jesus —, darf man schlussfolgern, dass Michael kein anderer ist als Jesus Christus in seiner himmlischen Stellung.<
es ist das mit Abstand dümmste das man nur machen kann etwas zu schlussfolgern, nur weil etwas nicht geschrieben wird... Demzufolge könnte sonst nämlich Jesus auch ein homosexueller Transvestit gewesen sein, der mit seinen Jüngern und den römischen Legionären regelmässig ausschweifende Sexparties gefeiert hat...
Ich meine, das muss doch eigentlich sogar so sein!!! Denn in der Bibel steht ja nicht, dass Jesus kein homosexueller Transvestit war, der mit seinen Jüngern und den römischen Legionären regelmässig ausschweifende Sexparties gefeiert hat!!!! Und deiner Logik nach, wenn es nicht in der Bibel explizit ausgeschlossen war, dann war's ja so...!
Du wolltest wissen, warum ZJ glauben, dass Jesus ein Engel war, bevor er Mensch wurde. Nun weisst Du es. Deine Frage ist beantwortet.
OK, jetzt wissen wie, warum sie diesen Quatsch glauben, aber wie man so dumm sein kann auf so einen unsäglichen Blödsinn zu schlussfolgern wäre halt jetzt die Frage
"Quatsch"?
Was meinst du, was Jesus ist, wenn er - wie in Offenbarung beschrieben - im Himmel als König regiert....?
Dann ist es doch wohl nicht "Quatsch", daß er vor seinem menschlichen Dasein auch im Himmel war?
Denn er ist der "einziggezeugte" Sohn , der als Einziger Gott jemals gesehen hat (Joh.1:18), denn er lag am "busenplatz" des Vaters
Da kein Menschen jemals Gott sehen kann ohne zu sterben, kann es also nicht der Jesus gewesen sein, der eine menschliche Existenz hatte
Du scheinst den Allmächtigen zu unterschätzen. Und auch Jesus.
Du denkst in begrenzten menschlichen Dimensionen - und das ist wohl eher "Quatsch"
Was meinst du, was Jesus ist,
Eine von Menschen erfundene Phantasiegestalt (auch wenn sie vielleicht tatsächlich auf einer realen Person die mal existiert hatte basieren mag), genauso wie Spiderman, Superman oder der Hulk...
wie in Offenbarung beschrieben - im Himmel als König regiert....?
Aber wenn man das Spielchen mal mitspielt...: Laut Bibel bzw. den eigenen Aussagen von Jesus "der Sohn Gottes". Also quasi sowas wie Herkules/Herakles, nur statt in Griechenland eben in Judäa... Eine menschliche Frau bringt ein Kind auf die Welt (durch "jungfräuliche Geburt", hier zeigt sich der Ursprung der Geschichten um Jesus in der alten Babylonischen Sagengestalt "Mithras") das also als Mensch auf der Erde wandelt aber seinen Ursprung in Gott hat (wie auch immer man sich das vorstellen soll)
Dann ist es doch wohl nicht "Quatsch", daß er vor seinem menschlichen Dasein auch im Himmel war?
Wieso soll er das gewesen sein? Komplett an den Haaren herbeigezogen, dafür gibt es keinerlei Belege. Genausogut könnte man behaupten, vor seiner Menschlichen Existenz war er eine Ziege! Oder ein elektrisches Feld das um die Sonne gekreist ist oder sonst einen Unsinn...
Denn er ist der "einziggezeugte" Sohn , der als Einziger Gott jemals gesehen hat (Joh.1:18), denn er lag am "busenplatz" des Vaters
Na also. Dann steht das doch da: er ist der "gezeugte" Sohn. Ob jetzt durch vögeln oder durch irgendwelche "Göttlichen Wunder" ist doch egal. Er wurde von Gott mit einem Menschen "gezeugt". Er ist NICHT als Engel in die Gebärmutter von Maria geklettert!
Da kein Menschen jemals Gott sehen kann ohne zu sterben
Wo du deine "Erkenntnisse" immer her nimmst...
Nunja, er ist ja kein reiner Mensch, sondern zur Hälfte göttlich, wenn man dem Märchen glauben mag. Also gar kein Problem. Und zudem ja, wie wir aus der Bibel entnehmen ist er ja schon gestorben und man stirbt ja nicht zweimal, also kann er ja problemlos Gott sehen, zum einen weil er schon gestorben war und zum anderen weil er ja zur hälfte göttlich ist. Oder, jetzt greif ich auch mal was Schönes aus der Luft: Wie wäre es denn, ganz einfach, wenn als Jesus am Kreuz gestorben ist, hier nur seine Menschliche Hälfte gestorben ist. Seine göttliche Hälfte ist dann wiederauferstanden und schon haben wir eine drittel Lösung des ganzen Problems, denn jetzt ist da nichts Menchliches mehr, sondern nur noch das göttliche und er kann problemlos mit seinem Papi im Himmel Mittagessen!
Ohne irgendwelchen Engels-quatsch!
Du scheinst den Allmächtigen zu unterschätzen. Und auch Jesus.
ICH??????? DU bist doch derjenige, der sich irgendwelche dummen Dinge an den Haaren herbeiziehen muss um zu erklären, dass Jesus an der Seite Gottes sein kann und quatscht ihn zum Engel... Wenn schon Gott almächtig ist und er alles machen kann und Jesus auch noch sein SOhn ist, dann braucht's da doch gar keine Engel oder andere Erklärungen, dann ist das eben so dass der Bubi Jesus das kann weil Gott es in seiner ällmächtigkeit hat so will. Warum sollte ICH da Gott oder Jesus unterschätzen, ich muss mir da ja keine Erklärungen um Engel oder sonst was an den Haaren herbeiziehen nur um etwas zu erklären
Du denkst in begrenzten menschlichen Dimensionen - und das ist wohl eher "Quatsch"
Nochmal: wer im Glashaus sitzt... dann kommt so ein "Totschlagargument" wenn man mit seinen Geschichten nicht weiter kommt, dann heisst's halt "Gott ist allmächtig und du bist zu doof um das zu begreifen"... Vielleicht ist es ja aber auch eher so, dass der Mensch, der sich solche Geschichten zurechtlegen muss, um uralte erfundene Geschichten geradezubiegen, zu doof ist zu erkennen, welche unsäglicher Blödsinn dieser religiöse Quatsch ist...
Alles klar.
Wenn du überhaupt nicht an Jesus glaubst, macht es keinen Sinn, mit dir über irgendwelche Details zu diskutieren
Auch das wäre "Quatsch"
war klar, kommt man mit vernünftigen Argumenten nicht weiter und wird man der Fehler, Widersprüche oder Ungereimtheiten seiner Theorien überführt kommt das Ende der Diskussion mit fadenscheinigen Argumenten
Gute Antwort eines soweit ich verstanden habe "Nichtchristen". Übrigens stimmt es nicht einmal dass die Bibel nur von einem Heer Engel spricht:
Offenbarung 19 aus der Bibel der ZJ
Er trägt einen Namen + geschrieben, den niemand außer ihm selbst kennt, 13 und er ist in ein mit Blut besprengtes äußeres Kleid gehüllt, + und der Name, nach dem er genannt wird, ist Das Wort Gottes. 14 Und die Heere, die im Himmel waren, folgten ihm auf weißen Pferden, und sie waren in weiße, reine, feine Leinwand gekleidet.
Also = Und die Heere, die im Himmel waren
Ein einziger Satz in der Bibel wirft den ganzen Unsinn von Nobody über den Haufen. Der Trick ist ganz einfach. Die Führung der Zj behauptet einfach "in der Bibel ist nur von einem Heer die Rede deshalb" und die Mitglieder glauben das ohne es zu prüfen.
Und der angebliche Beweis aus 1. Thessalonicher hier von der Menge Bibel:
16 Denn der Herr selbst wird, sobald sein Weckruf ergeht, sobald die Stimme des Engelfürsten erschallt und die Posaune Gottes ertönt, vom Himmel herabkommen, und die Toten in Christus 8 werden zuerst auferstehen;
belegt zweierlei
a) Hier wird klar von ZWEI Personen gesprochen. Dem Herr und einem Engelfürsten. Auch dieser Vers widerlegt die Theorie der ZJ
b) Engelfürst ist ein anderes Wort für Erzengel das sonst im AT benutzt wird. Dort lesen wir in
Dan 10,13 aber der Schutzengel des Perserreichs stellte sich mir einundzwanzig Tage lang entgegen, bis mir endlich Michael, einer der obersten Engelfürsten, zu Hilfe kam, worauf ich ihn dort bei dem Schutzengel der Perserkönige allein gelassen habe
1) das Michael lediglich einer der ersten Engelfürsten also Erzengel ist und nicht einmal der erste Erzengel
2) das es viele Engelfürsten also Erzengel gibt.
Wie man bei so klarer Sachlage weiterhin glaubt Jesus sei der Erzengel Michael ist mir schleierhaft. Das liegt wohl daran dass die WTG auf keinen Fall die Dreieinigkeit glauben will und auf Krampf versucht irgendwie zu erklären wer Jesus ist da er ja nicht Gott sein darf. Oder das liegt daran dass der heimliche Lenker im Hintergrund der WTG Satan ist der die Menschen blenden will damit sie nicht Jesus nachfolgen. Denn wer erkennt das Jesus Gott ist der hat ein ganz anderes Verhältnis zu ihm als der welcher glaubt er ist nur ein Engel.
PS: Ich will dich mit der Antwort nicht bekehren oder dazu bringen jetzt an Jesus oder Gott zu glauben. Ich will damit nur zeigen was für einen Unsinn entsteht wenn Sekten die Bibel wahllos nutzen um irgendeine "Lehre" zu generieren. Diese vom Erzengel der Mensch wurde ist schon krass, die überlappende Generation ist noch lustiger und was man aus der Aussage macht man sollte kein Blut essen ist dann leider schon gefährlich weil es dazu führt Leib und Leben zu verlieren weil man nicht selbst denkt sondern blind folgt
Quelle wikipedia
Bibel bestätigt
Gott selbst sucht Abraham in Gestalt dreier Engel in Männergestalt auf, um ihm mitzuteilen, dass er vorhabe, die Städte Sodom (wo sich Abrahams Neffe Lot aufhält) und Gomorra zu zerstören, wenn das sündige Verhalten ihrer Bewohner tatsächlich so schlimm sei, wie ihm zu Ohren gekommen war. Abraham fragt Gott, ob er wirklich Schuldige und Unschuldige ohne Unterschied vernichten wolle. Gott versichert ihm schließlich, dass er Sodom verschonen werde, wenn sich nur zehn anständige Menschen darin finden ließen
und nun?
Ich denke Gott kann kein Engel sein , hast Du doch gelehrt. Wie erklärst Du das dann mit Abraham und die Fürbitte, für Sodom, die direkte Unterhaltung mit Abraham und Gott ?
Glaubst du im Ernst dass das Buch Einsichten über die Heilige Schrift wichtiger ist als die Bibel? Ich habe die Bibel mehrfach gelesen und nirgends auch nur im Ansatz gefunden dass Jesus ein Engel ist. Es wäre dumm wenn ich nun einem Buch der WTG mehr glauben sollte als der Bibel findest du nicht auch?
https://de.wikipedia.org/wiki/Sodom_und_Gomorra
Gott selbst sucht Abraham in Gestalt dreier Engel in Männergestalt auf, um ihm mitzuteilen, dass er vorhabe, die Städte Sodom (wo sich Abrahams Neffe Lot aufhält) und Gomorra zu zerstören, wenn das sündige Verhalten ihrer Bewohner tatsächlich so schlimm sei, wie ihm zu Ohren gekommen war. Abraham fragt Gott, ob er wirklich Schuldige und Unschuldige ohne Unterschied vernichten wolle. Gott versichert ihm schließlich, dass er Sodom verschonen werde, wenn sich nur zehn anständige Menschen darin finden ließen
1 Der HERR erschien Abraham bei den Eichen von Mamre, während er bei der Hitze des Tages am Eingang des Zeltes saß.
2 Er erhob seine Augen und schaute auf, siehe, da standen drei Männer vor ihm. Als er sie sah, lief er ihnen vom Eingang des Zeltes aus entgegen, warf sich zur Erde nieder
3 und sagte: Mein Herr, wenn ich Gnade in deinen Augen gefunden habe, geh doch nicht an deinem Knecht vorüber!
Der Herr erschien - siehst Du das? da standen drei Männer vor ihm. Sie waren als Engel dort. Boten Manfred. Engel sind Boten. Gott war hier selbst als Engel unterwegs.
Abraham unterhielt sich direkt mit Gott.
9 Sie fragten ihn: Wo ist deine Frau Sara? Dort im Zelt, sagte er.
10 Da sprach er: In einem Jahr komme ich wieder zu dir. Siehe, dann wird deine Frau Sara einen Sohn haben
eine frohe Botschaft.Isaak wurde angekündigt. Manfred ,Abraham unterhielt sich DIREKT mit Gott
ab Vers 20
20 Der HERR sprach: Das Klagegeschrei über Sodom und Gomorra, ja, das ist angeschwollen und ihre Sünde, ja, die ist schwer.
21 Ich will hinabsteigen und sehen, ob ihr verderbliches Tun wirklich dem Klagegeschrei entspricht, das zu mir gedrungen ist, oder nicht. Ich will es wissen.
22 Die Männer wandten sich ab von dort und gingen auf Sodom zu. Abraham aber stand noch immer vor dem HERRN.
23 Abraham trat näher und sagte: Willst du auch den Gerechten mit den Ruchlosen wegraffen?
24 Vielleicht gibt es fünfzig Gerechte in der Stadt: Willst du auch sie wegraffen und nicht doch dem Ort vergeben wegen der fünfzig Gerechten in ihrer Mitte?
usw.
Abraham redete direkt mit Gott, welcher als ein Engel unterwegs war, mit zwei weiteren Engel.
erkläre mal :-)
lieben Gruß
Gott ist also jetzt ein Engel für dich? Dann hüte dich Gott anzubeten denn Engel darf man nicht anbeten....
Ist Gott ein Engel für dich? Warum drückst du dich vor den Konsequenzen deiner bibelauslegung?
Gott kann auch Engel sein, das steht bei der Begegnung zwischen Abraham und Gott drinnen.
Drei Engel waren bei Abraham. Als Drei Männer erschienen. Sonst noch was?
Ein Engel ist ein Bote. Gott ist auch ein Bote und Jesus ist auch ein Bote. Ein Engel ist Geist . Gott ist auch Geist .
Gott kann auch in einem Esel wirken.
Bibel lesen. :-)
lieben Gruß
>Fragen von Lesern
● In 1. Mose 19:24 (Luther) wird gesagt, daß „der Herr“ auf Sodom Schwefel und Feuer „von dem Herrn“ herabregnen ließ. Ist das ein Hinweis darauf, daß Gott ein dreieiniger Gott ist?
Dreieinigkeitsverfechter haben versucht, in dem Bericht über Abraham und Lot eine Stütze für ihre Lehre zu finden. Aber eine sorgfältige, unvoreingenommene Untersuchung ergibt, daß die Dreieinigkeitslehre von diesem Bericht ebensowenig unterstützt wird wie von der Bibel als Ganzem.
Abraham wurde von „drei Männern“ besucht, die eindeutig von Gott kamen. Bei der Begrüßung sagte Abraham: „Jehova, wenn ich nun Gunst gefunden habe in deinen Augen, so gehe bitte nicht an deinem Knecht vorüber“ (1. Mo. 18:1-3).
Natürlich war Jehova Gott dem Abraham nicht persönlich im Fleische erschienen, denn ‘kein Mensch kann ihn sehen und dennoch leben’ (2. Mo. 33:20; Joh. 1:18).
Abraham muß sich also so ausgedrückt haben, weil er erkannte, daß diese „Männer“ — vielleicht besonders einer von ihnen — Jehova vertraten. Das stimmt mit anderen Gelegenheiten überein, als Engel Gottes, die Menschen erschienen, als „Jehova“ bezeichnet wurden, weil sie himmlische Vertreter des Höchsten waren. (Vergleiche 1. Mose 16:7-13; Richter 6:12-16.)
Als die „drei Männer“ die wichtige Botschaft bezüglich des vorhergesagten „Samens“ ausgerichtet hatten, lenkten sie Abrahams Aufmerksamkeit auf Sodom und Gomorra. Ein Vergleich zwischen 1. Mose 18:22 und 19:1 beweist, daß die „Männer“, die Abraham besuchten, Engel waren.
Während einer von ihnen, der Jehova vertrat, bei Abraham blieb, gingen die anderen beiden himmlischen Boten nach Sodom. Dort wurde Lot und seinen Angehörigen aus dem Munde dieser beiden Zeugen versichert, daß die Städte vernichtet würden und eine Flucht notwendig sei.
Sobald Lot und seine beiden Töchter in Sicherheit waren, wurden die bösen Städte vernichtet. Wir lesen: „Dann ließ Jehova Schwefel und Feuer von Jehova, von den Himmeln her, auf Sodom und auf Gomorra regnen“ (1. Mo. 19:24).
In vielen älteren Bibelübersetzungen wird in diesem Vers gesagt, „der Herr“ habe Feuer von „dem Herrn“ herabregnen lassen. Einige Kommentatoren, die an die Dreieinigkeit glauben, behaupteten, dies bedeute, daß der Herr Jesus, der Sohn Gottes, Vernichtung von Gott, dem Herrn, dem Vater, herbeigeführt habe.
Doch der hebräische Text zeigt, daß beide Male „Jehova“ gemeint ist, der der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs war, also nicht Jesus (2. Mo. 6:2, 3; Apg. 3:13).
Die Feststellung, daß jemand etwas im Hinblick auf sich selbst tut, entspricht einer Eigentümlichkeit der hebräischen Sprache. So lesen wir zum Beispiel:
„Salomo [ging] daran, die älteren Männer . . . zu versammeln . . . zu König Salomo.“ „Zu Moses sprach er [Jehova]: ,Steige zu Jehova hinauf.‘ “
„Er [Jehova] sprach weiter zu ihm: ‚. . . ich will sie erretten durch Jehova‘ “ (1. Kö. 8:1; 2. Mo. 24:1; Hos. 1:6, 7; Sach. 10:12).
Desgleichen wird uns in 1. Mose 19:24 gesagt, daß Jehova Schwefel und Feuer „von Jehova, von den Himmeln her“, herabkommen ließ.
Dieser Vers ist somit keine Stütze für die unbiblische Dreieinigkeitslehre, sondern unterstreicht den in Psalm 83:18 zum Ausdruck gebrachten Gedanken: „. . . damit man erkenne, daß du, dessen Name Jehova ist, du allein, der Höchste bist über die ganze Erde.“
Beiläufig sei erwähnt, daß Dreieinigkeitsverfechter noch einen weiteren Gesichtspunkt dieses Berichts als Stütze für ihre Lehre heranzuziehen suchen, indem sie darauf hinweisen, daß Abraham drei Personen erschienen, die Gott vertraten, was ihrer Meinung nach auf eine Dreieinigkeit hindeute.
Der Umstand, daß es drei Engel waren, ist jedoch kaum ein gültiger Hinweis auf einen dreieinigen Gott, denn in diesem Bericht ist nicht von einer Gottheit im Plural die Rede. Wie der Gelehrte Franz Delitzsch erklärte, ist „der Gedanke, daß die Trinität sich in den Dreien darstellte, in jeder Hinsicht unzulässig“.
Warum sandte also Gott drei himmlische Geschöpfe, die ihn vertraten? Die Engel kamen, um Abraham darüber zu unterrichten, daß er und Sara einen Sohn haben würden (1. Mo. 18:10).
Offensichtlich hielt Gott es für angebracht, daß diese prophetische Botschaft von drei Zeugen unterbreitet wurde, wie auch im mosaischen Gesetz später gesagt wurde: „Auf die Aussage zweier Zeugen oder auf die Aussage dreier Zeugen sollte . . . [eine] Sache feststehen“ oder bewiesen werden (5. Mo. 19:15;1. Tim. 5:19).
Abraham hätte Grund gehabt, zu bezweifeln, daß er und Sara angesichts ihres Alters und ihrer körperlichen Verfassung noch einen Sohn hätten zeugen können (Heb. 11:11, 12). Doch das Zeugnis dreier Engel war sicherlich überzeugend.<
(Quelle: „Wachtturm 82, 15.08., S. 31)
LG ...
die Trinität ist einfach nicht biblisch , weil Jesus seinem Vater dient , selbst noch nach der Erhöhung . ein alleiniger Gott , das ist Yahwe und Jesus ist alles übergeben worden , das macht aber den Vater nicht niedriger.. im Gegenteil , es macht den Vater nochmals größer.
liebe Grüße Dir :-)
weil Jesus seinem Vater dient
Diesen Gedanken wirst du nicht in der Bibel finden. Jesus ist Sohn - kein Diener. Seit wann dient ein Sohn seinem Vater?
„Wir haben einen solchen Hohenpriester, der zur Rechten des Thrones der Majestät im Himmel sitzt, einen Diener des Heiligtums und der wahrhaftigen Stiftshütte, welche der Herr errichtet hat, und nicht ein Mensch.“ (Hebräer 8:1, 2)
Trotz seiner erhabenen Stellung ist Jesus immer noch ein „Diener“.
LG ...
Nein, er ist kein Diener, sondern übernimmt allenfalls einen Dienst.
Beispiel: Ein Vater bittet seinen Sohn, etwas für ihn zu erledigen. Also erweist ihm sein Sohn einen Dienst. Allerdings ist er kein Diener....
Jesus antwortete ihm und sprach: Es steht geschrieben: "Du sollst Gott, deinen HERRN, anbeten und ihm allein dienen." Lukas 4.8
denkst Du Jesus lehrt das nur und hält sich selbst nicht daran
das wird Jesus auch bei seinem Gott machen .
Johannes 20,17
Ich fahre auf zu meinem Vater und eurem Vater und meinem Gott und eurem Gott"
?
Jesus hat gar keinen Grund, Gott anzubeten. Warum sollte er das tun?
weil Jesus selbst einen Gott hat ?
Ich fahre auf zu meinem Vater und eurem Vater und
meinem Gott und eurem Gott"
Nochmal zum lesen Ich fahre auf zu meinem Vater und Eurem Vater . Und weiter .. zu meinem Gott und Eurem Gott.
Kannst Du daraus erlesen , dass Jesus einen Gott hat ? nein , oder vielleicht ein bisschen ?
Nochmal
Ich fahre auf zu meinem Vater und eurem Vater und meinem Gott und eurem Gott"
Jesus hat einen Gott. Siehst Du das ? ok .. Was lehrte er denn ?
Jesus antwortete ihm und sprach: Es steht geschrieben: "Du sollst Gott, deinen HERRN, anbeten und ihm allein dienen." Lukas 4.8
Nur Gott ihm sollst Du alleine dienen .. richtig ?
von welchem Gott spricht Jesus da? von unserem Gott und von seinem Gott.
wie kommst Du jetzt darauf , dass Jesus seinen Gott nicht anbetet , wo er dieses selbst an alle Menschen lehrte ?
stell doch deine Frage mal hier in Gute Frage .net für alle. Nein, warte ich tue es selbst für Dich .
ganz einfach deshalb, weil Jesus der Sohn ist....
Er ging aus Gott direkt hervor, ist also mit ihm wesensgleich....
Du kannst ja auf der Neuen Frage eingehen . Vielleicht haben andere Antworten darauf :-) ich bin ja offensichtlich zu dumm , ich verstehe offensichtlich nicht , dass Jesus einen Gott hat. Und ihm auch dient.
Jesus sagte: „Der Sohn des Menschen [ist] nicht gekommen . . ., um bedient zu werden, sondern um zu dienen und seine Seele als ein Lösegeld im Austausch gegen viele zu geben“ (Mat. 20:28)
„Jesus sprach zu ihr: „... Ihr betet an, was ihr nicht kennt; wir beten an, was wir kennen ....“ (Joh. 4:21-24)
Ziemlich an den Haaren herbeigezogene Erklärung. Aber so sind sie die zj immer dann wenn es heikel wird überfallen sie dich mir einem Roman damit du vor lauter Worte gar nicht merkst was für einen Unsinn sie erzählen
machen sie beim Erzengel, bei der Generation , bei der Blutfrage, bei 1914 usw. für alles gibt es keine biblischen Belege also her mit langen Erklärungen...
Du leugnest wie die ZJ dass Gott in Jesus Mensch wurde und gehörst daher laut Bibel zu den Antichristen. Da helfen auch deine ganzen guten Werke nicht.
Jesus selbst war auch Mensch. Sein Vater tat alles in ihm . Jesus sagte ich gehe zu meinem Gott.
Jesus war Mensch wie Du und ich, aber mit einer zweiten Persönlichkeit, er hatte seine eigne und die seines Vaters. Der Heilige Geist fuhr auf ihn herab, bei der Taufe.
Lukas 1.35
35Der Engel antwortete und sprach zu ihr: Der heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten; darum wird auch das Heilige, das von dir geboren wird, Gottes Sohn genannt werden.
Jesus war zwischendurch auf sich selbst gestellt. Er hatte auch Angst , er betete dann zum Vater. Und Gott gab ihm erneute Kraft weiter zu gehen.
Das Jesus zwei Persönlichkeiten hatte sieht man hier.
Johannes 6:38
Denn ich bin vom Himmel gekommen, nicht daß ich meinen Willen tue, sondern den Willen des, der mich gesandt hat.
er hat einen Willen, aber Jesus tut nicht seinen , sondern den des Vaters.
hier zeigte Jesus seine eigene Persönlichkeit.
Lukas 22
40Und als er dahin kam, sprach er zu ihnen: Betet, auf daß ihr nicht in Anfechtung fallet!41Und er riß sich von ihnen einen Steinwurf weit und kniete nieder, betete42und sprach: Vater, willst du, so nehme diesen Kelch von mir, doch nicht mein, sondern dein Wille geschehe!
43Es erschien ihm aber ein Engel vom Himmel und stärkte ihn
.44Und es kam, daß er mit dem Tode rang und betete heftiger. Es ward aber sein Schweiß wie Blutstropfen, die fielen auf die Erde.
Jesus hatte enorme Angst . Das war er selbst .
So wie bei Moses. Moses war ein Mensch.., mit einer eignen Persönlichkeit.., aber dann wirkte oft auch Gott in ihm. Moses teilte das Wasser.
Dumm das du Offenbarung 19 vergessen hast. Damit fällt dein ganzer Text in sich zusammen von wegen es gib nur ein Heer im Himmel
Ich will mal diese Uneinigkeit in den Kommentaren bezüglich der Trinität abkürzen.
1 Die Bibel der Z.J. führt die Leser zu dem Glauben, dass
Jehova der große Gott ist und dass
Jesus nur "ein Gott" ist
unter vielen - und Jesus ordnet sich Jehova-Gott unter:
Eine Unterordnung von Jesus zum Vater findest Du auch hier [Kommentar hier]
Die Z.J. haben also ein Zwei-Gott-System und verstoßen gegen ihr erstes Gebot. Sie sind somit Polytheisten und betreiben Monolatrie. Jeder kann prüfen, ob das stimmt.
2 Wie bei den Kommentaren dankenswerterweise ebenfalls gezeigt wird, erscheint Gott dem Abraham als Engel
Gott war hier selbst als Engel unterwegs. Abraham unterhielt sich direkt mit Gott.
"Engel" ist eine Erscheinungsform Gottes, eine sog. Hypostase. Somit haben wir nunmehr als Erscheinungsformen Gottes vorliegen:
Gott, Engel, Jesus, Logos/Wort, die Kraft Gottes, den Hl. Geist, also sechs Hypostasen. Das ist streng genommen nicht einmal mehr eine Trinität, sondern wir haben hier eine Sextenität.
3 Was wir jedoch bestimmt nicht haben, das ist der in den Kommentaren geschilderte Pantheismus (Gott ist überall):
Denn Gott zeigt sich in allen Menschen , die an ihn Glauben. Du vergißt Moses, Gott zeigte sich auch in Moses. Er zeigt sich in allen Menschen die Gott lieben und die Feindesliebe ausleben. Dann kannst Du es Vielität nennen.
Das sagte ein Z.J. hier.
Z.J. geben also zu, dass sie mehr als eine Trinität haben. Sie sprechen von einer Vielheit, "Vielität".
In den Kommentaren wird man das natürlich wieder alles bezweifeln und in Abrede stellen.
den selben Grund wie auch alle anderen Religionen ihren Unsinn behaupten... sie tun es einfach!
Für die Zeugen Jehovas existiert die Bibel nicht und daher interessiert es sie auch nicht, was da drin steht.
Ebenso die anderen Religionen. Der Koran z.B. nennt Jesus einen Propheten, aber halt nicht den Sohn Gottes, sie halten sich auch nicht an die Bibel, weil sie eben ihren eigenen Glauben haben der mit der Bibel nichts zu tun hat, für sie gelten andere Geschichten
Für die Zeugen Jehovas existiert die Bibel nicht und daher interessiert es sie auch nicht, was da drin steht.
Was für ein ausgemachter BLÖDSINN. Zeugen Jehovas haben zwar eigene Bibelübersetzungen, aber sie haben die Bibel - sogar praktisch jeder einzelne hat eine solche. Letzteres gilt für viele andere, die sich Christen nennen nicht. Dabei könnte es nicht schaden, selbst mal darin zu lesen, wenn man schon vorgibt, daran zu glauben.
Und nein, ich bin kein Zeuge Jehovas, kenne aber einige davon. Ich würde mich ihnen (aus anderen Gründen) niemals anschließen, aber Verleumdungen sind niemals richtig.
Richtig, man sollte bei der Wahrheit bleiben. Sie haben zwar eine Bibel aber fast alle eine NWÜ, also die eigene Übersetzung. Und die ist leider so verändert dass man nicht mehr von einer Bibel sprechen kann, insbesondere das NT
Was auch auffällt, wenn man deren Schriften liest und sich die Mühe macht, jede Bibelstelle die dort erwähnt wird nachzulesen: Fast die Hälfte der angegebenen Stellen hat mit dem Thema gar nichts zu tun. Als wenn ein Computerprogramm genutzt wird welches ausgehend von den verwendeten Wörtern wahllos Bibelstellen einfügt...
jetzt bleib mal auf dem Teppich, Kleiner...!
Zeugen Jehovas haben zwar eigene Bibelübersetzungen, aber sie haben die Bibel
Nein, sie haben ein Buch, das sie gemäß ihren Vorstellungen (um-) geschreiben haben. Sie haben nicht das selbe, das man als "Bibel" kennt. Nur weil sie es Bibel nennen heisst das ja nicht dass da auch das selbe drin steht.
Dabei könnte es nicht schaden, selbst mal darin zu lesen, wenn man schon vorgibt, daran zu glauben.
Wer tut das? Habe ich etwas "Vorgegeben"??? nein! Also mal selbst an der Nase packen und nicht irgendwelche dämlichen Unterstellungen aus der Luft greifen!
aber Verleumdungen sind niemals richtig.
Na, dann mach das doch nicht!
jetzt bleib mal auf dem Teppich, Kleiner...!
So wollen wir mal erst gar nicht anfangen!
Nein, sie haben ein Buch, das sie gemäß ihren Vorstellungen (um-) geschreiben haben. Sie haben nicht das selbe, das man als "Bibel" kennt. Nur weil sie es Bibel nennen heisst das ja nicht dass da auch das selbe drin steht.
Ich habe gemeinsam mit einem ZJ in der Bibel gelesen - ich in der Einheitsübersetzung und er in seiner "Neue Welt Übersetzung". Sicher gab es Unterschiede, auch was den erkennbaren Sinn angeht und insbesondere stach die häufige Verwendung des Namens Gottes in der NWÜ hervor, aber ob es Dir nun passt oder nicht, so ist immer noch erkennbar, dass als Grundlage noch immer die gemeinsame Grundlage früherer Bibelübersetzungen diente.
Also mal selbst an der Nase packen und nicht irgendwelche dämlichen Unterstellungen aus der Luft greifen!
Ich lese selbst in der Bibel. Machst Du das auch?
Na, dann mach das doch nicht!
Wer sollte sich jetzt an die eigene Nase fassen, wenn ich da an Deine Behauptung gegenüber der Bibelübersetzungen der ZJs denke? Ich ja wohl kaum. Und nein, ich habe nicht verleugnet.
Wir haben NICHT die Bibel geändert, um sie irgendeiner Lehre anzupassen. Im Gegenteil! Wir haben unsere Glaubenslehren geändert, sobald wir festgestellt haben, dass sie nicht wirklich zur Bibel passen.
Wir haben uns mit der Heiligen Schrift bereits intensiv beschäftigt, lange bevor unsere englische NWÜ herauskam. Dabei haben wir für unser Bibelstudium die jeweils gängigen Bibelübersetzungen verwendet.
Wir zitieren nach wie vor gern aus vielen gängigen Übersetzungen.
Und hier Stimmen von Fachmännern zu unserer NWÜ:
- Über die New World Translation of the Christian Greek Scriptures schrieb der britische Bibelkritiker Alexander Thomson: „Die Übersetzung ist offensichtlich das Werk befähigter und kluger Gelehrter, die sich bemüht haben, den griechischen Text so getreu, wie es das Ausdrucksvermögen der englischen Sprache zulässt, wiederzugeben“ (The Differentiator, April 1952, Seite 52).
- Obwohl er manche Formulierungen als ungewöhnlich empfand, sagte der Autor Charles Francis Potter: „Die anonymen Übersetzer haben ganz offensichtlich die besten hebräischen und griechischen Manuskripttexte verwendet und sind dabei mit akademischem Können und Scharfsinn vorgegangen“ (The Faiths Men Live By, Seite 300).
- Robert M. McCoy schrieb in einer theologischen Zeitschrift, die New World Translation habe seiner Meinung nach sowohl ihre Eigenheiten als auch echte Vorzüge. Seine Rezension schloss er mit den Worten ab: „Die Übersetzung des Neuen Testaments beweist, dass zu der Bewegung Gelehrte gehören, die in der Lage sind, die vielen beim Übersetzen der Bibel auftretenden Probleme sinnvoll zu lösen“ (Andover Newton Quarterly, Januar 1963, Seite 31).
- Professor S. MacLean Gilmour ging zwar mit einigen Wiedergaben in der New World Translation nicht einig, aber erkannte trotzdem an, dass die Übersetzer „über eine erstaunliche Sachkenntnis auf dem Gebiet der griechischen Sprache“ verfügten (Andover Newton Quarterly, September 1966, Seite 26).
- In einer Rezension über die Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures schrieb Thomas N. Winter, außerordentlicher Professor an der Universität von Nebraska: „Die Übersetzung des ungenannten [Übersetzer-]Komitees ist völlig auf dem neusten Stand und durchweg genau“ (The Classical Journal, April-Mai 1974, Seite 376).
- Professor Benjamin Kedar, Hebraist aus Israel, sagte 1989: „Bei philologischen Untersuchungen im Bereich hebräische Bibel und Übersetzungen nehme ich des Öfteren Einsicht in die englische, unter dem Namen New World Translation bekannte Übersetzung. Dabei werde ich jedes Mal in meinem Eindruck bestärkt, dass dieses Werk ein ehrliches Bemühen um ein möglichst genaues Textverstehen erkennen lässt.“
Liebe Grüsse ...
Nicht schon wieder Nobody, das hast du gefühlt schon 100 mal kopiert und es stimmt immer noch nicht.
Ich erkläre es dir noch einmal.
Die Bibel, also die richtige Bibel und ich nehme mal die Elberfelder Bibel schreibt in Johannes 1 folgendes:
1 Im Anfang war das Wort 1, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.
2 Dieses war im Anfang bei Gott.
3 Alles wurde durch dasselbe, und ohne dasselbe wurde auch nicht eines, das geworden ist.
14 Und das Wort wurde Fleisch und wohnte 6unter uns, und wir haben seine Herrlichkeit angeschaut, eine Herrlichkeit als eines Eingeborenen 7 vom Vater, voller Gnade und Wahrheit. -
In Hebräer 1
7 Und von den Engeln zwar spricht er: "Der seine Engel zu Winden 6 macht und seine Diener 7 zu einer Feuerflamme",
8 von dem Sohn aber: "Dein Thron, Gott, ist von Ewigkeit zu Ewigkeit 8, und das Zepter der Aufrichtigkeit ist Zepter deines Reiches 9;
9 du hast Gerechtigkeit geliebt und Gesetzlosigkeit gehasst; darum hat dich, Gott, dein Gott gesalbt 10 mit Freudenöl 11 vor deinen Gefährten."
10 Und: "Du, Herr, hast im Anfang die Erde gegründet, und die Himmel sind Werke deiner Hände;
Hätten Zeugen Jehovas die Bibel ernst genommen dann hätten sie die Lehre dass Jesus der Erzengel Michael ist verworfen und gelehrt, dass Jesus Gott ist der Mensch wurde oder zumindest dass Gott IN JESUS Mensch wurde. Man hätte nicht einmal die Dreieinigkeit dafür gebraucht. Darum geht es gar nicht. Hier und an vielen anderen Stellen wird klar behauptet Jesus ist Gott, Jesus ist der Schöpfer.
Was haben ZJ statt dessen gemacht? Sie haben eine eigene Bibel gedruckt und die Stellen die ihnen nicht gefielen umgeschrieben:
In Johannes 1 fügten sie einfach ein "ein" ein und machten so das Wort zu einem Gott und außerdem schrieben sie einige Wörter in Großbuchstaben was dem Leser suggeriert dies sei besonders wichtig.
Im Anfang war das WORT, und das WORT war bei GOTT, und das WORT war ein Gott. Dieser war im Anfang bei GOTT. Alle Dinge kamen durch ihn ins Dasein, und ohne ihn kam auch nicht e i n Ding ins Dasein.
In Hebräer änderten sie den Text wie folgt:
Und mit Bezug auf die Engel sagt er: „Und er macht seine Engel zu Geistern und seine öffentlichen Diener zu einer Feuerflamme.“ Aber mit Bezug auf den Sohn: „Gott ist dein Thron für immer und ewig, und [das] Zepter deines Königreiches ist das Zepter der Geradheit.
Statt "vom Sohn" wird ein "Im Bezug auf den Sohn" was ein ganz anderer Sinn ist und während die Bibel sagt, dass Gott vom Sohn sagt, "Dein Thron, Gott ist ewig" behauptet die NWÜ, Gott wäre der Thron vom Sohn
Es gibt hunderte !!! weitere Bibelstellen die man umgeschrieben und an die Lehre angepasst hat und nicht eine Lehre die man an die Bibel angepasst hat.
Eine unwahre Behauptung wurde natürlich als hilfreichste Antwort ausgezeichnet, War ja klar.