Töten anderer Menschen Kant?

Stylpx  03.05.2022, 08:00

Was meinst du mit Kant?

Moriarty210 
Beitragsersteller
 03.05.2022, 08:07

Nach Immanuel Kant

3 Antworten

Hallo Moriarty210

Da es dem kathegotischen Imperativ an Moral fehlt und dies lediglich die Anleitung zur Selbstjustiz ist, darf jeder töten der so aufgewachsen ist oder einer ordentlichen Hirnwäsche unterzogen

Nehmen wir mal als Beispiel den IS...

Wie deutlich sollen die noch ihr einheitliches Gesetz fordern wenn nicht mit Allahu Akbar schreie während sie einem am lebendigen Leibe den Kopf absägen?

In ihrer Wahrnehmung ist dies zu 100% rechtens mit dem kathegotischen Imperativ... Sie würden ebenso wollen, das sie selbst gemäß dem gesetz gerichtet werden wenn sie doch nur nach ihrem eigenen Gesetz sündigen würden....

Handle steht's nach der Maxime, von der du zugleich wollen kannst, das sie ein Ei zeitliches Gesetz werde

Maxime/Leitfaden: Allahs Gesetz

Einheitliches Gesetz für alle Menschen? - ja!

Kantisch moralischer kriegszug des IS? - JA!

Diese innewohnende Vernunft ist nicht angeboren! Er redet vom gewissen dieses Gefühl für etwas falsches... Das ist anerzogen - auch töten kann sich gut und richtig anfühlen wenn man es nicht anders kennt...

Seine Ethik ist lediglich brauchbar für all jene, die Kant nicht nötig haben da sie bereits eine wohlwollende Psyche/Wahrnehmung besitzen - für alle anderen welche alles als Angriff definieren, werden kantisch korrekt viel leid verursachen..

Kannst du wollen das es ein einheitliches Gesetz werde, das jeder sein Gesetz als einheitlich fordert? Kannst du wirklich wollen, in so einer Welt zu leben? Kannst du den IS und ihre Taten gutheißen als deren Ausübung des Gesetzes? Falls nein, dann ist der kathegotischen Imperativ wohl nicht für die praktizierung geeignet...

LG,

lacrimis

Woher ich das weiß:eigene Erfahrung – Selbst aktiv beobachtet über viele Jahre; belesen

Kant ist dafür bekannt vieles pauschalisiert zu haben. Auch beim Töten sollte man differenzieren. Notwehr, ein Henker handelt auf Anweisung und Soldaten im Verteidigungsfall. Es sollte eher heißen nicht morden.

Weil er ganz vereinfacht sagt, dass das moralisch falsch ist, von dem man nicht wollen würde, dass alle das tun. D.h. man "darf" nur jmd umbringen, wenn man wollte, dass alle einander umbringen.


Moriarty210 
Beitragsersteller
 03.05.2022, 09:34

Also muss es ein allgemeingesetz geben das es gerechtfertigt ist wie er sagt?

lena1815  03.05.2022, 09:56
@Moriarty210

Ja sozusagen, also er selbst nennt es, dass die Sache etwas sein soll, dass man wollen würde, dass es ein allgemeines Gesetz würde