Sind Jäger Mörder?
11 Antworten
Sind Jäger Mörder?
Wie oft soll diese Frage noch gestellt werden (GuteFrage hat auch eine Suche, die Lupe oben rechts auf der Webseite)?
Die Antwort darauf lautet „Nein“.
Mord ist ein rechtlich klar definierter Begriff. Siehe §211 Strafgesetzbuch:
Mörder ist, wer
* aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
* heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
* um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.
Und das trifft auf Jäger in mehrerlei Hinsicht nicht zu.
- Es ist weder grausam (im Gegenteil, die oberste Regel lautet Tierleid bei der Jagd soweit irgend möglich zu vermeiden und ein unverhoffter tödlicher Schuss ist allemal besser als die Art, wie industriell gehaltenes Schlachtvieh getötet wird).
- Noch sind niedere Beweggründe im Spiel. Die Jagd ist aus Sicht des Tierschutzgesetzes ein vernünftiger Grund um ein Tier zu erlegen - siehe §4 TierSchG. Und auch im Hinblick auf den Erhalt eines gesunden Wildbestandes notwendig - siehe §1 BJagdG.
- Noch geht es dabei um einen Menschen (denn nur auf Menschen bezogen gibt es den Tatbestand "Mord" überhaupt).
Und warum die Jagd heute noch notwendig und wichtig ist, dazu habe ich in diversen Fragen schon einmal etwas geschrieben.
Denn natürlich ist die Jagd noch wichtig. Heute sogar mehr denn je, da unser Wild nicht mehr in einer "sich selber regelnden Natur" lebt sondern in einer "vom Menschen gemachten und gesteuerten Kulturlandschaft".
Und da regelt sich eben das Wild auch nicht mehr auf natürliche Weise, da die Lebensumstände ja gar keine "natürlichen" mehr sind und eine regelnde Funktion haben.
Details dazu siehe z.B. hier:
Aber kein Tierschützer, der sich nicht speziezistisch nur um Haustiere kümmert, würde die Jagd befürworten
Falsch. Denn Jäger sind offiziell anerkannte Natur- und Tierschützer.
Wir erhalten einen artenreichen, gesunden Wildbestand in unserer Kulturlandschaft. Durch die Jagd.
Du nennst keinerlei Argumente.
Kennst du den Unterschied zwischen Mord under der Tötung eines Tieres?
Wenn Ja, können wir auf dieser getrennten Ebene weiterdiskutieren!
Was glaubst du was auf den Straßen los wäre wenn z.B. keine Wildschweine mehr erlegt werden?
Dann wären Rotten von Wildschweien auf den Straßen unterwegs und du würdest dich vor Angst einnässen.....
Die ASP und die Klassische Schweinepest würden sich dann aber schneller ausbreiten und die Zahl der Wildschweine auf ein erträgliches Maß reduzieren.
Warum sollten sich ohne Bejagung diese Krankheiten sich so verstärken das es zu einer Reduzierung des Gesamtbestandes kommt? Da müsste man wohl zuerst alle Maisfelder roden....
Weil sich Tierseuchen umso schneller ausbreiten, je dichter der Tierbesatz ist. Je mehr Tiere es auf einer Fläche gibt, umso größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass Virenausscheider auf empfängliche Tiere treffen. So entstehen Seuchenzüge.
Klar, kein Thema aber ob diese Durchseuchung tatsächlich die ansteigenden Populationen reduzieren! würden halte ich für fraglich. Diese Seuchen sind keine Mixomatose und auch die hatte die Populationen Kaninchen nur kürzere Zeit deutlich reduziert.
In den Ländern Osteuropas, wo die ASP bereits seit Jahren existiert, ist die Populationsdichte der Wildschweine drastisch eingebrochen, denn nur ein sehr geringer Teil der infizierten Tiere überlebt diese Erkrankung
Das muss ich dir jetzt einfach so glauben, warten wir mal ab; aufhalten lassen sich die Krankheiten auf Dauer eher nicht.
Die ASP und die Klassische Schweinepest würden sich dann aber schneller ausbreiten und die Zahl der Wildschweine auf ein erträgliches Maß reduzieren.
Mit der Folge, dass wir Millionenschäden in der heimsichen Wirtschaft hätten, weil die Wildschweine dann unausweichlich auch den Zuchtbetrieben irgendwann zu nahe kämen, wir als "ASP-Sperrgebiet" deklariert würden und als weltgrößter Schweinefleich-Exporteur nach China keinen Absatzmarkt mehr hätten.
Bist Du auch bereit, die daraus resultierenden Kosten für die heimische Wirtschaft und deren Angestellte mitzutragen?
Zumal dann die Wildschweine nach wie vor tot wären. Nur mit dem Unterschied, dass man die alle verbrennen müsste, anstatt sie als gutes Fleisch sinnvoll weiter verwerten zu können. Das wäre also ein Nullsummenspiel was die Wildschweine angeht nur mit zusätzlichen immensen Kosten für unser Land. - Keine sinnvolle Alternative, wenn Du mich fragst.
Wir haben die ASP bereits hier und der Export von Schweinefleisch in nicht-EU-Länder ist bereits weitgehend zum Stillstand gekommen. Fraglich, weshalb man bei uns auf Teufel komm raus billiges Schweinefleisch für den Export produzieren muss. Übrigens geht mittlerweile über ein Drittel des gesamten Budgets der EU-Kommission für die Subventionen der Landwirtschaft drauf - Tendenz steigend.
Ja, aber was hat das noch mit der Ursprungsfrage zu tun bzw. wo liegt in den zuletzt von Dir genannten Punkten die Verfehlung / Verantwortung bei den Jägern? Die bekommen von staatlicher Seite ihre Vorgaben nach denen sie sich zu richten haben...
Ich habe ja nichts gegen Jäger und gegen die Jagd, sondern wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass andere Mechanismen als die Jagd auch dafür sorgen würden, dass die Wildtierpopulation nicht ins Unendliche wächst.
Ich denke, es gibt einen Unterschied zwischen dem fachgerechten Erlegen eines Tieres und dem sadistisch angehauchten abknallen eines Tieres, bloß, weil es Einem gute Gefühle beschert.
Genau. Und Jäger in Deutschland jagen nach genauen gesetzlichen Vorgaben und aus guten Gründen. Da ist für "bloßes Abknallen ohne Grund" nur zum "Spaß an der Freude" kein Paltz.
Danke.
Wenn sie aus Spaß am Töten die Tiere abschiessen - ja. Viele bezahlen ja Unsummen an Geld, um z. B. auf Großwildjagd zu gehen. Das finde ich fürchterlich.
Machst Du die Dinge die Du freiwillig in Deiner Freizeit machst, weil Du sie hasst? Oder eher, weil Du Freude daran empfindest? Ich glaube kaum, dass Du für viel Geld in einen Sportverein eintreten würdest, wenn das was Du da machst Dir keine Freude bereiten würde.
Warum sollte der Jäger dann nicht genauso Freude an seiner Aufgabe haben dürfen?
Wenn ich kein tiefergehendes Interesse an der Erhaltung und Hege des heimischen Wildbestandes hätte, dann hätte ich als Jäger ja wohl kaum die Motivation, über Jahre die Mühen, das (viele!) Geld und die ganze Zeit im Revier zu verbringen. Wenn es dabei nur "um die paar Rehe" gehen würde die ich dabei im Jahr erlege, dann hätte ich das Fleisch auch beim Wildschlachter kaufen können...
Bedenke:
Jagd ist nicht nur "mit dem Gewehr ein Tier erlegen". Da gehört noch eine Menge mehr dazu. Und wenn ich als Jäger z.B. 10 Rehe im Jahr in einem größeren Revierum erlege um den Bestand im Revier zu regeln, dann habe ich damit dafür gesorgt, dass dadurch etliche andere Rehe genug Lebensraum haben, genug Kräuter finden um gesund und so natürlich wie irgend möglich leben zu können (soweit das in der menschgemachten Kulturlandschaft in Deutschland überhaupt mögliche ist. - Aber für die kann ich als Jäger genauso wenig wie Du).
Ja, von 380.000 Jägern in Deutschland sind keine 2000 Berufsjäger, das heißt die Jäger erschießen die Tiere aus Spaß & töten aus Spaß ist Mord.
Schwachsinn, ja im Vergleich gibt es relativ wenig Berufsjäger, da hast du Recht. Jedoch braucht es genau so die nicht beruflichen Jäger um den Wild bestand zu regulieren. Warum Jagen ,,Morden" sein soll, das lässt sich aus deiner Frage nicht erschließen.
Klar wird man als Jäger nichts anderes sagen, als das Jagd gut und richtig ist. Aber kein Tierschützer, der sich nicht speziezistisch nur um Haustiere kümmert, würde die Jagd befürworten