Pro und Kontra Argumente zu: Sollten Baller-Egoshooterspieler verboten werden?
Bitte durchlesen!
Habt ihr Studien die dazu etwas beweisen? Tiefgründige Argumente? Bitte nicht: Kann süchtig machen, gewaltbereit.... sonder schon tiefgründigere.
LG
4 Antworten
Ich finde das man in einem Spiel gerne zur Pistole greifen darf um wen zu Erschießen aber in echt würde ich das nicht tun weil ich keinen Grund habe ich spiele Spiele weil ich spaß daran habe aber das ich z.B. wie in einem Battlefield freiwillig in den Krieg ziehe könnt ihr vergessen (außer dem müssen Eltern selber wissen ob sie ihren Kindern das Spiel erlauben oder nicht)
Der Zusammenhang zwischen virtueller Gewalt in Computerspielen und realer Gewalt ist wissenschaftlich umstritten. Das Spektrum der diskutierten Wirkung geht von keinerlei Auswirkung über Aggressionssteigerung/Verrohung bis zum Aggressionsabbau (Katharsiseffekt). In neueren zusammenfassenden Untersuchungen, etwa der Universität Bielefeld oder des kanadischen Psychologen Jonathan Freedman, wird darauf hingewiesen, dass kein direkter, ursächlicher Zusammenhang zwischen medialer Gewaltdarstellung (z. B. in Ego-Shootern oder sogenannten „Splatter-Filmen“) und Gewalthandlung erkennbar sei. Eine Anzahl von Fachleuten sieht Gewaltdarstellungen mit einem Wirkungsrisiko verbunden, d. h. bei bestimmten Gruppen oder Individuen könnten diese in Verbindung mit anderen Faktoren (etwa soziales oder familiäres Umfeld; Prädisposition) zu erhöhter Gewaltbereitschaft oder aggressivem Verhalten führen; wobei die Rolle der medialen Gewalt hier relativ kleiner wirke. Viele Spieler selbst sehen keine Aggressionsförderung durch solche Spiele. Wie ein als schlecht empfundener Film kann aber auch ein als schlecht empfundenes Spiel Aggressionen auslösen und verstärken.
Dennoch werden Computerspiele und insbesondere Ego-Shooter oft als Ursachen für extreme Gewalttaten von Jugendlichen genannt. Als Gründe werden zum einen die explizite Gewaltdarstellung, zum anderen Gewalttaten wie das Schulmassaker von Littleton (20. April 1999) an der Columbine High School in Colorado, USA, der Amoklauf am Gutenberg-Gymnasium in Erfurt im April 2002 oder in Winnenden im März 2009 genannt. In allen drei Fällen besaßen die Attentäter Ego-Shooter. Dies wurde in einer kontroversen Diskussion wiederholt von einigen Parteien als ausschlaggebend für die Gewalttaten dargestellt.
Die Diskussion des Verbots solcher „gewaltverherrlichender Spiele“ – Bayerns damaliger Innenminister Günther Beckstein prägte den Begriff „Killerspiele“ – dauert bis heute an. In dieser Diskussion hatte sich Beckstein 2002 für ein absolutes Verleih- und Produktionsverbot gewaltverherrlichender Filme und Computerspiele ausgesprochen. Allerdings war zu diesem Zeitpunkt Gewaltverherrlichung schon lange ein Straftatbestand im deutschen Strafgesetzbuch (§ 131 StGB). Die danach beschlossenen, aktuellen Bestimmungen zum Jugendmedienschutz traten am 1. April 2003 in Kraft. In Ihrem Koalitionsvertrag hatte die CDU/CSU/SPD-Koalition im November 2005 eine Gesetzesinitiative zum Verbot „Gewaltverherrlichender Kulturgüter“ angekündigt, jedoch danach nicht durchgeführt.
kontra: was ist mit filmen, was ist mit waffen, was ist mit autos, was ist mit musik, sollen wir alles verbieten?
Äxte und Kettensägen sind auch hochpotente mordwaffen, auch sofort verbieten...
Pro: bildet den Tropfen bei bsp. Amokläufern der das fass zum überlaufen bringt, bringt einfach nichts, regt zu gewalt an, jugendliche lernen, dass gewalt eine lösung ist und übertragen das auf ihre mitmenschen, Contra: Artikel 2.1 GG (Freie Entfaltung der Persönlichkeit), bildet eben nur den letzten tropfen, das problem liegt woanders, wenn es einem jugendlichen spaß macht, warum sollte er dann nicht spielen können?, sie regen nur bei wenigen menschen zu gewalt an, die meisten sind dagegen sozuagen immun
Danke für die Wikipedia Kopie