Polizei steckt Sichheitskamera aus?
Wir hatten eine Hausdurchsuchung ( nix bei rausgekomnen ).
Bei der Durchsuchung der Garage hat ein vermummter Polizist die Sicherheitskamera ausgesteckt. Der ist mit der Taschenlampe auf die Kamera zugelaufen ( damit niemand sein Gesicht sieht.) und hat sie ausgesteckt. Darf der das? Frage nur aus Interesse. Weil er war ja beruflich da. Die Kamera war nicht versteckt. Als der Polizist die Kamera gesehen hat hat er sich erschreckt und kam dann mit der Taschenlampe wieder.
4 Antworten
Die Hausdurchsuchung muß von einem Richter angeordnet werden, sonst geht es nicht.
Der Polizist darf eine Kamera eigentlich nur abschalten, wenn es erlaubt ist. Kaum vorstellbar, dass es im Gerichtsbeschluss steht. Haben die Verfügungsberchtigten der Garage es erlaubt?
Nein. Wir wurden alle für eine Stunde in einen Raum gesperrt. Erst auf Druck eines Anwalts liessen die uns wieder raus.
Die haben sogar 2 Kameras deaktiviert. Eine wurde ausgesteckt und die andere so positioniert das man nix mehr aufnehmen konnte. Ich glaub einer der Polizisten gab auch persönliche Infos weiter. Alles sehr seltsam.
Der Polizist ist nicht umsonst vermummt gewesen. Schon mal dran gedacht?
Was denkst du was man mit einer Serien von Aufnahmen alles anstellen kann?
Sei froh das er die Kamera nur ausgesteckt und nicht gleich die ganze Überwachung mitgenommen hat.
Steck die Kamera halt wieder an. Wo ist das Problem?
Ich denke nicht, dass er das darf. Aber er ist Polizist und wird auch bei schweren Verbrechen nicht verfolgt.
Kannst du uns dann aufklären? Er war auf privatem Gelände. Da darf der Besitzer auch seine privaten Räumlichkeiten filmen. Hatte der Polizist etwas was zu verbergen? Kriminelle Handlungen?
Wer behauptet, dass Polizisten (auch) bei schweren Verbrechen nicht verfolgt werden hat keine Ahnung.
Und das ist nur ein Beispiel. Gesoffen hat er. Und das wäre fast unter den Teppich gekehrt worden.
Was auch immer der Einzelfall hergeben mag, daraus zu machen dass Polizisten selbst bei schwersten Verbrechen unbehelligt bleiben ist vollkommener Blödsinn. Vollkommener!
Zudem ist eine Trunkenheitsfahrt im Allgemeinen keine schwerste Straftat, sie findet in D millionenfach statt und hat bisweilen auch tödliche Folgen.
Säße ein Schreiner am Steuer würde es keinen Ars** interessieren.
Es sind keine Einzelfälle. Die Statistik spricht eine eindeutige Sprache, dass Verfahren gegen Polizisten eingestellt werden. Das ist leider eine Tatsache.
Ich bin für eine Kontrollinstanz für die Polizei, die innerhalb der Polzei ermitteln kann, aber nicht zur Polizei gehört. Wenn Polizisten sauber arbeiten, dann haben die bestimmt nix dagegen.
Das frage ich mich ja auch. Der Polizist hat sich extra Handschuhe angezogen um den Stecker zu ziehen. Kam mir vor als wollte er keine Fingerabdrücke hinterlassen.
Wer behauptet dass schwerste Straftaten von Polizisten nicht verfolgt werden, der lügt.
Und selbstverständlich werden auch Verfahren gegen Polizisten eingestellt, ebenso wie gegen Nicht-Polizisten. Das ist ein ganz normaler Vorgang wie er täglich tausendfach passiert.
Diese von Dir herbeigewünschte Kontrollinstanz gibt es schon so lange wie es die Polizei gibt, also auf Gründung der Bundesrepublik bezogen.
wenn du den artikel gelesen hast, dann würdest du sehen, dass da etwas vertuscht worden ist. somit ist deine behauptung, dass straftaten durch die polzei verfolgt werden widerlegt worden.
dass verfahren eingestellt werden ist ok. es ist aber ein großer unterschied in der fallzahl bei polizei und normalbürger. das ist besorgniserregend.
welche kontrollinstanz gibt es in deutschland? die staatsanwaltschaft, die diese verfahren gerne einstellt? soll ich mich totlachen? oder ein kollege bei der polizei, der nichts ermitteln kann gegen seinen kollegen.
da wurden schon leute in zellen verbrannt und niemand wurde zur rechenschaft gezogen: https://de.wikipedia.org/wiki/Oury_Jalloh
a).Ich lese verlinkten grundsätzlich nicht, ich kenne den Fall aus der Presse, er ist jedenfalls kein Beleg für deine Behauptung des Wegsehens bei schwersten Straftaten.
b) Du kennst offensichtlich weder Polizisten die gegen Beamte ermitteln noch die Staatsanwälte, die solche Verfahren sehr akribisch führen. Glaube mir, das es kein Spaß ist diesen Leuten als beschuldigter Polizist gegenüber zu sitzen. Da gehtves strikt nach den Reglen der StPO und die wissen auch den Kasten des StGB zu nutzen, ganz sicher.
Da gibt es nichts zu lachen.
c) Es wurde in dem Verfahren dass Du ansprichst, nicht nachgewiesen, dass ein Beamter irgendetwas angezündet hat. Der Tod war tragisch. Und, es wird immer gerne von Menschen wie Dir verschwiegen, in diesem Verfahren gab es mehrere Schuldsprüche gegen Polizisten. Nur halt nicht, wie von Menschen wie Dir gewünscht, wegen Mordes, Totschlags oder sonstwas. Warum sagts Du das nicht dazu?
Komisch jemand ist in der Zelle und geht dann in Flammen auf und niemand kann niemandem etwas nachweisen. Und morgen kommt der Osterhase und bringt den Weihnachtsmann gleich mit.
Was ist damit:
?
Wurde da auch nix vertuscht? Wer wurde zur Rechenschaft gezogen?
Jeder, der beschuldigt wird, hat das Recht zu schweigen. Das gilt auch für Polizisten. Jedem Straftäter muss seine Schuld bewiesen werden, gilt für jeden, auch für Polizisten. Und wenn das nicht erfolgt ist eine Einstellung oder ein Freispruch die einzige Konsequenz.
Du gehst immer weiter weg von deiner Ursprungsaussage (mit immer neuem Zeugs) zu der ich antwortete.
Und die war dass schwerste Straftaten von Polizisten nicht verfolgt werden. Und das bleibt falsch, da kannst Du verlinken bis der Arzt kommt.
Hier ist für mich Ende, Du willst deine Weltverbesserersicht durchdrücken ohne packende Argumente. Das ist für mich sinnfrei.
Eine Strafverfolgung ohne Ergebnis. Toll. Straftaten in Uniform.
Auch bei Kindesmissbrauch. Wow. Echt gut gemacht.
Komisch, die ( zivile nicht Kollegen) Zeugen haben was anderes ausgesagt, die Fahrerin ist quer uber mehrere Fahrspuren abgebogen, Martinshorn nicht beachtet, haben keinen Alkoholgeruch beim Angeklagten bemerkt ect??
...als Martini plötzlich von rechts nach links über die gesamte Fahrbahn zu den Parkplätzen auf den Mittelstreifen zog...
...Einige Zeugen hatten erklärt, dass sie das laute Martinshorn des Streifenwagens gehört und sich gewundert hätten, warum Fabien Martini nicht gewartet hat, bis das Polizeiauto vorbei ist....
Mal alle Seiten hören, Fehler wurden nicht nur auf Seiten des Polizisten gemacht
Eingestellte Verfahren bedeuten ja keine Unschuld und/oder gar Straffreiheit.
Die Einstellung eines Verfahrens kann auch dann statt finden, wenn die Schuld unumstritten ist und zugegeben wird. Da erspart man sich einfach das kostspielige Gerichtsverfahren.
Dass du nicht weißt, was eine Einstellung bedeutet, führt jetzt dazu, dass du diese Falschmeldungen in die Welt streust.
Der zieht Handschuhe an, damit er andere Abdrücke nicht verfälscht!
Meine Güte! Ihr seid dermaßen dumm-dreist ...
Die Strafverfolgung hatte Ergebnisse, nur eben nicht die, die Du Dir wünscht.
Und schon wieder wirfst Du eine Nebelkerze um von Deiner o.g. und von mir kritisierten Behauptung abzulenken.
Genug Beamte werden wegen Straftaten entlassen oder mit Geldstrafen und Disziplinarstrafen belegt, nur weil Du es nicht mitbekommst heisst es nicht, dass es nicht passiert.
Du wirst polemisch ohne Argumente, ganz schlechter Stil. Guten Tag.
und er ist mit 130 in einer zone wo max. 20 gehen gefahren und die zeugen haben sich gewundert, dass sie nicht mehr richtig reagiert hat? sowas dummes aber auch...
kannst du dafür statistiken liefern? wieiviele werden angezeigt? wieviele werden entlassen? oder kannst du nur behauptungen aufstellen?
um die kamera auszumachen? also hat der dieb vorher die kamera angeschlossen? wer also ist hier dumm-dreist?
Fühlst Du Dich sachlicher und überlegen weil Du hier zwei Artikel verlinken kannst? Ich persönlich kannte einen Beamten der wegen Betruges entlassen wurde, da er dreieinhalb Jahre Haft bekam.
Ich kenne Minimum ein halbes Dutzend Beamte die eine Geldauflage kassiert haben zur Einstellung von Verfahren. Denn Einstellung heisst ja nicht ohne Schuld oder ohne Buße.
Ich denke nicht einmal die Polizei selber führt solche Statistiken, weiß ich aber nicht.
und er ist mit 130 in einer zone wo max. 20 gehen gefahren
So?
Eine mehrspurige Strasse
( Grunerstrasse) auf der nach deinen Worten "20" erlaubt ist.?? Komisch - hier steht "50" - schon wieder was erfunden?
https://onlinestreet.de/strassen/Grunerstra%C3%9Fe.Berlin.88587.html
Aufprall war mit 92.! War ja auch im Einsatz mit Sonderrechten:
Sonderrechte erlauben dem jeweils Berechtigten, die Vorschriften der Straßenverkehrsordnung zu missachten, ohne ihm allerdings erweiterte Rechte gegenüber den anderen Verkehrsteilnehmen einzuräumen. Das Wegerecht hingegen wirkt zugunsten des Berechtigten gegenüber anderen Verkehrsteilnehmern.
Also wer hatte da Vorfahrt?
Ja, die Getòtete hat sich nicht um Sondesignale gekümmert obwohl man schon in der Fahrschule lernt " rechts ran und vorbeilassen" und nicht "über 2 Fahrspuren im 90°links abbiegen in einen Parkplatz und eine Spur komplett quer blockieren"??
Hier gut zu sehen - quer nach links gefahren..
Und ob da gerast wird auf der vierspurigen Grunerstrasse nach dem Tunnel auch von normalen Fahrzeufführern?
sind da nicht schlechte sichtverhältnisse? 50 ist gewagt.130 erst recht (bremsweg). sonderrecht hin sonderrecht her. hatte er kein gehirn. ach stimmt. er war ja besoffen im dienst.
Ja, das wird immer wieder behauptet, auch wenn ALLE Zeugen das Gegenteil ausgesagt haben..
Aber die lügen ja sicher ALLE.?
Es wird nicht besser wenn du das immer wieder vorbringst!
Zumindest hast du dein erfundenes "20km/h " nicht wiederholt, wenn auch nicht Manns genug dich zu korrigieren...
in einer großstadt mit 130 bei schlechter sicht und auch noch besoffen? dann soll das opfer schuld sein? da sieht man, was für ein mensch du bist.
Realist nennt sich das!
Und schon wie du das "ALLE Zeugen haben das Gegenteil bezeugt" weglügst..
Und was ist mit deinem auch erfundenen "20 km/h?
ok. und was kommentierst du zu dem verbrannten man in polizeigewahrsam? auch selbst schuld?
Hmmm... Naja filmen darf man ihn ja auch nicht ohne seine Erlaubnis, also du darfst ja grundsätzlich keinen Menschen ohne die Zustimmung aufnehmen, deshalb könnte ich mir schon vorstellen, dass ein Beamter sowas darf, um eben auch anonym zu bleiben oder dem entgegenzuwirken. Falls du eine Rechtsschutzversicherung hast... Da kann man sich auch mal telefonisch beraten lassen, geht schnell und du hast eine Antwort auf deine Frage.
Schau dir die Statistik an, wieviel Polizisten angezeigt werden und wieviele dann am Ende auch verurteilt werden.
Bei Zeugenaussagen für Kollegen nehmen es die Beamten auch nicht so ernst bzw. haben dann Erinnerungsprobleme....
Da ist was dran... Vlt. Könnte er noch eine Dienstaufsichtsbeschwerde einreichen. Wird wohl auch nicht viel bringen, sorgt aber für ziemlich viel Stress und wäre dann berechtigt, wenn der Polizist falsch gehandelt hätte, was wir zum jetzigen Zeitpunkt jedoch nicht wissen.
Wer so etwas behauptet hat von deutschem Recht nicht die geringste Ahnung.