"nach ukrainischen Angaben" in der Tagesschau. Was ist die Aussage wert?
in der Tagesschau und ähnlichen Medien höre ich oft "nach Ukrainischen Angaben usw."
Oder "Experten vermuten", "nach unbestätigten Angaben", "es wird vermutet" usw.
Klar. Der Faktencheck hat sicher überprüft, das das jemand gesagt hat, aber ist die Aussagen nicht wertlos.
Es lässt sich ja so alles mögliche in den Raum stellen, was irgendjemand sagt. Es muss nur einer der o.g. Sprüche davor gestellt werden
Selenskyi hat auch gesagt, Russland will so viele wie möglichst Menschen töten usw.
Warum schaffen es solche rel. wertlosen Aussagen regelmäßig in die (qualitäts)Medien hier.
12 Antworten
Bislang war es so, dass russische Aussagen regelmäßig im Nachhinein als reine Lügenpropaganda entlarvt wurden, während sich fast alle Aussagen der Ukraine im Nachhinein als wahr herausgestellt haben.
Und nun nenn mal Beispiele für russischen Lügen?
Die berühmteste: "Niemand hat die Absicht, die Ukraine zu überfallen. Wir halten nur ein Manöver ab."
Hat er so nicht gesagt (Strohmann). Er die Rote Linie formuliert und einen Einmarsch nicht ausgeschlossen.
Noch einen Versuch?
Meinst du das wirklich ernst? Der Kreml hat wochenlang vor dem Einmarsch behauptet, es handle sich um ein Manöver und keinen Aufmarsch zum Einmarsch und selbst den Soldaten wurde erzählt, das sei alles nur ein Manöver. Wenn du das abstreiten willst, bist du wohl ein Putintroll und nicht besser als dieser faschistische Verbrecher und Menschenschlächter.
er hat aber auch eine rote Linien genannt.
Nicht einmarschieren wollen heisst nicht nicht einzumarschieren. Er meinte es war die schwerste Entscheidung seines Lebens.
Und warum tickt ihr NAT0 Schreiber immer so aus, wenn es um Russland geht und schmeißt mit hohlen Kampfbegriffen und Superlativen um euch und schweigt, wenn es um schlimmere Verbrechen geht.
Gibts da nicht ne Steigerungsform für den deutlich brutaleren Jemenkrieg jetzt gerade! und dessen militärische Unterstützung durch die grünen Gutmenschen. Was ist mit deinen Vorfahren unter Hitler und ihrem Überfall auf Russland. Wie willst du deine polemischen Worthülsen noch steigern?
Er meinte es war die schwerste Entscheidung seines Lebens.
Und vermutlich auch die schlechteste.
Warum schaffen es solche rel. wertlosen Aussagen regelmäßig in die (qualitäts)Medien hier.
Das ist schwer zu sagen. Es liegt letztlich an der Qualitätseinstellung des Journalismus des betreffenden Chefredaktors und des Intendanten, ob sie solche Aussagen senden oder nicht. Man muss bei solchen Meldungen tatsächlich sehr genau hinhören und vor allem zwischen den Zeilen zuhören. Oft schaffen es solche Statements nicht über die 60%-Wahrheitsmarke, jedenfalls bei mir. Und oft kippen sie bei mir auch später in die Unwahrheit.
Ich "falsifiziere" Meldungen eigentlich immer.
Information hat immer zwei entscheidende Qualitäten:
- Autentizität - die Quelle muss verifizierbar sein; Kategorien von vertrauenswürdig bis unglaubwürdig
- Wahrheitsgehalt - der Inhalt der Nachricht; Kategorien von völlig korrekt und wahrheitsgetreu bis völliger Bullsh. Hier ist zudem wichtig zu erkennen, wem es nützt, wenn man die Nachricht glaubt.
Qualitätsmedien geben sich zumindest Mühe, diese Dinge hoch zu halten. Deshalb ist Qualitätsjournalismus auch teuer. Meldungen, die man senden könnte, gibt es mehr als genug. Aber die Recherche der Autentizität und der Wahrheitsgehalt zu überprüfen, machen eine Agenturmeldung teuer.
Mir kürzlich aufgefallen: Reuters berichtete als eine der ersten Agenturen über die 400 Leichen, die gefunden wurden und nannte in der Meldung die Stichworte "Massengrab" und "Strick um den Hals". Ging nicht lange, bis sich beides als völlig falsch herausstelle. Das Massengrab war ein Gräberfeld mit Einzelgräbern und die Leichen staben an Wunden vom Beschuss des Dorfes.
Selbst Reuters kann sowas passieren, dass sich ihre Meldung von "inhaltlich dramatisch" in "inhaltlich falsch" ändert innert 6 Stunden.
mir ist aufgefallen, das ungesicherte Informationen, Vermutungen fast immer zu ungunsten Russlands gingen. Auch schon vor dem Krieg.
Warum schaffen es ungesicherte Informationen überhaupt oft in die Tagesschau. Könnte die knappe Sendezeit nicht besser für Fakten verwendet werden?
Auch die Auswahl der Dinge, die gesendet werden finde ich seltsam. Beispielsweise wurde hier kaum über den Jemenkrieg berichtet, über Assange usw. Dafür aber wochenlang über Navalny. Für viele Vermutungen gibt es bis heute keine Beweise.
Wenn man die Vermutungen aber immer wieder hört, bleibt irgendwie im Kopf hängen, das es der Russe war.
Heute in der Tagesscha wurde z.B. wieder gesagt. Die Ukraine vermutet, das Spuren von Folter gefunden werden, bei den 400 Gräbern. Warum wird fast nicht über tatsächliche Verbrechen der ukrainischen Armee, schon vor "Putins Krieg" berichtet und warum lieber Vermutungen über russische Verbrechen.
Passiert das zufällig?
Ich denke, der Rundfunkrat. Der hat schon 2014 nach den Ukrainechange die Tendenziösität bemängelt, wurde dann aber deswegen gerügt und seit dem gibts wohl keine Kritik mehr. Einige Mitarbeiter waren dann wohl sauer und haben die publikumskonferenz.de gegründet. Diese reicht ständig Beschwerden ein, die aber vom ÖR ignoriert werden.
Unabhängig ist der ÖR auf dem Papier auch. Allerdings sind viele, die dort was zu sagen haben in transatlantischen Organisationen (Aspen Institute, Atlantikbrücke usw)
Einige Mitarbeiter waren dann wohl sauer und haben die publikumskonferenz.de gegründet.
Wer hat Dir denn den Mist erzählt? Bei der Publikumskonferenz sind zwar Ex-Mitarbeiter, die aber schon lange dort nicht mehr gearbeitet haben. Volker Bräutigam seit den 90ern nicht mehr, Friedhelm Klinkhammer seit 2008 nicht mehr. Einer ist 78, einer ist 81 Jahre alt.
die aber vom ÖR ignoriert werden.
Inzwischen schon. Wenn man sich über die ÖR aufregt und dann jeden Monat zum Staats-Propagandasender RT-Deutsch rennt, dann wird man irgendwann nicht mehr für voll genommen.
Wer hat Dir denn den Mist erzählt?
bleib sachlich!
Die ständige Publikumskonferenz wurde 2014 gegründet in dieser Zeit hat auch der Rundfunkrat die Tendenziöse Berichterstattung zum Ukrainechange gerügt.
Zum Beispiel wurden viele Berichte fast 1:1 aus dem ukraine crisis media center übernommen usw.
Wer nun genau wann eingetreten ist ist mir rel. egal und hier auch irrelevant. Hast du mein "wohl" überlesen?
Was ist also der Zweck deine Kommentars?
Inzwischen schon.
welche wurden denn nicht ignoriert?
Wenn man sich über die ÖR aufregt und dann jeden Monat zum Staats-Propagandasender RT-Deutsch rennt, dann wird man irgendwann nicht mehr für voll genommen.
als wenn es hier um "voll nehmen" ginge. Es geht um berechtigte Kritik, die abgeblockt wird. Und wenn sie hier gegen Wände rennen, warum sollen sie sich RT-Deutsch verweigern?
Dein Staatspropagandagefasel ist auch unglaubwürdig, solange du hier die Dinge so Schwarz weiß darstellst
Die ständige Publikumskonferenz wurde 2014 gegründet in dieser Zeit hat auch der Rundfunkrat die Tendenziöse Berichterstattung zum Ukrainechange gerügt.
Welcher Rundfunkrat?
https://krautreporter.de/270-beschwerden-im-akkord-wie-eine-selbst-ernannte-zuschauervertretung-ard-und-zdf-zusetzt
Zum Beispiel wurden viele Berichte fast 1:1 aus dem ukraine crisis media center übernommen usw.
Zeig mal.
Die Geschichte hat ja ARD und ZDF fast vollumfänglich recht gegeben. Putins Russland war 2014 der Agressor und er ist es auch im Jahr 2022.
Welcher Rundfunkrat?
du drehst mir die Worte im Mund rum. ich habe nicht gesagt, das die Publikumskonferenz der Rundfunkrat ist
Die Geschichte hat ja ARD und ZDF fast vollumfänglich recht gegeben
du lenkst wieder ab.
Weil Putin jetzt auch einen Krieg eskalieren lassen hat. Sollen die ZDF Propaganda vorher plötzlich wahr sein. Gehts noch ne Nummer oberflächlicher.
das "viele Berichte fast 1:1 aus dem ukraine crisis media center übernommen wirden" kannst du nicht wegdiskutieren. Ein starken Indiz für Propaganda!
Das ist der Programmbeirat und nicht der Rundfunkrat. Das ist ein erheblicher Unterschied. Der Beirat hat beratende Funktion, der Rundfunkrat ist das oberste Aufsichtsgremium eines Senders.
Zur inhaltlichen Kritik des Beirats kann man sagen, daß viele Vorwürfe den Fakten nicht standhielten, der Spiegel berichtete 2014 hier:
https://www.spiegel.de/kultur/tv/ard-streit-um-ukraine-berichterstattung-a-993304.html
Gerade durch diese Zusätze, also die Nennung der Quelle, geben sie dem Zuschauer die Möglichkeit, die Aussage richtig einzuordnen. Sprich, sie sagen das, wenn zwar eine recht hohe Chance besteht, dass die Aussage stimmt, aber eben aufgrund der möglicherweise nicht komplett objektiven Quelle doch ein gewisser Restzweifel besteht bzw. die Aussage die Situation etwas übertreibt in Richtung der Interessen der Quelle. Genau diese Einordnung ist dann der Unterschied zwischen seriöser und unseriöser Berichterstattung, denn die BILD würde sowas beispielsweise einfach als bewiesene Tatsache ohne Nennung und Einordnung der Quelle behaupten.
Ok, verstehe. Aber warum schafen es solche Aussagen regelmäßig in die Tagesschau, wo ja die Sendezeit sehr knapp ist.
Und fast immer gehen solche Vermutungen zum Nachteil Russlands aus. Schon lange vor dem Krieg. Warum? Der ÖR ist doch neutral und kein transatlantischer Propagandakanal, oder?
Wäre es nicht sinnvoller vorrangig gesicherte Fakten auszuwählen?
In Kriegen gibt es nur sehr, sehr selten wirklich absolut gesicherte Fakten. Wie heißt es so schön? "Das erste, was im Krieg stirbt, ist die Wahrheit!".
Du kannst aber davon ausgehen, dass, wenn sowas im ÖR erwähnt wird, die Faktenlage durchaus bereits sehr sicher ist. Dass sie dennoch erwähnen, dass es eben keine 100%ig sicheren Fakten sind, eben weil die in einem Krieg schwer bis gar nicht zu bekommen sind, ist halt echt nur der Beweis für seriöse Berichterstattung.
So, wie in der Wissenschaft ja auch seltenst jemand sagt, dass etwas genau so und nicht anders ist, sondern Aussagen nach langer Forschung und vielen Experimenten oft versehen werden mit "Man kann deshalb davon ausgehen, dass es so sein sollte" oder "Auf dem derzeitigen Erkenntnisstand kann es als weitestgehend gesichert betrachtet werden, dass...". Immer der Erkenntnis folgend, dass man mit zunehmendem Wissensstand vor allem immer mehr feststellt, wie wenig man eigentlich weiß - so absurd das klingt ;).
Du kannst aber davon ausgehen, dass, wenn sowas im ÖR erwähnt wird, die Faktenlage durchaus bereits sehr sicher ist.
woher weist du das? Bist du vom ÖR?
Viele Dinge, die in der Vergangenheit über Russland Vermutet und nahegelegt wurden, sind bis heute nicht bewiesen. Allenfalls Indizien und Deutungen von Fakten. Muss aber auch nicht richtiggestellt werden, da es ja nur vermutet und angedeutet wurde;)
Warum wird und wurde die wertvolle Sendezeit nicht lieber für echte Fakten verwendet?
Z.B. über den Jemenkrieg, bei dem die Menschen deutlich mehr leiden mussten als in der Ukraine. Oder vielleicht mal was mal was zum Hintergrund des Ukrainekonflikts. Die sog. "Anti Terror Operation" der Ukrainischen Regierung, die vielen Flüchtlinge richtung Russland. Die Jährlichen Naziaufmärsche in kiev, Korruption, Oligarchen, trotz massiver Unterstützung durch die EU, tote russlandfreudliche Journalisten in Kiev, Asow Regiment usw. Es gibt viele (echte) Fakten und Hintergründe, die fast nicht erwähnt wurden.
Was würde all das daran ändern, dass Russland einen komplett völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine gestartet hat? Findest du es irgendwie weniger schlimm, wenn die Bullies auf dem Schulhof einen Schwächeren verprügeln, weil der irgendwann mal zu irgendwem auch nicht 100% nett war?
das Russland jetzt in die Ukraine einmarschiert ist, rechtfertigt also die Propaganda hier?
Außerdem gab es vorher auch schon Propaganda gegen Russland und nicht nur Russland führt gerade einen Krieg.
Warum wurde im Irakkrieg kaum Opfer gezeigt, im Ukrainekrieg aber ständig und oft mit der Vermutung, das die Russen nur da sind, um alle zu töten. Warum werden unbewiesene Dinge, als Fakten verkauft? (Propaganda!)
Warum wurde der Jemenkrieg, der deutlich mehr zivile Opfer hat, hier kaum erwähnt? Und wenn, dann nicht die Drahtzieher?
Fragen über Fragen;)
Findest du es irgendwie weniger schlimm, wenn die Bullies auf dem Schulhof einen Schwächeren verprügeln, weil der irgendwann mal zu irgendwem auch nicht 100% nett war?
nein, aber ich finde deine Metapher unpassend. Die Ukraine war nie schwach, sie hat schon vor dem Krieg Milliarden an direkter Militärhilfe aus USA bekommen, hat eine florierende Waffenindustrie (Platz 12 weltweit) und hat massig Geld von uns bekommen (trotz Korruption, Oligarchen, mangelnder Pressefreiheit usw.), für das es sich weitere Waffen kaufen konnte. Sie wurde massiv propagandistisch und finanziell von der EU unterstützt und wurde als eine Art Frontstaat gegen Russland aufgebaut, incl. NAT0 Beitritt (Verfassung).
Und das alles schon vor dem russischen Einmarsch.
Womit wir wieder bei Propaganda wären, denn hier wurde das fast ausgeblendet. Statt dessen wurden Hausfrauen gezeigt, die lernten, wie sie Molotov Coctails basteln können.
das Russland jetzt in die Ukraine einmarschiert ist, rechtfertigt also die Propaganda hier?
Welche Propaganda?
Warum wurde im Irakkrieg kaum Opfer gezeigt
Das ist wieder mal eine Deiner Falschbehauptungen. Das ist doch alles 2003 über die Bildschirme in die bundesdeutschen Wohnzimmer geflimmert. Ausserdem betreibst Du Whataboutism. Das Thema ist die Ukraine.
Warum wurde der Jemenkrieg, der deutlich mehr zivile Opfer hat, hier kaum erwähnt?
Ebenfalls eine Falschbehauptung und ebenfalls Whataboutism.
Und wenn, dann nicht die Drahtzieher?
Du meinst den Iran? Wird auch erwähnt.
Fragen über Fragen;)
Falschbehauptungen über Falschbehauptungen.
Die Ukraine war nie schwach, sie hat schon vor dem Krieg Milliarden an direkter Militärhilfe aus USA bekommen
Eine weitere Falschbehauptung, denn der Krieg läuft schon seit 2014.
hat eine florierende Waffenindustrie (Platz 12 weltweit)
Bis 2014 war die Ukraine sogar auf Platz 11, denn sie war einst die Waffenschmiede der Sowjetunion und Russland hat viele militärische Produkte aus der Ukraine importiert. Damit war es nach dem als Aufstand getarnten Krieg Russlands gegen die Ukraine 2014 vorbei.
Fazit: Du verbreitest lauter Propagandamärchen.
Dachtest du durch das löschen meines Accounts mir einfach was unterstellen kannst, ohne das ich antworten kann?
Welche Propaganda?
welche russische Propaganda?
Das ist wieder mal eine Deiner Falschbehauptungen.
das ist wieder einer deiner Stromänner. Ich habe "kaum" gesagt. Also bringst du hier die Falschbehauptung.
Während des Irakkriegs habe ich hier in der Tagesschau nun einmal vorwiegend vom US Militär freigegebene Luftaufnahmen von ihrem Bombardements gesehen, auf denen keinen Menschen zu erkennen waren. Im Ukrainekrieg werden täglich Superlative verwendet (verbrecherischer Angriffskrieg blablah usw.) und es werden Menschen gezeigt. Ich finde es gut, zu zeigen, was Krieg bedeutet, dann aber bitte nicht so einseitig. Im Jemenkrieg, der auch mit Europäischen Waffen geführt wird gab es deutlich mehr zivile Opfer, als im Ukrainekrieg. Berichtet wurde darüber kaum.
Du meinst den Iran? Wird auch erwähnt
nein, ich meine beteiligte Verbündete. Das über den Iran negativ berichtet wird ist klar. US Beteiligung wird aber oft ausgeblendet. Die ganzen von den US4 unterstützten Putsche und Diktaturen scheinen Naturkatastrophen zu sein, wenn man dienen Medien folgen möchte.
Falschbehauptungen über Falschbehauptungen.
das grundlos zu behaupten ist eine Falschbehauptung. Aber ohne die hast du ja wie immer Argumentationsprobleme. Genau so hohl, wie deine Medien, die einfach Gegner mit hohlen Kampfbegriffen denunzieren.
Eine weitere Falschbehauptung, denn der Krieg läuft schon seit 2014.
nein, der Bürgerkrieg bzw der sog. Ukrainische "Anti Terror Einsatz" ist ein anderer Krieg, als der, den Russland 2022 begonnen hat.
Mit deinen "Falschbehauptung" zu behaupten, kannst du nur naive oberflächliche Menschen hinters Licht führen und einschüchtern kannst du mich damit nicht. Solltest du inzwischen gelernt haben.
Bis 2014 war die Ukraine sogar auf Platz 11
ja, und. Ändert nichts daran, hier wehrlos und passiv hingestellt wird, obwohl sie es nicht war.
Fazit: Du verbreitest lauter Propagandamärchen.
Welche Märchen? Fazit: du versuchst durch Behauptungen, Strohmänner und Falschbehauptungen Diskussionspartner zu denunzieren, wie du es oft tust.
Und das löschen von Usern und ihnen dann was in den Mund zu legen ist auch unter der Gürtellinie und armselig.
Weil es halt doch eine gewisse Relevanz hat.
Die deutsche Tageschau postet auch täglich die neuesten fantastischen (erfolgs)Meldungen des russischen Generalstabes
sind Vermutungen einer Kriegspartei relevanter als Fakten? Die Sendezeit ist ja sehr begrenzt.
die neuesten fantastischen (erfolgs)Meldungen des russischen Generalstabes
Die Tagesschau sucht das raus, was ihre Erzählung von der russischen Propaganda untermauert.
Aber ja, in der letzten Zeit gibt sich wenigstens die Tagesschau Mühe, seriös zu wirken, indem sie auch mal bestimmte ausschnitte russischer Statements bringt;)
Bei den Russen ist Alles möglich: Ich denke an die Mordopfer von Katyn in Polen .bis 1990 wurde das den Deutschen in die Schuhe geschoben.Ukraine hat sehr viele Opfer beklagen müssen unter der Stalinherrschaft. Fast jede Familie hat ein Opfer zu beklagen welche die Sowjets umgebracht haben.(1941-1945).
Bei den Russen ist Alles möglich
dann ist aber bei "den deutschen" noch viel mehr mehr möglich. Systematisches industrielles Vernichten von Menschen. Übrigens haben die deutschen u.a. 26 Mio tote Russen zu verantworten.
Bei US4 hat z.B. Folter lange Tradition, von Folterschulen in Lateinamerika die sie als demokratische Einrichtungen verkauften (School of the Americas) bis zum weltweiten Netz von Foltergefängnissen heute, usw.
Du erkenst hoffentlich, das deine Beispiele eigentlich nichts zum Thema sagen und nur heiße Luft sind.
Nein da blas ich nicht . Weder nach der EU Pfeife noch nach Putins. Es ist so das ich 30 Jahre die Russen kenne aus der DDR. allein schon wie die mit den Nationalitäten umgegangen sind die auch zu ihrer Armee gehörten? So wie die Deutschen mit Juden in der Menschenachtung. Und das ist auch der Grund das ich Diesmal der "Lügenschau" glaube.
Also ich kenne die DDR auch gut und kann von keinen Problemen mit Russen berichten. Außer das sie vermutlich im Hintergrund die Politik mitbestimmt haben. (Eingeschränkte Reisefreiheit, Meinungsfreiheit) Ab und zu haben Soldaten russische Soldaten die Straße gekehrt und irgendwo mitgeholfen, ansonsten waren sie für mich unsichtbar.
Kannst du Beispiele nennen?
hier noch ein Gegenbeispiel:
Selenkyi behauptet "Russland will so viele Menschen töten, wie möglich"
das ist frei erfunden und macht auch keinen Sinn, weil tote eher der Ukraine nützen, weil sie dann Sanktionen und mehr Unterstützung fordern kann (also Propaganda)
Und welche der Behauptungen und Verschwörungstheorien gegen Russland in den letzten Jahren, die hier als Fakten verkauft wurden, sind denn bewiesen?
Also wer lügt hier?
Und nun nenn mal Beispiele für russischen Lügen?