Mögt ihr Mustafa Kemal Atatürk?
Wer sollte das sein?😮
Er war der erste Präsident von der Türkei.
9 Antworten
Er war wohl der Gegenentwurf zu dem, was heute in der Türkei abgeht.
Auch er hatte einen mehr autoritären Regierungsstil, aber ohne diesen hätte er wohl auch viele Reformen nicht durchführen können.
Sicher nicht fehlerfrei, aber insgesamt auf einem guten Weg.
So jemand sollte heute die Türkei führen und nicht ein religiöser Spinner, der auch vor der Förderung von Terrorismus (Waffenverkäufe an den IS, Behandlung von verwundeten IS-Kämpfern in türkischen Krankenhäusern) keinen Halt macht.
Er war so was wie eine Notwendigkeit, schuf die heutige Türkei, brachte sie nach Vorne, entwickelte einen laizistischen Staat, einen der ins 20. Jhdt. hineinführte, mit den vorherigen halb-feudalen Verhältnissen brach. Erdogan ist eher das Gegenteil davon, einer der rückwärts ausgerichtet ist und am Osmanischen Reich anknüpft, also eine zuletzt anachronistischen Epoche.
Liefere die Nachweise, dass er ein Mörder war, zeige auf, dass er Kurden tötete, zeige auf wenn dem so war, warum es so war, andernfalls stellst du bloße wilde Behauptungen auf, die haltlos sind.
Quelle 2:https://www.welt.de/politik/article1311486/Kurden-haben-Atatuerks-Wortbruch-nie-verziehen.html
Quelle 3:https://anfdeutsch.com/hintergrund/atatuerk-und-die-nazis-16026
Du stellst wilde Behauptungen auf ich habe Beweise und du kannst ja mal andere Kurden fragen
Was du da uns präsentierst swind keine Beweise, sondern eher billig-hetzerische Anschuldigungen, gut geeignet sich bei Erdogan beliebt zu machen. Gut möglich dass Kurden erschossen wurden, das ist nun mal meist so, wenn man einen bewaffnenden Aufstand gegen die bestehende Regierung anzettelt, das ist in der ganzen Welt sehr oft so. Widerstandskämpfer müssen nun mal mit Gegenwehr rechnen und die sind dann eben nicht niedlich aus.
Atatürk hat Völkermorde an kurden verübt auch unterdrückte er ihre Sprache/Kultur.
de.m.wikipedia.org/wiki/Zilan-Massaker
de.m.wikipedia.org/wiki/Dersim-Aufstand
Ja er tat gutes für die Türkei aber er regierte auch eisern/autoritär und hat regimegegner töten lassen.
Atatürk war Demokrat? So wird es propagiert ja aber er hat auch Taten wo er dikatorisch war zu hitler und Mussolini kein unterschied.
Dein Vergkleich ist absurd und regelrecht hahnebüchend, Atatürk mit hitler auf eine Stufe z ustellen, das ist scho nsehr starker Tobak. Kurden, die getötet wurden, waren allermeist Aufständische und wurden wie so üblich in der Welt, als solche behandelt. Hitler und seine Schergen hingegen ermordeten Millionen völlig unschuldiger Menschen, das allein ist der Riesenunterschied.
Nun er war aber autoritär wenn ihm einer seine Macht nehmen wollte.
Was das dersim Massaker angeht ist sie ein dunkles Kapitel der türkischen Geschichte erdogan selbst entschuldigt Sich dafür. aufständische? Nein auch unschuldige wurden umgebracht.
im Verlauf der Auseinandersetzungen getötet worden sein. Wahrscheinlich waren es 10.000 Todesopfer oder weit mehr.[2] Die Regierung schlug die Revolte mit massiver Gewalt gegen Rebellen und Zivilisten nieder. Zahlreiche Bewohner wurden aus ihren Dörfern vertrieben, die anschließend zerstört wurden. Die Verluste auf Seiten der Armee betrugen etwa 100 Soldaten.[3] Im Jahr 2011 entschuldigte sich die türkische Regierung für die Massaker und räumte 13.806 Todesopfer ein.
de.m.wikipedia.org/wiki/Dersim-Aufstand
Er liess auch Imame töten gläubige türkische muslimische Türken glauben er war gegen islam
Wenn man mit einer finsteren Vergangenheit brechen möchte, eine die u.a. einen Genozid an den Armeniern auf dem Gewissen hat, dann geht das nur auf autoritäre Weise, einfach weil der Gegner erbitterten Widerstand leistet, der nur mit Gewalt gebrochen werden kann.
Warum sollte er sie nicht töten, wenn sie erbitterten Widerstand leisteten. Entweder man will eine Gesellschaft grundlegend erneuern oder man gleich einpacken und sich abschlachten lassen oder erst gar keine Veränderung versuchen, also was soll der unsinnige Einwand !
Also du sagst Völkermorde sind was gutes? Was soll an Morden gut sein?
Warum jemanden brechen hätten die türken die armen Armenier nicht gehen lassen können? Die sich nicht mehr wehren konnten?
Was hat der Völkermord an den Armeniern mit Atatürk und seinem Bruch mit der Vergangenheit zu tun ? Richtig, rein gar nichts, du bringst da was durcheinander.
Du stehst im Moment gewaltig auf der Leitung. Es ging doch darum, dass Atatürk mit diesen mörderischen Kräften aufräumte, damit nicht ein Verbrechen sich an das andere reiht.
Versuch mal deine Gedanken zu ordnen, dann verstehst auch du mich.
ja sicher, es waren die Feinde Atatürks, die vor seiner Machtübernahme den Völkermord begingen
aber sicher doch, daher mussten auch die Verbrecher des Osmanischen Reichs zur Strecke gebracht werden und genau dafür war Atatürk der richtige Mann
Aber atatürk hat seine Minderheiten unterdrückt Griechen Armenier kurden etc. Das Ziel war sie zu assimilieren.
Er hat die bekämpft, die sich ihm widersetzten. Was sollte daran verkehrt sein !
Was soll an dem Mann denn ein Tyrann sein, nur weil er sich energisch durchsetzte. Was dich umtreibt ist bloße abstrakte Moral, die nix mit der konkreten Realität zu tun hat. Was bitte sehr hätte er denn sonst tun sollen, sich etwa behaglich den Bart zwirbeln u.o. die Klicker polieren ? Hätte er das getan, gäbe es noch immer ein halbfeudales Osmanisches Reich, sofewrn kein 2. Atatürk nachgerückt wäre.
Er hat andere Minderheiten/Nationalitäten nicht toleriert. Er wollte das die Bürger türkisch sind/werden.
Na-und, dann war sie halt hart, wo ist das Problem ?
Niemand wurde gezwungen aufständisch zu sein.
Dennoch hat er Massaker verübt siehe dersim er hat aufstand niedergeschlagen ja aber liess viele töten. Er hat an seinen Minderheiten ein Exempel statuiert dieser Minderheitenfeindlicher Diktator.
Wer Widerstand leistete wurde geahndet, was ist daran so Besonderes ?
Hast du was gegen Alkoholiker ? Ich nicht, denn das ist jedem seine Sache. Moraliserende Vorhaltungen sind nicht zielführend.
Nö, ich stelle lediglich fest, dass zuweilen Diktatur auf Zeit unumgänglich dann ist, wenn man wirklich was Neues und Großes schaffen will.
Was hat denn Mussolini denn schon dem Volk geboten ? Nichts, außer Krieg und faschistische Lebensweise, nichts weiter als ein Schritt in die finsterste Vergangenheit, dazu auch halbfeudale Verhältnisse. Schau dir mal den Film 1900 an und schon wird klar, wohin dieser reaktionäre Weg führte.
Atatürk hat doch das gleiche gemacht wie Mussolini Gegner ausgeschaltet diese unterdrücker.
Du siehst das verkehrt, ausgesprochen übertrieben, diese zahlreichen hinrichtungen und Erschießungen, von dir Morde gar genannt gab es gar nicht, lediglich 138 Aufständische wurden hingerichtet, wie Wiki zu berichten weiss. Was du da erzählst, das sind Schauermärchen, die bei Wikipedia nicht auftauchen.
Guckst du hier:
Natürlich gab es sie dersim massaker und zilan ich habe dir Quellen genannt aber du verharmlost das.
Hast du türkische Wurzeln?
OAusserdem war er antiislamisch und hat das arabische Alphabet verboten er liess muslime ermorden
Ich habe belegen können das er ein Massenmörder war.
Leg mir nicht irgendwelche Worte in den Mund, die ich nie äußerte, nur weil du mit meiner Position nicht klar kommst. Es geht nicht um gut sein, es geht nicht um schlecht sein, es geht ausschließlich um Notwendigkeiten. Das ist etwas, was ein bloßer Moralist nicht versteht.
Deine Beweise sind keine Beweise, sind bloße Behauptungen. Nirgendwo taucht empirisches Zahlenmaterial auf, alles ist nur plakativ, während bei Wikipedia alles ganz konkret geschildert wird. Also.
Wie gesagt er hat Aufstände niedergeschlagen auch die Griechen besiegt aber das war ihm nicht genug er hat auch ein Exempel an ihnen statuiert.
Das ist keine Behauptung dersim Massaker ist historisch belegt.
Was für eine religion hast du?
Er hat auch Imame erhängen lassen mag sein das der Typ mit seinen Reformen gutes tat. Aber er hat auch Leichen im Keller.
Ich bin Atheist. Ein Massaker ist von Atatürk eben nicht belegt, sonst würde Wikipedia es erwähnen. Auch gibt es keine Zahlen über Tote, also wird nur geraunt.
Ein paar Gegner hatte es nun mal erwischt, so ist das allermeist bei großen Änderungen.
Aber die türkische Regierung hat sich selbst für das Massaker im Jahr 1938 entschuldigt offziell. Da kannst du nichts sagen. Ausserdem magst du den Islam?
Dann verlink mal diese Entschuldigung, dann sehen wir weiter.
Auch für den Islam habe ich nichts übrig.
Als erster Regierungschef in der Geschichte der Türkei hat Ministerpräsident Recep Tayyip Erdoğan für Angriffe der Armee auf Kurdengebiete in den 1930er Jahren Schuld eingestanden. "Wenn es notwendig ist, sich im Namen des Staats zu entschuldigen, würde ich mich entschuldigen – und ich entschuldige mich", sagte er vor Mitgliedern seiner religiös-konservativen Regierungspartei AKP. Die Gewalttaten seien "eines der tragischsten und schmerzhaftesten Ereignisse unserer neueren Geschichte
Bei Luft- und Bodengriffen sowie anschließenden Exekutionen waren in den Jahren 1937 und 1938 in der damaligen Provinz Dersim im Osten der Türkei nach offiziellen Angaben 13.806 Menschen getötet worden. Andere Quellen nennen Zehntausende Tote. Die Provinz ist von alevitischen Kurden bewohnt und erhielt nach den Vorfällen den Namen Tunceli.
https://www.zeit.de/politik/ausland/2011-11/erdogan-kurden-entschuldigung
Wie bereits erwähnt Erdogan hat sich entschuldigt dafür 2011 Verantwortung für das Massaker 38 zu tragen aber du widersetzt dich Tatsachen.
Nun, dann verlink doch erst mal, ansonsten ist es nur eine bloße Behauptung, das zählt nicht.
13.806 Menschen getötet liess also atatürk töten er liess tausende umbringen.
Blut klebt an seinen Händen wie gesagt
Der Link ist da
https://www.zeit.de/politik/ausland/2011-11/erdogan-kurden-entschuldigung
Verlinke ich dir ein zweites Mal Du willst nicht verstehen also ciao.
Was Erdogan verlautbaren läßt ist im Zusammenhang mit Atatürk, ist vollkommen ohne Belang, kommt hinzu, dass E. kein Kemalist ist.
Ignorier ihn einfach, viele Kurden haben keine Ahnung warum das in tunceli passiert ist, viele wollen es einfach nicht checken das ein bewaffneter Aufstand unterdrückt wurde. Ignorier solche Menschen einfach die erzählen nur das was sie am Essens Tisch gesagt bekommen. Du und ich wissen das Atatürk der Retter der Türkei war also ein Held.
Es ist absurd sich über die Bekämpfung gewaltsamer Aufstände zu beschweren. In keinem Staat der Welt schaut eine Staatsführung tatenlos zu, wenn Aufständische zu den Waffen greifen und gewaltsam die bestehende Staatsordnung beseitigen wollen.
Guck Mal ich bin selber Türk alevite und selbst ich habe recherchiert und jeder mit einem vernünftigen Gehirn weiß das ein Aufstand unterdrückt werden muss. Atatürk hat nur seine Arbeit gemacht ich mein was sollte er machen? Steine werfen?er hat sogar Flug Blätter fallen gelassen mit Warnungen das es konzequenzen geben wird wenn sie nicht mit denn Aufstand aufhören, aber die haben halt nicht gehört und da haben die denn Salat.
Alles hat konzequenzen
Ja, er hat die Türkei modernisiert, Alphabetisierung herbeigeführt, die Macht der Mullahs begrenzt, Handel und Entwicklung gefördert, Frauen und Mädchen die Möglichkeit geboten, ein selbstbestimmtes Leben zu führen, etc.
persönlich konnte ich ihn nie kennen lernen also kann ich ihn nur nach seinen Taten beurteilen und da wirds schwer. Er hat mit Sicherheit mal hohe Ziele gehabt und ein paar davon waren durchaus gut und richtig aber und das ist das gravierende Problem er hat sie mit den falschen Mitteln umsetzen wollen. Und leider überwiegt da die Problematik in der Art und Weise der Umsetzung so dass ich sein politisches Schaffen nicht als als erstrebenswert bezeichnen kann
Fast jeder Gebildete mag Mustafa Kemal Atatürk. Er hat weltweit Skulpturen und ist der einzige Staatsmann der von der UNESCO mit einer Feier geehrt wurde.
Jeder Gebildete Mensch würde wissen das er ein Mörder war der tausende Kurden getötet hat.
Die Dauerkrieger aus Kurdistan wieder.
Gebt endlich Ruhe, Auch die Bayern leben heut friedlich mit den Preu0en zusammen und sogar die Rheinländer (teilweise).
sorry aber jeder gebildete Mensch weiß auch wie Atatürk seine Ziele umsetzte und davon sind die wenigsten gebildeten Menschen Fans und die Unesco findet den Punkt auch nicht so dufte
Stimmt, im ersten Weltkrieg hat man Ziele mit Kuchen und Tee umgesetzt. Wie konnte ich das nur vergessen.
Atatürk war kein Diktator sonst hätte er wie die Kommunisten alle der vorherigen Regierung hingerichtet! Das Osmanische Reich hing was Bildung angeht sehr hinterher und da reicht keine Blümchenrevolution, da sich die Gegner mit Waffen gewehrt haben.
Öhm Atatürk hat ne ganze Reihe seiner politischen Gegner nen Kopf kürzer gemacht das ist eine historisch belegte Tatsache. Und da rede ich auch nicht von den Kämpfen während der Revolution, die bewerte ich noch nicht einmal, da es bisher Weltweit eh nur 2 friedliche Revolutionen gab gehört leider Waffengewalt zum Standard bei Revolutionen
Atatürk war ein Mörder er brachte tausende Kurden um