Menschen ohne Bewusstsein?
Denkt ihr es besteht die Möglichkeit, dass es Menschen gibt die exakt so agieren wie wir, jedoch trotzdem kein Bewusstsein haben? (Keine Verschwörungstheorie oder so haha nur generelle Neugier)
6 Antworten
Es kommt darauf an wie man den Begriff vom Bewusstsein versteht zu begreifen und wen Du dabei im näheren Zusammenhang ausgrenzend zu "wir" als "ihr" bezeichnest.
Viele Menschen agieren bzw. reagieren nach rein oberflächlichen Wertvorstellungen, welche im Lebensalltag (vielleicht) "automatisch" synchronisierenden Einfluss finden. Eine wesentliche noch ungelöste Frage dabei ist gibt es wirklich einen freien Willen ?
Bewusst-zu-sein bedeutet - im tiefgründigen Sinne - vor allem sämtliches Geschehen um´sICH herum möglichst objektiv bzw. neutral zu beobachten und dabei das "seine" EGO (= scheinbares ICH) hinten an zustellen bzw. (möglichst) außen vor zu lassen.
ALL-ES basiert wohl auf Bewusstsein. ES unterliegt in oberflächlicher Existenz ständiger Wandlung in wahrnehmungshalber verschieden ausdruckhafter Form und nimmt dabei - wahrnehmungshalber - getrennte Projektionspunkte - auf verschiedenen Bewusstseinsebenen - ein. Vermutlich gibt es dabei aber auch kollektives Bewusstsein, welches sich überträgt - tlw. beobachtbar bei Tieren. Die irdische Wissenschaft versucht das Kollektivverhalten auf ihre übliche Art und Weise "seriös" zu erklären, weiß es aber nicht wirklich näher zu begreifen.
Vermutlich existiert auch das ICH nicht wirklich. Das ICH/DU ergibt sich wohl nur aus der gedanklichen Wahrnehmungsperspektive von Lebewesen heraus.
Meine Vermutung ist - kommuniziert das scheinbare ICH mit dem scheinbaren DU so tut ES (das einzig reale Bewusstsein) in Wahrheit immer mit sich selbst. ES macht sich - als "Mensch" - sozusagen selbst etwas vor und nimmt dabei vordergründig-wahrnehmungshalber getrennte, verschiedene "ICH-Rollen" ein.
Der sog. Tod markiert "nur" Ereignispunkte zur Bewusstseinsumwandlung ein.
Im einzig realen Sein ist ES ewig-unendlich ALL-EIN. Ohne Anfang/ohne Ende.
ALLES basiert wohl auf Bewusstsein. ES unterliegt in oberflächlicher Existenz ständiger Wandlung in wahrnehmungshalber verschieden ausdruckhafter Form und nimmt dabei - wahrnehmungshalber - getrennte Projektionspunkte - auf verschiedenen Bewusstseinsebenen - ein. Vermutlich gibt es dabei aber auch kollektives Bewusstsein, welches sich überträgt - tlw. beobachtbar bei Tieren. Die irdische Wissenschaft versucht das Kollektivverhalten auf ihre übliche Art und Weise "seriös" zu erklären, weiß es aber nicht wirklich näher zu begreifen.
Vermutlich existiert auch das ICH nicht wirklich. Das ICH/DU ergibt sich wohl nur aus der gedanklichen Wahrnehmungsperspektive von Lebewesen heraus.
Meine Vermutung ist - kommuniziert das scheinbare ICH mit dem scheinbaren DU so tut ES (das einzig reale Bewusstsein) in Wahrheit immer mit sich selbst. ES macht sich - als "Mensch" - sozusagen selbst etwas vor und nimmt dabei vordergründig-wahrnehmungshalber getrennte, verschiedene "ICH-Rollen" ein.
Der sog. Tod markiert "nur" Ereignispunkte zur Bewusstseinsumwandlung ein.
Im einzig realen Sein ist ES ewig-unendlich ALL-EIN. Ohne Anfang/ohne Ende.
Menschen haben ein Bewusstsein das zeichnet den Menschen aus wenn du Tod bist bist du immer/war du ein Mensch und ich glaube über diesen Übergang wird man das Bewusstsein verlieren.
Ehrlich, das frage ich mich auch manchmal. Gerade bei manchen Diskussionen die ich zum Thema Bewusstsein mit manchem Menschen habe kommt es vor dass sie mich überhaupt nicht verstehen. Das könnte daran liegen, dass sie entweder kein Bewusstsein haben, oder sich nicht bewusst sind, das sie eines haben...
Nein. Ein Mensch ohne Bewusstsein ist logischerweise bewusstlos.
LG.
Jetzt schon. Es gibt Wortbildungsregeln.
Stell dir vor, es würden überall bewusstlose Tiere herumliegen, weil sie ja angeblich kein Bewusstsein haben
Stell dir vor, es würden überall bewusstlose Tiere herumliegen, weil sie ja angeblich kein Bewusstsein haben
Was aber nicht der Fall ist, da Tiere selbstverständlich ein Bewusstsein haben.
Hier wird es psychologisch. Die Begriffe, die die Wissenschaft nutzt, sind nicht dieselben wie auf der Straße. Man sagt, Tiere hätten ein Selbstbewusstsein, aber keine Bewusstsein. Sehe ich etwas anders, siehe meine Antwort.
Anders herum. Es ist umstritten, ob Tiere ein Ich-Bewusstsein, also ein Selbstbewusstsein haben.
Laut Wissenschaft ist das der Fall, wenn Lebewesen verstehen, dass ihr Spiegelbild sie selbst sind.
Bei diversen Affenarten wurde das bereits bestätigt.
Das Bewusstsein ist per definition:
"Zustand, in dem man sich einer Sache bewusst ist; deutliches Wissen von etwas, Gewissheit"
Und bei jedem Lebewesen mit einem funktionierenden und wachen Gehirn ist das der Fall.
Der Spiegeltest ist doch Schnee von gestern. manchen Tieren ist das einfach egal oder ihre Wahrnehmung funktioniert ganz anders. "Diverse Affenarten" klingt nicht nach einer Person vom Fach. Es sind nur Einzelexemplare von älteren Menschenaffen, die an Menschen gewöhnt sind.
unter Selbstbewusst sein versteht man, dass ein Huhn weiß, dass es ein Huhn ist und sich deshalb nicht unter Schwäne mischt. Das tut es nicht , darum ist da nichts umstritten.
manchen Tieren ist das einfach egal
Wurde das schon irgendwo nachgewiesen?
oder ihre Wahrnehmung funktioniert ganz anders.
Das ist richtig. Mit einem Regenwurm kann man das natürlich nicht machen, da diese visuell blind sind. Da sie dennoch auf ihre Umwelt reagieren und mit ihr agieren, besitzen sie ein Bewusstsein.
"Diverse Affenarten" klingt nicht nach einer Person vom Fach
Bin ich ja auch nicht. Du etwa? Ich bin in dem Bereich nur interessierter Laie.
unter Selbstbewusst sein versteht man, dass ein Huhn weiß, dass es ein Huhn ist und sich deshalb nicht unter Schwäne mischt. Das tut es nicht , darum ist da nichts umstritten.
So einfach ist das nicht, da dort auch Dinge wie Instinkt und Trieb mit einspielen. Eben Dinge die automatisch ablaufen, und auf die, die Tiere keinen oder nur wenig Einfluss haben. So wie das automatische Atmen beim Menschen.
Hier finden sich auch interessante Dinge dazu:
visuell blind
na, wenigstens nicht optisch blind.
Wurde das schon irgendwo nachgewiesen?
Ja, Menschen, die noch nie einen Spiegel gesehen haben und auch sich selbst nicht so, halten den Spiegel für ein Fenster, so lange der "andere" still hält. Erst durch gleiche Bewegungen kommt ihnen das verdächtig vor. Das setzt Denkvermögen voraus und führt nicht automatisch dazu, sich den Punkt von der Stirn zu wischen. - Ureinwohner aus dem Regenwald, die zum ersten Mal die Weite der Savanne sehen, glauben, dass Elefanten am Horizont Ameisen sind, weil sie so klein sind.
Eine Geschichte aus eigener Erfahrung: Katzen sind Nasentiere. Als wir einen kleinen blauen Kater abholten, sahen wir, dass seine Mutter eine weiße BKH-Katze war, die unserer eigenen zum Verwechseln ähnlich war. Bei uns zuhause lief der Kleine auch gleich auf seine "Mutter" zu - bis er sie riechen konnte. Da hatte er sich allerdings schon ein Fauchen eingefangen. Eine Katzenmutter erkennt ihr Junges nicht mehr, wenn es vom Impfen kommt und Tierarztgeruch an sich hat. Auch wenn es aussieht wie sonst und etwas Zuspruch vertragen könnte. Warum sollte sie sich also mit dem Viech im Spiegel abgeben, was überhaupt nicht riecht? Plüschkatzen, Fotos und welche im Fernsehen werden auch ignoriert. Mit einem Geruchsspiegel könnte die Sache ganz anders aussehen, aber das kleine Gehirn ist auf Effektivität getrimmt. Was sich nicht schnell bewegt, wird ohnehin als nicht fürs Überleben wichtig ausgeblendet. Das Spiegelbild ist vielleicht gar nicht vorhanden. Das wurde bei Fröschen schon nachgewiesen, dass sie nichts sehen, was langsam ist. Damit ist Hirnkapazität frei, um Fliegen im Flug mit der Zunge zu schnappen. - Ich muss einräumen, dass ich meine Ansichten auch erst geändert habe, seitdem ich mich tagtäglich mit Tierbeobachtung beschäftige und auch die Entwicklung ihrer geistigen Fähigkeiten live miterlebt habe.
Das ist ja alles gut und schön. Hat aber mit dem eigentlichen Thema nichts mehr zu tun.
Das ist wohl war, aber bildet trotzdem. Vielen Dank auch für den Link. Wenn man sich allerdings die Macher der Seite anschaut, handelt es sich in erster Linie um intellektuelle Interessierte, aber keine Neurowissenschaftler, sondern Journalisten und Biologen, die eigentlich was anderes machen wollten und bla.
Ich glaube, das ist keine Ja/Nein-Sache wie meist auf dieser Welt. Da gibt es sehr viele Abstufungen. Geh mal in ein Altersheim!
nein, bewusstseinslos