Leute warum geistert im Netz immer noch so viel Quatsch rum?
Über den angeblich nicht menschengemachten Klimawandel
Sollte man nicht langsam mal unwissenschaftliche Falschinformationen verbieten !!
7 Antworten
Das ist doch dieser Whiskyverkäufer, der hier von einem gewissen Nutzer auf GF immer als Klimatologe verkauft wird. Daß er bis vor 22 Jahren Ingenieur war, macht ihn auch nicht glaubwürdiger.
Horst Lüning hat sogar einen eigenen Stupedia-Eintrag.
Zum Buch: Da gibt es eine hübsche Rezension vom Volksverpetzer:
https://www.volksverpetzer.de/klima/vahrenholt-fails/
Es gab eine Zeit, als man die Tatsache, dass die Erde um die Sonne kreist, als unwissenschaftliche Falschinformation betrachtet. Man hat versucht, diese Erkenntnis mit Gewalt zu unterdrücken. Nun denn, heute wissen wir, dass Galilei damals auf dem richtige Pfad war.
Die Frage ist also: Wer bestimmt, was unwissenschaftliche Falschinformation ist? Muss Youtube nun jedes Video sinnentnehmend anschauen und analysieren, ob da unwissenschaftliche Falschinformation verborgen ist? Wer soll das leisten? Wie viele tausend Mitarbeiter soll ein Unternehmen wie Youtube anstellen, um diese Analysen durchzuführen?
Verbieten kann man viel. Man muss das Verbotene aber auch eindeutig definieren. Man muss das Verbotene auch identifizieren können. Und man muss die Möglichkeit haben, das Verbot durchzusetzen. Ein Verbot im deutschen Recht bei einem nicht-deutschen Unternehmen durchzusetzen, ist juristisch schwierig.
Welche Astronomen haben das als unwissenschaftliche Falschinformation betrachtet?
Ich habe nie gesagt, dass das Astronomen waren. Es waren aber diejenigen, die für sich die Deutungshoheit und die Rechtsprechung beansprucht haben. Aber selbst unter den Astronomen waren meiner Erinnerung nach lange einige Zweifler.
Wer anders als Astronomen konnte das heliozentrische System als unwissenschaftlich bezeichnen?
Das mit den Zweiflern ist vollkommen legitim und gehört zum wissenschaftlichen Betrieb, denn die Wissenschaft irrt sich empor.
Wer anders als Astronomen konnte das heliozentrische System als unwissenschaftlich bezeichnen?
Ich verstehe nicht, was Du jetzt diskutieren möchtest. Das ist alles Geschichte. Galilei wurde gezwungen, seine Wissenschaft aufzugeben oder alternativ seine Freiheit zu gefährden. Das ist Fakt.
Das mit den Zweiflern ist vollkommen legitim und gehört zum wissenschaftlichen Betrieb, denn die Wissenschaft irrt sich empor.
Richtig. Bleiben wir beim Klimawandel. Bereits Anfang der 70er Jahre des vergangenen Jahrhunderts wusste man davon. Es wurde vertuscht und bezweifelt. Das Wissen darüber wurde immer besser. Aber ab welchem Zeitpunkt definierst Du den menschengemachten Klimawandel als wissenschaftlich eindeutig nachgewiesen? Nenne mir das Datum, ab dem Plattformen wie Youtube zum Löschen von Videos mit "unwissenschaftlichen Falschinformationen" hätten aufgefordert werden sollen.
Du kannst kein Datum nennen? Eben. Dann kommen wir zur nächsten Frage: Wer definiert den Zeitpunkt, zu dem der menschengemachte Klimawandel "wissenschaftlich anerkannt" ist? Und wer beurteilt Videos auf ihre wissenschaftliche Richtigkeit? Wer übernimmt den Job und damit die Verantwortung für die Zensur? Wer steht dafür gerade, wenn sich ein zensierter Zweifel, der als "unwissenschaftliche Falschaussage" später als durchaus korrekt und legitim herausstellt?
Das ist alles Geschichte. Galilei wurde gezwungen, seine Wissenschaft aufzugeben oder alternativ seine Freiheit zu gefährden. Das ist Fakt.
Aus dem Hausarrest hat er weiter geforscht und 1637 die Libration des Mondes entdeckt. Auch das ist Fakt.
Aber ab welchem Zeitpunkt definierst Du den menschengemachten Klimawandel als wissenschaftlich eindeutig nachgewiesen?
Ich tippe mal auf 1999.
Nenne mir das Datum, ab dem Plattformen wie Youtube zum Löschen von Videos mit "unwissenschaftlichen Falschinformationen" hätten aufgefordert werden sollen.
Bei der Gründung 2005 wäre kein schlechtes Datum gewesen, nicht wahr?
Du kannst kein Datum nennen?
Du hast sogar zwei Zeitpunkte zum Preis von Einem bekommen.
Dann kommen wir zur nächsten Frage: Wer definiert den Zeitpunkt, zu dem der menschengemachte Klimawandel "wissenschaftlich anerkannt" ist?
Dafür gibt es solch honorige Organisationen wie den IPPC.
Und wer beurteilt Videos auf ihre wissenschaftliche Richtigkeit?
Die Videoplattformen, wer sonst? Machen sie doch jetzt auch, gell?
Wer übernimmt den Job und damit die Verantwortung für die Zensur?
Wiederum die Videoplattformen.
Wer steht dafür gerade, wenn sich ein zensierter Zweifel, der als "unwissenschaftliche Falschaussage" später als durchaus korrekt und legitim herausstellt?
In Deutschland niemand. Die Videoplattformen haben Hausrecht und Du kannst mir garantiert keinen Paragrafen des StGB oder BGB zitieren.
Aus dem Hausarrest hat er weiter geforscht und 1637 die Libration des Mondes entdeckt. Auch das ist Fakt.
Das ändert nichts an der Tatsache, dass wissenschaftlich einwandfreie Erkenntnisse unterdrückt wurden.
Ich tippe mal auf 1999.
Tippen nützt nichts. Wir sehen hier eine Abhandlung zu einer Untersuchung, die die Erwärmung darstellt. Dass die Erwärmung menschengemacht ist, geht daraus meines Erachtens nicht hervor.
Dafür gibt es solch honorige Organisationen wie den IPPC.
Du meinst wohl eher IPCC. Du möchtest Dich jetzt also auf das Thema Klimawandel konzentrieren. Es gibt noch verdammt viele andere Themen. Hoffen wir mal, dass es für jedes Thema eine "honorige Organisation" gibt, die auch entsprechend weltweit so anerkannt ist.
Die Videoplattformen, wer sonst? Machen sie doch jetzt auch, gell?
Sicher nicht. Das können die nicht rechtssicher leisten. So viele Gerichte kannst Du nicht aus dem Boden stampfen.
Wiederum die Videoplattformen.
Du zwingst also sämtliche Plattformen, die benutzergenerierte Inhalte veröffentlicht, zur Zensur nach nicht zweifelsfrei rechtssicher zu formulierenden Maßstäben und erwartest, dass sie die Verantwortung übernehmen? Dazu musst Du erst mal die Rechtsgrundlage schaffen. Und zwar international.
In Deutschland niemand. Die Videoplattformen haben Hausrecht und Du kannst mir garantiert keinen Paragrafen des StGB oder BGB zitieren.
Du verwechselst da etwas. Derzeit haben sie "Hausrecht". Ja, richtig. Du erwartest aber, dass sie die benutzergenerierten Inhalte nach (von wem auch immer) vorgegebenen Maßstäben zensieren. Damit setzen sie nicht ihr Hausrecht um, sondern anderweitige Vorschriften.
Dass die Erwärmung menschengemacht ist, geht daraus meines Erachtens nicht hervor.
Ähm doch, da steht nämlich:
"Dadurch stützt es die inzwischen als extrem wahrscheinlich geltende Annahme der menschengemachten globalen Erwärmung innerhalb der letzten Jahrhunderte, deren Ursache insbesondere in der Verbrennung fossiler Energieträger und des sich dadurch erhöhenden Anteils von Treibhausgasen in der Atmosphäre gesehen wird.[6] "
Du meinst wohl eher IPCC.
Tippfehler. Sorry!
Richtig. Bleiben wir beim Klimawandel.
Du möchtest Dich jetzt also auf das Thema Klimawandel konzentrieren.
Finde den Fehler. Das Thema hast Du eingeführt.
Sicher nicht. Das können die nicht rechtssicher leisten. So viele Gerichte kannst Du nicht aus dem Boden stampfen.
Das brauchen sie auch nicht rechtssicher zu leisten. Hast Du meinen Hinweis auf das Hausrecht überlesen? Und hast Du mal nachgesehen, welche Paragrafen aus dem StGB oder BGB infrage kämen?
Du zwingst also sämtliche Plattformen, die benutzergenerierte Inhalte veröffentlicht, zur Zensur nach nicht zweifelsfrei rechtssicher zu formulierenden Maßstäben und erwartest, dass sie die Verantwortung übernehmen?
Ich zwinge niemanden und erwarte auch nichts. Die werden von einer ganz anderen Seite gezwungen. Warum, glaubst Du, ziehen Youtube und Facebook ihre Großreinemachaktionen werbewirksam durch?
Falls Du nicht von selbst darauf kommst, gebe ich Dir einen kleinen Wink. Werbepartner.
Damit setzen sie nicht ihr Hausrecht um, sondern anderweitige Vorschriften.
Welche? Von wem?
Finde den Fehler. Das Thema hast Du eingeführt.
Nein. Das Thema hast Du eingeführt. Siehe Dein in der Frage eingefügtes Video. Deine Frage ist jedoch allgemein, das Video offensichtlich ein Beispiel. Ich hatte meine Antwort zunächst unabhängig von einem konkreten Thema gehalten und so eine Antwort auf Deine Frage gegeben.
Das brauchen sie auch nicht rechtssicher zu leisten. Hast Du meinen Hinweis auf das Hausrecht überlesen?
Hast Du meine Ausführungen zum Hausrecht gelesen? Wenn Du anderen vorschreibst, was sie zu tun haben, sprich wen sie reinlassen und wen sie aussperren, welche Äußerungen sie zulassen und welche sie zensieren, ist das nicht mehr das Hausrecht, sondern eine externe Vorschrift. Hier brauchst Du Rechtssicherheit. Du kannst niemandem vorschreiben, wie sie ihr Hausrecht gestalten.
Und hast Du mal nachgesehen, welche Paragrafen aus dem StGB oder BGB infrage kämen?
Möglicherweise hilfst Du mir auf die Sprünge? Und möglicherweise erklärst Du mir, wie man das international lösen soll.
Ich zwinge niemanden und erwarte auch nichts.
Ach so. Dann ist das Thema ja erledigt.
Nein. Das Thema hast Du eingeführt. Siehe Dein in der Frage eingefügtes Video.
Ich habe kein Video eingeführt. Und meine Antwort auf den Fragesteller hat nichts mit meinem Kommentar auf Deine Antwort zu tun.
Hast Du meine Ausführungen zum Hausrecht gelesen?
Ja. Und weiter?
Möglicherweise hilfst Du mir auf die Sprünge? Und möglicherweise erklärst Du mir, wie man das international lösen soll.
Wozu? Das ist nicht meine Baustelle.
War es das jetzt an Rumeierei? Oder hast Du doch noch Lust, meine Frage zu beantworten?
Damit setzen sie nicht ihr Hausrecht um, sondern anderweitige Vorschriften.
Welche? Von wem?
Ohne jetzt das Video anzuschauen, weil wir zum Glück in einem Land mit Meinungsfreiheit leben.
Man ist nicht dazu verpflichtet den Fakten zu glauben. Ich kann auch die Meinung vertreten, dass die Wissenschaftler unrecht haben.
Wenn ich sage der Himmel ist grün, ist das meine Meinung. Auch wenn jeder Wissenschaftler etwas anderes behauptet. Und auch wenn ich einfach nur nach oben schauen müsste.
Ich habe nie behauptet diese Meinung sei faktenbasierend, schlau oder sinnvoll.
Lediglich, dass es eine Meinung ist, welche frei geäußert werden darf.
Vielleicht sind auf dieser Webseite, die er da präsentiert, ein paar Bücher auch von ihm, die Leute kaufen sollen.
Leute warum geistert im Netz immer noch so viel Quatsch rum?
Weil wir in keinem totalitären System leben, in dem nur der offiziell anerkannte Quatsch erlaubt ist.
Sollte man nicht langsam mal unwissenschaftliche Falschinformationen verbieten !!
Wer ist denn dieser "man", dem Du den Job des Verbietens anvertrauen möchtest?
Welche Astronomen haben das als unwissenschaftliche Falschinformation betrachtet?
Faktenchecker mit einem wissenschaftlichen Background machen so etwas. Jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung - aber nicht auf eigene Fakten.