Glaubt ihr an den menschengemachten Klimawandel?
Das Ergebnis basiert auf 45 Abstimmungen
17 Antworten
Glauben ist es, wenn man etwas ohne weitere Begründung für wahr hält.
Die Klimaverschlechterung durch den steigenden CO2-Gehalt in der Atmosphäre ist - wissenschaftlich abgesichert - durch menschliche Aktivitäten verursacht. Es gibt einfach jede Menge von Fakten, an die man nicht glauben muss sondern die einfach Tatsache sind!
Nein, die Leute, die den menschlichen Einfluss auf das Klima leugnen,
sind keine Wissenschaftler oder Experten.
Ach ja, deshalb hattest Du ja "sogenannte" vorangestellt.
Nein, die Leute, die den menschlichen Einfluss auf das Klima leugnen,
Solche Leute gibt es meines Wissens nach kaum, da die nachgewiesenen infrarotaktiven Eigenschaften von CO2 auch von Skeptikern des Klimamainsteams kaum bestritten werden.
Das hat sogar die Ölindustrie festgestellt und in Studien die Kipppunkte genau berechnen lassen. Dann sind diese Studien nicht veröffentlicht worden, aber von Mitarbeitern aus den Firmen rausgeschmuggelt worden.
Ist ja nicht so das die Ölindustrie für Klima Maßnahmen sind.
Sie haben ja Massnahmen getroffen. Sie haben ihre Ölplattformen höher gebaut wegen des zu erwartenden Meeresspiegelanstiegs. Und sie haben großzügig an Klimaschwindelvereine gespendet.
Unter Experten gibt es keine nennenswerte Debatte darüber, ob der Klimawandel vom Menschen verursacht wurde, denn diese Frage wurde umfassend geklärt.
Das hat nichts mit Glaube zu tun. Klimawandel (vergangen oder gegenwärtig) ist ein Theoriengebäude, welches auf der Anwendung zahlreicher physikalischer Gesetze und Gesetzmäßigkeiten beruht. Das der Mensch für die aktuelle Erwärmung verantwortlich ist, ist in der Wissenschaft sehr gut belegt. Das IPCC welches in seinem letzten Sachstandbericht, über 14'000 peer-reviewte Studien zusammengefasst hat, ist zum folgenden Schluss gekommen:
It is unequivocal that human activities have heated our climate. Recent changes are rapid, intensifying, and unprecedented over centuries to thousands of years. With each additional increment of warming, these changes will become larger, resulting in long-lasting, irreversible implications, in particular for sea level rise. United Nations Secretary-General António Guterres has stated that ‘the evidence is irrefutable’ and ‘we see the warning signs in every continent and region’.
Climate Change 2021: The Physical Science Basis (ipcc.ch)
Der IPCC geht von einem menschlichen Anteil an der aktuellen Erwärmung von (implied best geuss) 110% (72% bis 146%) aus. Ein menschlicher Beitrag von mehr als 100 % ist möglich, da der natürliche Klimawandel in Verbindung mit Vulkanen und Sonnenaktivität in den letzten 50 Jahren zu einer leichten Abkühlung geführt hat, die einen Teil der mit menschlichen Aktivitäten verbundenen Erwärmung kompensiert.
Es gibt diverse direkte Beobachtungsbeweise für den anthropogenen Klimawandel. Zum Beispiel zeigt die Studie "Observational Evidence of Increasing Global Radiative Forcing" von Kramer et al. (2021) einen starken Beleg für eine Zunahme der globalen Strahlungsantriebskraft, die ein zentraler Indikator für Klimaveränderungen ist. Der Beweis besteht in der direkten Beobachtung einer Zunahme des Strahlungsantriebs um 0,53 ± 0,11 W/m² im Zeitraum von 2003 bis 2018. Die Studie hebt hervor, dass diese Ergebnisse deutliche Fingerabdrücke menschlicher Aktivitäten im sich verändernden Energiehaushalt der Erde zeigen. Wenn man sich etwas mit der Thematik auskennt, versteht man, dass dies ein starker Beweis für für den menschengemachten Klimawandel liefert.
Die Studie "Effective radiative forcing and adjustments in CMIP6 models" untersucht das effektive Strahlungsforcing und die Anpassungen in 17 aktuellsten komplexen Klimamodellen, die am Coupled Model Intercomparison Project (CMIP6) teilnehmen und zum Radiative Forcing Model Intercomparison Project (RFMIP) beigetragen haben. Die Studie kommt zum Schluss, dass das globale durchschnittliche anthropogene Forcing im Vergleich zu Werten von 1850 bei bei 2,00 (±0,23) W m−2 liegt. Dieser Wert setzt sich zusammen aus 1,81 (±0,09) W m−2 durch CO2, 1,08 (± 0,21) W m−2 durch andere gemischte Treibhausgase, -1,01 (± 0,23) W m−2 durch Aerosole und -0,09 (±0,13) W m−2 durch Landnutzungsänderungen. Man konnte feststellen, dass die grössten Beiträge zur Steuung im effektiven Strahlungsforcing (ERF) vom instantanen Strahlungsforcing (IRF) und von Wolkenreaktionen (z.B.: Aerosol-Wolken-Interaktionen zum Aerosolforcing) stammen. Das ist wiederum ein sehr starker Beweis für einen menschengemachten Klimawandel.
Der IPCC? Hmm...
https://www.achgut.com/artikel/weltklimarat_als_politorchester
Der IPCC forscht nicht, sondern fasst zusammen. Im letzten Sachstandbericht wurden über 14000 peer-reviewte Studien von über 200 Experten zusammengefasst. Der Bericht wurde dann wiederum in einem Mehrstufigen Peer-Review-Verfahren von über 120 NGOs (wiederum mit hunderten Physikern) und mehreren Tausend Experten überprüft. Nach Abschluss dieses Verfahrens wird der Bericht veröffentlicht, aber dies ist nicht die endgültige Version. Jeder Leser hat grundsätzlich die Möglichkeit, den Bericht zu kommentieren, zu kritisieren oder anderweitig Feedback zu geben. Jeder einzelne Kommentar wird von IPCC-Experten beantwortet. Beim AR6 wurden beispielsweise über 200.000 Kommentare abgegeben.
Hier zu AR6 (lediglich ein Teil): IPCC_AR6_WG1_SOD_CommentsResponses_ATLAS
Objektiver und sachlicher geht es nicht. Daher gelten die Sachstandberichte des IPCC innerhalb der Wissenschaft als Goldstandard. Was ist also genau dein Problem? Zu Inkompetent ein richtiges Argument zu verfassen, wie der Autor deiner Quelle?
Dass diverse Moleküle im Infrarot absorbieren, ist ein Fakt.
Auch dass der Gehalt an CO2 immer weiter ansteigt, lässt sich einfach nachprüfen. Auf kompliziertere Weise auch aus Eisbohrkernen und Gesteinen. Bei CH4, N2O, FCKW, SF6 usw. sieht es noch viel düsterer aus.
Wasserdampf ist das Haupttreibhausgas, besitzt aber bekanntermaßen eine sehr kurze Verweildauer, das heißt, sein Gleichgewicht folgt lediglich u. a. dem CO2 nach.
Das Klimasystem mit Rückkopplungen ist nicht mein Gebiet, aber die Klimadaten sind besorgniserregend, die rekonstruierten noch viel mehr.
Klimawandel und Angst vor alternative Energien sind in meinen Augen ein sehr großes, hauptsächlich psychologisches Problem. Auch, dass billionenschwere Staaten und Konzerne kein mittelfristiges Interesse an Umstellung haben.
An EIKE, Heartland usw. finde ich nur eines gut: dass sie exemplarisch zeigen, wie Meinungsmache, Lobbyismus und Pseudowissenschaft funktionieren.
Wohl wahr. Wirklich erschreckend, wie viele Leute einfach etwas glauben, nur weil es aus dem Mund eines sog. "Wissenschaftlers" oder "Experten" kommt.