Könnte der Wert eines Menschen theoretisch anhand seiner Intelligenz festgelegt werden?
Das frage ich mich schon lang, finde für mich aber keine sinnvolle Konklusion.
Mit Intelligenz ist jedoch nicht nur der IQ gemeint, sondern auch die soziale und emotionale Intelligenz.
Bitte objektiv denken.
9 Antworten
Bitte objektiv denken? Wo Werte ins Spiel kommen, kommt Subjektivität ins Spiel. Nichts hat objektiv einen Wert (so scheint es mir zumindest, vielleicht kann mich jemand vom Gegenteil überzeugen).
Man müsste halt
- sagen, was man unter Intelligenz versteht
- ein Zielkriterium definieren, das erklärt, warum intelligente Menschen wertvoller sind. Genau hier wird es subjektiv. Evtl. weil sie produktiver sind oder sowas, aber das ist ja eine subjektive Festlegung, dass Produktivität wichtig ist.
D.h. dir geht es weniger darum, was an sich wertvoll ist, sondern mehr darum, was die Gesellschaft als Wert erachtet. (Denn mit der Beschreibung wie z.B. "der Mörder gehört in die Tonne" argumentierst du ja auf der Ebene, was gesellschaftlich geächtet wird oder nicht).
Ja, ich denke schon, dass gesellschaftlich bestimmtes Verhalten als wertvoller erachtet wird als Anderes und auch daher belohnt oder bestraft wird, aber es gibt ja auch so Ideen wie "die Würde des Menschen ist unantastbar". Ich weiß nicht, ob man daraus den Schluss ziehen muss, dass dann automatisch jemand, der das wertvollere Verhalten zeigt, auch wertvoller IST. Nicht unbedingt, denke ich. Aber ich kann auch verstehen, wenn man sagt: Aber genau das tun die Menschen. Jemand, der wertvolleres Verhalten zeigt, IST für sie wertvoller, sie ziehen diesen Schluss.
Und sollte ich dich für einen Idioten halten (was ich nicht tue!), dann hat das für mich eigtl. nichts damit zu tun, wer verdient hat zu leben oder nicht. Weil Idioten ja auch leben dürfen.
Meine Haltung wäre: Jeder hat ein Recht zu leben, unabhängig von Dingen wie sozialer Intelligenz, aber ich erachte schon manches Verhalten als wertvoller als Anderes.
Der tatsächliche Wert eines Menschen hat mit Intelligenz rein gar nichts zu tun. Das ist Faschismus!
Denkst Du das war eine sinnvolle Antwort auf meine Frage ?
Ich verstehe jetzt, worauf du damit anspielen wolltest. Ich frage mich aber, ob Subjektivität denn nicht vielleicht komplett irrelevant sein könnte, wenn es einen Weg gäbe, die totale Intelligenz eines Menschen zu erfassen.
Tut mir leid, ich klinke mich hier aus. Mit braunem, faschistischem Gedankengut habe ich keinen Bock, mich zu beschäftigen.
Das hier hat gar nichts mit Faschismus zutun. Es geht gar nicht um die Politik und Gesellschaft sondern um die Philosophie ! Das ist eine rein theoretische Frage, über die offensichtlich bereits von vielen Philosophen nachgedacht wurde.
Wenn ich diese Frage stelle denke ich gar nicht erst darüber nach, wie das tatsächlich in einer Gesellschaftsform funktionieren könnte.
Beim Faschismus ging es viel mehr darum, den Wert nach Kriterien festzulegen, die eben einfach keinen Sinn machen. Hierbei geht es aber um die Frage ob es theoretisch berechtigt wäre, wenn es einen Weg gäbe, die totale Intelligenz eines Menschen zu ermitteln.
Offenbar fällt es dir einfach schwer, über absurdere, tiefgründigere Sachen nachzudenken, ohne ihre Gruseligkeit zu bedenken.
Ich rieche den Faschismus schon im Ansatz.
Und nein. Alle Politik fängt schon bei der Philosophie an! So fing das auch bei Adolf Hitler an!
Oh Gott immer diese Möchtegern-Historiker. Kannst du nicht mal ohne das ganze bestehende Universum zu betrachten, nachdenken? Mal etwas nihilistischer...?
Ich denke jeden Tag, den Gott gibt, nach!
Aber mit nihilistischen, destruktiven Gedanken habe ich nichts am Hut! Ich bin ein positiver Mensch, der versucht, jeden lieb zu haben, wie er ist! Egal, wie intelligent!
Okay und was genau ist dein Grund (ganz abgesehen davon, dass es jeder macht) , Fleisch zu essen (wovon ich jetzt einfach mal ausgehe, weil das der Großteil der Menschen macht) ?
denkst du wir Menschen haben einen höheren Wert als Tiere?
wieso? Weil wir intelligenter sind und es halt einfach können ?
du scheinst religiös...wieso sollten wir die Tierchen essen, die der Liebe Gott genau wie uns auf die Welt gesetzt hat ? Haben die nicht auch Würde ?
Und wenn du so feindlich gegenüber Faschismus bist (was ja natürlich nachvollziehbar ist) ... ich bin sicher dann würdest du einen Faschisten hassen... intuitiv sogar so sehr dass du denkst dass du es mehr verdienst, zu leben als er oder nicht ?
Hallo Leon236,
Nach dem Luftsicherheitsgesetz, darf man Leben nicht mit Leben abwägen...
...etwas weit hergeholt, aber um dies auf deine Frage zu beziehen: jeder Mensch ist gleich viel ''wert''.
Einem Menschen einen Wert zu geben, ist eine rein persönliche Angelegenheit.
Als Beispiel: Für viele sind die Eltern 'viel wert' und unbekannte Leute nicht 'viel wert'.
mit freundlichen Grüßen
SweaterPrince
Aber geben wir Menschen nicht intuitiv allen einen unterschiedlichen Wert?
sonst könnten wir doch niemanden hassen. Sonst könnten wir doch nicht beim Lesen einer dummen Frage auf gutefrage beispielsweise denken „Ohjee ist der dumm“ und dabei intuitiv denken, dass man es mehr verdient hat zu leben?
Natürlich gibt man dabei einen Menschen auch immer einen persönlichen Wert aus seiner eigenen Sicht aus. Aber könnte man dann nicht sagen, dass die Intelligenz (wenn diese in allen Bereichen zu berechnen wäre) dafür ein Richtwert wäre ?
Deswegen meinte ich ja, dass wir persönlich jedem Individuum einen Wert zuteilen. Aber um die Titelfrage noch einmal aufzunehmen: die Intelligenz legt für mich persönlich nicht dem Wert eines Menschen fest und auch der Staat legt den Wert eines Menschen nicht über die Intelligenz fest, da jeder Mensch für sie gleich viel Wert ist - egal, wie hoch, oder niedrig, der IQ ist
Der IQ ist bereits ein eher schwaches Konstrukt. Auch wenn er empirisch gesehen relativ stabil ist, basiert er auf einer Theorie die nicht mit neurologischen oder biologischen Erkenntnissen unterfüttert ist.
Soziale und Emotionale Intelligenz ist ein noch sehr viel weniger erforschtes Gebiet und aus meiner Sicht wäre es auch kaum möglich sowas verlässlich zu messen.
Da es also nicht wirklich möglich ist, objektiv Intelligenz zu messen, wäre es falsch Menschen danach zu bewerten.
Es geht aber nicht darum, ob es richtig oder falsch wäre und wie das in der Realität funktionieren könnte.
Die Frage ist, ob es theoretisch Sinn ergeben würde, jemanden, wenn es die Möglichkeit zur Berechnung der totalen Intelligenz eben doch gäbe, danach zu bewerten.
Die sollen gar nichts !!! Ich stelle mir nur die philosophische Frage, ob das nich sowieso schon so besteht und Grundlage der Gesellschaft ist und auch bleibt, weil wir das intuitiv alle schon machen und weil es auch Sinn ergibt... einfach nur ob diese totale Intelligenz theoretisch ein Richtwert wäre, um die Gutheit eines Menschen zu beschrieben??
Guten Abend,
deine Frage ist ziemlich interessant und durchaus begründet.
Meiner Meinung sollte ein jeder Mensch gleich behandelt werden, zumindestens sollten die Bedürfnissen eines jeden, auch wenn diese sich unterscheiden können (vgl. die Betrachtung eines Behinderten) gestillt werden.
In Artikel 1 des GG steht ,die Würde des Menschen ist unantastbar‘, also das alle Menschen gleich sind.
Jedoch wird man tagtäglich subtil betrachtet, mal mehr und mal weniger, bewertet. Wichtige Faktoren sind dementsprechend unsere Effiziente bzw. Nützlichkeit, weil unsere Gesellschaft immer mehr, fast schon wahnsinnig, nach Leistung ringt. Somit wird man dementsprechend auch irgendwo nach seiner Intelligenz bewertet.
Ein Paradebeispiel dafür ist China, wo die Menschen totaler Überwachung unterliegen und per App bewertet werden, wodurch ihnen Privilegien zu-, bzw. abgesprochen werden können. Das ist einfach nur wahnsinnig mal ganz zu schweigen von den ‚ internment camps‘.....
Um jetzt eine Antwort auf deine Frage zu finden, muss man sich zuerst mit der Gerechtigkeit bzw. den Gerechtigkeitskriterien auseinandersetzen.
Wenn man einen Menschen nach seiner Intelligenz bewerten würde wäre es dann : Jeder gemäß seinen Verdiensten.
Somit wird nicht mehr die Gleichheit aller gefordert, sondern eine Behandlung, die dem eigentlichen Wert proportional ist, nämlich den Verdienst der menschlichen Person. Jedoch stellt sich dann die Frage, welches Allgemeine Maß den Verdienst oder das Versagen verschiedener Wesen definiert, oder ob es überhaupt solch ein Maß gibt.
Ich persönlich zitiere gerne Kant: ‚Was einen Wert hat, hat auch einen Preis. Der Mensch aber hat keinen Wert, er hat Würde.‚ und so sollte es auch sein !
Selbst wenn das dank unseren Maximalstandards des Menschenrechts nicht überall auf der Welt gegeben ist...
Mit freundlichen Grüßen Jeansjeggins.
PS: Ich kann dir ‚Haben oder Sein‘ bzw. ‚die Kunst des Liebens‘ von Erich Fromm nur weiterempfehlen !
Vielen Dank für diese bereichernde Antwort.
Ich weiß nicht, ob Du die vorherigen Antworten und auch die Kommentare, die ich dazu geschrieben habe, davor gelesen hast aber ich würde Dich bitten, darauf gerne auch noch Bezug zu nehmen.
Des Weiteren würde ich auch noch einen weiteren Impuls dazuzugeben;
Du hast die Würde des Menschen erwähnt. Das ist zwar schon ein ganz anderes Thema aber was ist mit anderen Lebewesen ?
Töten wir Tiere nicht auch einfach weil wir ihnen überlegen sind? Sind wir ihnen nicht wegen der Intelligenz überlegen ? Wieso denken wir dann -ganz abgesehen davon, dass die Nahrungskette sich eben so ergeben hat- , dass wir es mehr verdient haben zu leben? Steckt es dann nicht -auch in Hinsicht auf die anderen Kommentare die ich geschrieben habe- im natürlichen Interesse des Menschen, sich zu bewerten?
Und was wäre dann schon ein besseres Bewertungskriterium für den Wert eines Menschen, als die komplette Intelligenz (wenn diese jemals erfasst werden könnte)?
Was ich damit meinte ist eher weniger die Produktivität als einfach mehr das ‚Gutsein‘ eines Menschen.
Menschen, die beispielsweise eine hohe soziale und emotionale Intelligenz haben (jetzt mal ganz ohne auf den IQ einzugehen) werden ja generell intuitiv von allen als besser angesehen oder nicht ?
Jemand, der beispielsweise andere tötet, gehört ganz übertrieben gesagt auf unserer Welt ja immer in die Tonne. Es gibt ja auch noch die Todesstrafe...
Dieser wird dann doch automatisch von den meisten anderen, die denken, ihm in der Intelligenz voraus zu sein, verabscheut.
Wenn Du jetzt beispielsweise meinen Kommentar durchliest und es bis zu diesem Punkt für komplett dumm hältst wirst du dich ja wohl auch aufregen und Dir denken „Ohjee ist der dumm, so ein dummer Idiot“. Denkst Du damit dann nicht auch automatisch, dass Du es mehr verdient hast, zu leben als ich?