Können manche Mönche tatsächlich schweben?
Der Begriff dazu heißt "Levitation"! Und ich habe gelesen das Mönche in der Lage sein können dies anzuwenden! Auch auf Youtube existiert ein Video wo zu sehen ist das ein Mönch im Schneidersitz sitzend schwebt! Ich denke mir wie das nur möglich sein kann weil sie ja auch wie jeder Mensch an die Naturgesetze gebunden sind! Was meint ihr?
15 Antworten
Genau- es kann nicht sein weil Menschen an die Naturgesetze gebunden sind. Es gibt keinen einzigen sauber dokumentierten Fall von Menschen, die etwas unmögliches tun.
Ich bleibe bei meiner Erklärung, s. meine Antwort!
Singularitär im Raum-Zeit-Gefühe – Ausflüchte für ansonsten schlecht dokumentierte, nicht nachweisbare Behauptungen…
"Gemeint war wohl mehr: "Etwas, was als unmöglich gilt", und da gibt es durchaus sauber dokumentierte Fälle, z.B. vom sog. Zweiten Gesicht: das Sehen von Situationen aus einer anderen Zeit und/oder von einem anderen Ort. "
Dann zeig mal die sauberen Dokumentationen...
Ich habe mich im Rahmen meines Studiums der Volkskunde (Nebenfach) besonders mit dem Zweiten Gesicht auseinandergesetzt und dazu eine Hausarbeit verfasst. Die Literaturliste umfasst 16 Einträge. Ich empfehle besonders:
Schmeing, Karl (1937): Das Zweite Gesicht in Niederdeutschland. Leipzig.
Laborde-Nottale, Elisabeth (1995): Das Zweite Gesicht. Eine psychoanalytische Studie über Hellsehen, Telepathie und Präkognition. Stuttgart.
Besonders sauber dokumentiert ist ein Ereignis vom 16. Juni 1907 aus Münster. Eine Jugendliche sieht in dem Wohnraum eines Bauernhauses einen Toten, provisorisch aufgebahrt, umgeben von Kerzen. Ihre Begleiter sehen das nicht. Während man noch verwirrt diskutiert, gibt es Lärm auf dem Hof. Nachbarn tragen den vom Blitz erschlagenen Bauern in die Stube und dekorieren die Leiche spontan genauso, wie die Jugendliche es beschrieben hatte. (Der komplette Text liegt mir aus der Literatur im Wortlaut vor.) Ein Zeuge schreibt unter den Bericht: "Die absolute Wahrheit dieses Ereignisses versichere und verbürge ich hiermit in aller Bestimmtheit." und unterzeichnet mit "Herr Fr. W."
Das was du beschreibst ist eben keine saubere Dokumentation nach naturwissenschaftlichen Standards. Nach einem Ereignis zu behaupten, man hätte es voraus gesehen ist ja nun ziemlich einfach und eine solche Erklärung "Die absolute Wahrheit dieses Ereignisses versichere und verbürge ich hiermit in aller Bestimmtheit." mag juristische Relevanz haben, eine Naturwissenschaftliche hat sie nicht.
Sauber dokumentiert wäre z.B. eine eine genaue, schriftlich fixierte Beschreibung der Situation bevor sie eingetreten ist um sie dann genau überprüfen zu können.
Dein "besonders sauber dokumentiertes Ereignis" ist letztlich ein wertloser, anekdotischer Beweis.
Das Mädchen hat die Situation vorher beschrieben, als sie nicht zu sehen war. Dafür gab es ja mehrere Zeugen. (Zum Beispiel die empörte Bauersfrau.)
Ich weiß nicht, wie jemand in der Situation etwas "naturwissenschaftlich" hätte dokumentieren sollen, was über die juristische Relevanz hinausgeht.
Im Grunde läuft deine Haltung darauf hinaus, alles Geisteswissenschaftliche als "nicht naturwissenschaftlich" abzuqualifizieren. Damit erübrigt sich auch jede Diskussion über alles Religiöse.
"Das Mädchen hat die Situation vorher beschrieben, als sie nicht zu sehen war. Dafür gab es ja mehrere Zeugen. (Zum Beispiel die empörte Bauersfrau.)"
Zu behaupten, dass es sich deswegen so zugetragen haben muss, ist eine Überinterpretation der Fakten.
Tatsache ist lediglich, dass mehrere Personen behaupten, dass das Mädchen dasGeschehen im vornherein genau beschrieben hat.
"Im Grunde läuft deine Haltung darauf hinaus, alles Geisteswissenschaftliche als "nicht naturwissenschaftlich" abzuqualifizieren. "
Bei deiner Behauptung handelt es sich um eine naturwissenschaftliche Behauptung die sich selbstverständlich auch naturwissenschaftlichen Kriterien stellen muss.
"Damit erübrigt sich auch jede Diskussion über alles Religiöse."
Sobald die Religion Behauptungen über die Natur aufstellt, muss sie sich selbstverständlich auch den naturwissenschaftlichen Kriterien stellen.
ZItat: "Tatsache ist lediglich, dass mehrere Personen behaupten, dass das Mädchen dasGeschehen im vornherein genau beschrieben hat."
Wenn man von den Einzelheiten absieht: Die Jugendliche hat den Toten im ZImmer gesehen, bevor man ihn hereingetragen hat. Dazwischen war die Verwirrung der Begleiter, die ja nichts sahen, und die Bauersfrau, die sich empörte, dass bei ihr im Haus keine Leiche sei.
Welche naturwissenschaftlichen Kriterien für ein Voraussehen (Präkognition) durch die Jugendliche sind hier nicht erfüllt?
Ich habe keine Ahnung. (Bin selbst nicht nur Philologe, sondern auch Naturwissenschaftler ;-)
Behauptungen über die Natur aufzustellen, ist nicht Aufgabe der Religion. Die Religion vermittelt Glaubensinhalte, die sich per definitionem nicht naturwissenschaftlichen Kriterien stellen müssen.
"Wenn man von den Einzelheiten absieht: Die Jugendliche hat den Toten im ZImmer gesehen, bevor man ihn hereingetragen hat."
Schon falsch. Die historische Tatsache ist, dass Leute behauptet haben, die Jugendliche hätte den Toten im Zimmer gesehen, bevor man ihn hereingetragen hat.
Und das reicht nunmal nicht. Erst recht nicht um ein Phänomen zu postulieren, das sämtliche zahlreich getesteten, naturwissenschaftlichen Erklärungsmodelle falsifiziert. Inklusive dem Prinzip von Ursache und Wirkung.
"Behauptungen über die Natur aufzustellen, ist nicht Aufgabe der Religion. Die Religion vermittelt Glaubensinhalte, die sich per definitionem nicht naturwissenschaftlichen Kriterien stellen müssen."
Wenn du dann noch so gütig wärest, zu zitieren, wo ich etwas anderes behauptet hätte...
"Welche naturwissenschaftlichen Kriterien für ein Voraussehen (Präkognition) durch die Jugendliche sind hier nicht erfüllt?"
Eine ordentliche Dokumentation davon, dass wirklich etwas voraus gesehen wurde, wäre schon mal ein Anfang.
Die Sache ist halt auch- Präkognition, Geister und solche Dinge sind praktisch überall gewesen gerade wnn ich so an das bäuerliche Umfeld und so denke, ixh bin noch in nem Dorf aufgewachsen, wo die Leute erzählen konnten wo zB ein Wiedergänger gestanden hat der bekanntermaßen einer noch lebenden alten Dorfbewohnerin erschienen ist, das hat man regelrecht "gewusst" dass das eben so war, und da in dem Haus da hat eine Zauberin gewohnt, usw...
Das gibt es überall, und nicht EIN Beispiel, nicht eins davon lässt sich ans Licht zerrmen, keine Photos, keine Dokumente, keine rixhtign Prophezeiungen, nichts.
Zitat: "Schon falsch. Die historische Tatsache ist, dass Leute behauptet haben, die Jugendliche hätte den Toten im Zimmer gesehen, bevor man ihn hereingetragen hat."
Ja, sicher, und ich habe behauptet, dass ich gelesen habe, dass Leute behauptet haben usw.
So kann man alles und jedes anzweifeln. Der Bericht ist völlig klar, ein dokumentiertes Beispiel von Präkognition. Es gibt viele weitere, auch wenn die Mehrzahl zweifelhaft ist. Ich empfehle, selbst einmal die angegebene Literatur zu studieren, bevor man blind alles ableugnet.
Zitat: "Und das reicht nunmal nicht. Erst recht nicht um ein Phänomen zu postulieren, das sämtliche zahlreich getesteten, naturwissenschaftlichen Erklärungsmodelle falsifiziert. Inklusive dem Prinzip von Ursache und Wirkung."
Ja, das ist der Haken. "Also schloss er messerscharf, dass nicht sein kann, was nicht sein darf." Abwehr neuer Erkenntnisse aus Angst, sein Weltbild modifizieren zu müssen. Ist es nicht viel spannender, davon auszugehen, dass in einigen Fällen etwas passieren könnte, was wir nicht so einfach naturwissenschaftlich erklären können? Denn nur so haben wir eine Chance, dazuzulernen. Die getesteten, naturwissenschaftlichen Erklärungsmodelle umfassen noch längst nicht alle Wirklichkeiten.
Zitat: " gerade wnn ich so an das bäuerliche Umfeld und so denke"
Ja, die dummen Bauern. In dem von mir geschilderten Fall kamen die Jugendlichen aus Münster, das auch 1907 schon eine größere Stadt war. Die Dummheit der Bauern ist also ebenfalls in diesem Fall keine Erklärung.
"So kann man alles und jedes anzweifeln."
Nur, wenn man nicht in der Lage ist, stichhaltige von nicht stichhaltigen Belegen zu unterscheiden.
"Der Bericht ist völlig klar, ein dokumentiertes Beispiel von Präkognition. "
Der unterscheidet sich in seiner Glaubwürdigkeit durch nichts von dem youtubevideo über Levitation. Es sei dir unbenommen, jemandem zu glauben, der vor rund hundert Jahren aufgeschrieben hat, Zeuge von Zauberei gewesen zu sein. Stichhaltig ist das aber nicht.
"Ja, das ist der Haken. "Also schloss er messerscharf, dass nicht sein kann, was nicht sein darf." Abwehr neuer Erkenntnisse aus Angst, sein Weltbild modifizieren zu müssen. "
So kann man natürlich auch davon ablenken, dass die Argumente aus gehen.
"Ist es nicht viel spannender, davon auszugehen, dass in einigen Fällen etwas passieren könnte, was wir nicht so einfach naturwissenschaftlich erklären können?"
Vor allem find ich's spannender, reale Phänomene zu erforschen statt auf so gut wie nicht vorhandener Datenlage Absurditäten herbei zu Fantasieren.
"Zitat: " gerade wnn ich so an das bäuerliche Umfeld und so denke"
Ja, die dummen Bauern. In dem von mir geschilderten Fall kamen die Jugendlichen aus Münster, das auch 1907 schon eine größere Stadt war. Die Dummheit der Bauern ist also ebenfalls in diesem Fall keine Erklärung."
Aber eine weit plausiblere als Zauberei.
Ich argumentiere doch gar nicht mit der Dummheit der Bauern, schieb mir das doch nicht unter. Ich weiß nur dass das Phänomen des Glaubens an Präkognition ein flächendeckendes Phänomen ist und dass es KEINEN einzigen Fall gibt wo irgendetwas, in nachvollziehbarer Art und Weise vorhergesagt wurde. Ich kenne die Behauptungen von Wunderereihnissen aus erster Hand. Solch ein Beispiel wie das deine muss ich nicht in Büchern nachlesen, und sie überraschen mich nicht.
Dein Fallbeispiel lässt sich auf zweierlei Arten mindestens erklären:
1. Lasst alle Hoffnung fahren, das Univeraum ist ungeordnet, die Wissenschaft fundamental falsch und es gibt wohl Zauberer und Propheten
2. Vielleicht übertreiben die Leute ein bisschen und haben es nachträglich noch ausgesxhmüxkt, oder sie lügen, oder.....
Zitat: " Lasst alle Hoffnung fahren, das Univeraum ist ungeordnet"
Das ist keineswegs die Konsequenz. Seit 100 Jahren jagt in der Quantenphysik eine Theorie die andere. Der Grund ist immer, dass die Modelle (und damit das Weltbild) zu einfach waren und modifiziert werden müssen.
So ist Präkognition keine Zauberei, da ja niemand zaubert, sondern einige Menschen, die eine bestimmte Begabung haben, erfahren das an sich, ohne von sich aus aktiv zu werden. Es tritt von außen an sie heran, gilt bei den Betroffenen meistens als Plage und Last. Aus Gründen, die sich auch hier ergeben haben, schweigen Betroffene lieber darüber (siehe Literatur).
Das Universum ist nicht ungeordnet, sondern nur komplizierter als wir denken. Wenn ich singuläre Punkte im Raum-Zeit-Gefüge erwähne, ernte ich Spott und Hohn, obwohl es längst Theorien gibt, dass Schwarze Löcher nichts anderes sind. Auch die Relativität der Wirklichkeit ist schon von Philosophen beleuchtet worden. Aber das macht den normalen Menschen Angst.
Wer dokumentierten Ereignissen in Büchern per se nicht glaubt, ist auf seinen Augenschein zurückgeworfen, und selbst dem darf man ja nicht trauen. Die Zeitung lesen ist witzlos, denn entweder täuschen sich die Autoren, oder sie übertreiben usw. Das bringt einem nichts.
In dem Zusammenhang verweise ich auf einen häufigen Zirkelschluss. Da wird behauptet: Es gibt kein Jenseits, denn sonst wäre schon mal jemand zurückgekommen.. - Äh, hm, es _sind_ Leute zurückgekommen und zwar so häufig, dass man einen eigenen Begriff dafür geschaffen hat: Wiedergänger. - Ach so, das sind Spinnereien von Bauern!
Und diese automatische Reaktion völlig ohne jegliche Ahnung und Erfahrung als Schnellschuss der Beurteilung. Nicht einmal die Literatur dazu gelesen. Wer ist dann der "dumme Bauer"?
Das ist dasselbe Verhalten, wie ich es bei einem Ethnologen antraf, der die Theorie verbreitete, es habe niemals gewohnheitsmäßigen (im Gegensatz zu: rituellem) Kannibalismus gegeben. Er "bewies" das so: Alle Literatur, die seiner These entsprach, war seriös. Alle Literatur, die von gewohnheitsmäßigem Kannibalismus berichtete, war unseriös. Also gibt es keine Berichte. Das ist der Beweis, dass es niemals gewohnheitsmäßigen Kannibalismus gegeben hat.
Dasselbe könnte man jetzt mit "Präkognition" durchspielen.
Ich werde mich jetzt in diesem Faden nicht mehr äußern, stehe aber im Bedarfsfall unter meiner direkten Mail-Adresse fischru@uni-muenster.de im Prinzip zur Verfügung.
Ich halte zwar vieles für möglich, aber Levitation nur mit geistigen Kräften (keinem verborgenen Flugsitz) halte ich für ausgeschlossen.
Man kann sowas vortäuschen, indem man jemanden im Schneidersitz hopsen lässt und dann das Bild von dem höchsten Punkt des Hopsers zeitlich verlängert. Filmisch gibt's ja tausend Tricks.
Man sollte halt etwas darauf achten, was man liest und welche Sorte von Videos man sieht.
Wenn manche Menschen tatsächlich schweben könnten, wäre das sicher (auch) in seriösen Medien eine Eilmeldung.
In diesem sehr klaren Fall hat natürlich dein gesundes Misstrauen in Verbindung mit deinem Wissen Alarm geschlagen. Es gibt aber viel subtilere Fälle, in denen die Fehler nicht so offensichtlich sind und auch die Argumentationen raffinierter.
Dann verfängst du dich im Netz von Flacherdlern, Chemtrailern, Kreationisten, Fundamentalisten, Reichsbürgern, politisch Radikalen.
Solchen Quatsch gibt's nicht nur auf Youtube, sondern häufig bei den sog. Nachrichtensendern und gelegentlich sogar im Öffentlich Rechtlichen. Wenn du den Inhalt fachlich nicht bewerten kannst, hilft ein Blick auf die Argumentationstechniken.. Wenn da gesagt wird "Einige Wissenschftler gehen davon aus ...", ohne Namen zu nennen, dann schalte weg. MacDadB hat ja noch mehr dazu geschreiben.
"Wenn manche Menschen tatsächlich schweben könnten, wäre das sicher (auch) in seriösen Medien eine Eilmeldung."
Eben nicht. In den Medien ist viel zu viel Propaganda um so etwas zu behaupten.
Nur ein ähnliches Beispiel:
Überall um Deutschland herum und in den USA sind UFOs offiziell. Vor ca. einem Jahr kam das überall in den USA im TV. CNN, CNBC und wie sie alle heißen, auch Tageszeitungen wie die New York Times etc. haben offizielle Aussagen von Pentagon Mitarbeitern und Militärs veröffentlicht, inkl. Beweisvideo bekannt unter dem Namen Tic Tac UFO.
Hier ist ein Interview auf CNN: https://www.youtube.com/watch?v=-2b4qSoMnKE
Auch in Europa werden immer mehr UFO-Akten veröffentlicht und es ist im Mainstream angekommen. ÜBERALL NUR NICHT IN DEUTSCHLAND!
Aber es ist auch so, dass allgemein in den Massenmedien, nicht nur in D. sehr viel weggelassen wird, weil gewisse Informationen gegen die Agenda der Sender, deren Chefs, der Politik, der Gesinnung etc. verstößt. Innere Pressefreiheit bzw. deren Zensur nennt man das.
Deswegen sind die Meinung im TV auch in 99% der Fälle ziemlich einseitig.
Massenmedien sind sehr stark von innen heraus fast alle einer Meinung. Ein Querdenker wird als verrückt dargestellt, zensiert, mundtot gemacht.
Dafür gibt es mehrere Beispiele.
Wer heute noch den offiziellen Medien vertraut, hat den Schuss nicht gehört und verdient es nicht anders.
Dann verliere dich halt in deinem Wahn! Ich kann es so wenig verhindern wie jedes vernünftige Argument. Du bist ein Verschwörungstheoretiker, nicht vernünftiger als die, die vor gut 200 Jahren Hexen verbrannt haben oder vor 80 Jahren ... geschrien.
Du bist verrückt. Solche wie dich kenne ich aus dem echten Leben. Durchaus im Leben funktionsfähig, aber tief im innern krank.
Nein, gerade andersherum, du bist derjenige, der den kritischen Geist auf den digitalen Scheiterhaufen führen will, in dem er ihn als verrückt erklärt (früher Ketzer, heute V-Theoretiker) und mundtot machen will.
In so vielen Ländern wird inzwischen zugegeben, dass es UFO-Forschungen gab und gibt, und dass es einige Phänomene gibt, die mit unseren wissenschaftlichen Mitteln nicht erklärbar sind und sogar gegen unsere Naturgesetze verstoßen.
Hierfür gibt es BEWEISE.
Erst meine geposteten Videos schauen, 5 Minuten CNN Video und dann den 2,5 Stunden Vortrag, bei dem auch schon eine Stunde reicht, für Faule wie dich, dann Meinung bilden und dann den Mund aufmachen. Aber nein, unkritische Menschen wie du, lassen sich ihre Meinung vorkauen, anstatt sich selbst ein Bild zu machen.
Wie gesagt, von den achso weit entwickelten westlichen Ländern, steht Deutschland nahezu alleine auf weiter Flur, wenn es um das lächerlich machen von UFOs geht. In den meisten anderen Ländern ist es offiziell. Aussagen von Verteidigungsministerien, Piloten, Wissenschaftler, von den einzelnen Staaten etc.
ES IST OFFIZIELL!
Ich bringe nun zum 2. Mal ARGUMENTE. Du redest von Argumenten, aber bringst kein Einziges.
Nee digga hahaha das würde garantiert NICHT in den Medien kommen!!!!! Da kommt nämlich nur negative scheisse
Vorgaukeln kann mensch vieles. Bilder und Videos produziere ich Dir zu hauf, gib mir einfach einen Auftrag.
Wichtig ist nicht die Erwähnung, dass es möglich sei, sondern die Erklärung, wie es möglich wird. Und dann immer wieder die Quellenkritik: Wer schreibt? Aus welcher Perspektive? War die/der Author/in als Außenstehende/r involviert oder hat auch nur von fern oder gar aus zweiter Hand berichtet? Was ist die Intention des Textes?
Eine häufige Intention mag es sein, (junge) Leute durch intellektuelle Dissonanzen zu verunsichern und „auf die dunkle Seite“ zu ziehen. Daher gilt: Nicht Bange machen lassen, selbst dann nichts für bare Münze nehmen, wenn alle anderen drum herum schon eingeknickt sind.
Tatsächlich?
Und ich hab letztens sogar nen Film gesehen, da konnte einer fliegen und mit den Augen rote Blitze verschiessen.
Zitat: "Es gibt keinen einzigen sauber dokumentierten Fall von Menschen, die etwas Unmögliches tun.
Das ist klar: Gäbe es so einen Fall, wäre es ja nichts Unmögliches mehr.
Gemeint war wohl mehr: "Etwas, was als unmöglich gilt", und da gibt es durchaus sauber dokumentierte Fälle, z.B. vom sog. Zweiten Gesicht: das Sehen von Situationen aus einer anderen Zeit und/oder von einem anderen Ort. Es gibt bislang keinerlei Erklärung dafür, außer nebulösen Ansätzen wie "Singularitäten im Raum-Zeitgefüge".