Klimawandel: Müssen wir unseren Wohlstand abbauen?
Der ZDF-Moderator und Meteorologe Özden Terli fordert, dass wir unseren Wohlstand abbauen müssen, um CO2 zu sparen und den Klimawandel aufzuhalten (siehe hier). Wie seht Ihr das?
Das Ergebnis basiert auf 129 Abstimmungen
Warum verlinkst Du die Quelle nicht, aus der Gesamtzusammenhang dieses Zitatstückchens ersichtlich wäre?
Quelle hier
Weil irrelevant.
33 Antworten
Im Bericht des Weltklimarates steht dass wir den Wohlstand in armen Ländern fördern müssen, da es einen Zusammenhang gibt zwischen Wohlstand und der Fähigkeit mit Umweltkatastrohen klarzukommen.
Kurz gesagt:
Länder die genug Geld haben um in Maßnahmen zu investieren um zb die Auswirkungen von Flutkatastrophen abzuschwächen (zb durch Deiche oder künstliche Auslaufflächen), eine solide Infrastruktur (Straßen, Wasser und Stromleitungen) und der Einsatz von Meerwasserentsalzungsanlagen, Abwasseraufbereitungsanlagen und Bewässerungsanlagen, die sind erheblich weniger von den Folgen des Klimawandels bedroht als die Länder die sich solche Maßnahmen und Technologien nicht leisten können. Aber auch auf persönlicher Ebene haben Menschen die sich Kühlschränke, Klimaanlagen, fließendes Wasser und Strom leisten können, viel weniger unter den Folgen des Klimawandels zu leiden als Menschen die es sich nicht leisten können.
Die Hauptaufgabe der reichen Länder ist es die armen Länder dabei zu unterstützen sich gegen die Folgen des Klimawandels Rüsten zu können, auch wenn es bedeutet das man dafür vor Ort neue Staudämme und Straßen bauen muss. Außerdem müssen die reichen Länder wegkommen von der Stromerzeugung aus Öl Gas und Kohle und mehr auf moderne effiziente Atomkraftwerke setzten und weniger auf Onshore Windkraft (Windräder auf dem Land):
Windräder sind neben Solaranlagen die ineffizienteste Form der Stromerzeugung weil sie pro Quadratmeter weniger Strom erzeugen als ein Atomkraftwerk und wir können es uns schlichtweg nicht leisten so viel Fläche für Onshore Windkraft zur Verfügung zu stellen, wir brauchen diese Flächen für mehr Wald der CO2 absorbiert.
Außerdem müssen wir so viele Prozesse wie möglich elektrifzieren (zb Verkehr) und mit möglichst CO2 freien Strom betreiben.
Wir müssen die verbreitung von Plastkalternativen verbieten dessen Herstellung mehr Energie und Ressourcen benötigt und mehr CO2 erzeugt als die ursprüngliche Plastikvariante und die nicht oder schwieriger zu recyceln sind als diese, gleichzeitig muss man die Recyclingqoute und Recyclingfähigkeiten von Plastik erhöhen.
Wir müssen uns mit dem Gedanken anfreunden das wir durch gentechnisch veränderte Nutzpflanzen eine effizientere Landwirtschaft betrieben können wodurch wir noch mehr Landfläche für Wälder gewinnen.
Warum nutz du den eigentlich ausufernden Luxus (zb fließend warmes Wasser)?
fließend wasser ist auch nicht gemeint, verdammt. Sondern fast fashion, zum spaß auto fahren, verschwenderisch mit wasser und strom umgehen, 50% der Nahrung wegschmeißen, usw
bild dich mal bisschen alter, ist ja absolut lächerlich. Willst du behaupten das hier wäre keine Überflussgesellschaft und wir BRÄUCHTEN die ganze scheiße? Oder dass die einzige lösung fließend wasser ganz abschaffen wäre??
Ich bohre gerne in Wunden der Leute herum.
Fliesendes Wasser ist Wohlstand, aber fließendes warmes Wasser ist Luxus.
In einem Wetterfesten Gebäude zu leben ist Wohlstand, einen Raum größer als 6 Quadratmeter pro Person zu bewohnen ist Luxus.
Nicht zu verhungern ist Wohlstand, Übergewicht zu haben ist Luxus.
Arbeitsfreie Tage zu haben ist Wohlstand, Urlaubsreisen sind Luxus.
Eine Schule zu besuchen ist Wohlstand, ein Auslandsjahr zu machen ist Luxus.
Anhand deiner persönlich Reaktion kann ich erkennen das du selbst weißt wie viel Luxus du in deinem Leben genießt und dass es nach deiner Mentalität wohl besser ist wenn man dir diesen Luxus verbietet weil du selbst offenbar nicht stark genug bist diesen Luxus von selbst aufzugeben.
Er kann ja gern damit anfangen seinen Wohlstand abzubauen, wenn er meint es sei der richtige Weg.
Sofern mit "wir" wieder Deutschland gemeint ist oder von mir aus die EU ist die Aussage dümmlich. Wenn mit "wir" die Welt gemeint ist wäre die Aussage auch dümmlich und auch naiv, weil eh keine Einigung stattfinden würde, auch wenn die Aussage im Grunde stimmen würde. Man müsste vor allem auf Mobilität, Industrie etc verzichten. Wer will und kann das?
Hahaha, ja der Wohlstand der breiten Masse muss begrenzt werden. Schliesslich kann man private Jachten und Flugzeuge behalten. Sie sind ja zahlenmäßig vernachlässigbar.
Auch die Verbrenner bis zum Ende nutzen wäre nicht nachhaltig. Da muss schon ein neuer Stromer her.
Der Ausbau von Ladestationen, Wind- und Solaranlagen benötigt ja keine Ressourcen.
Die Entwicklung neuer Elektronikgeräte bekommt man auch ganz sicher eingestellt.
Alte Gebäude sanieren und neue bauen kann man sicher auch sein lassen.
Auch die Anforderungen an der Landwirtschaft braucht man nicht weiter erhöhen.
Kriegsgerät ist auch überflüssig. Urlaub geht auch daheim. Die Touristengebiete werden sich schnell neu ausrichten können.
Nur wenn sich die Leute weniger leisten können, geht es dem Planeten besser. Da hat sich jemand echt Gedanken gemacht.
Schön getriggert worden von dem bewusst und absichtlich verkürztem und ohne Zusammanhang präsentierten Zitat....
Die Forderung, man müsse Ressourcen sparen ist nicht neu.
Diese tatsächlich zu recyceln und den Rohstoffabbau zu reduzieren, passiert nicht.
Solche Aussagen sind ein Riesenproblem. Sie führen dazu dass Menschen, die keinen Wohlstand haben, Gegner von Umweltschutz werden. Die Unter- und Mittelschicht muss definitiv ihren "Wohlstand" nicht abbauen. Die Lebensverhältnisse müssen sich auf jeden Fall verbessern, und das geht auch in Verbindung mit Umweltschutz.
Was sich ändern muss, ist das Wirtschaftssystem. Solange die Gewinnmaximierung an erster Stelle steht, wird die Natur immer weiter ausgebeutet und zerstört werden.
Dass Reiche und Konzerne die Umwelt zerstören muss verhindert werden, und Armen muss ermöglicht werden, umweltbewusst und gleichzeitig würdevoll zu leben. Zum Beispiel müssen öffentliche Verkehrsmittel ausgebaut und kostenlos werden; und gesunde/klimaneutrale Lebensmittel für alle bezahlbar werden.
Diese Aussage ist aber aus dem Kontext gerissen, wie es @realfacepalm gezeigt hat. In dem Kontext stimme ich der Aussage zu
Das Problem ist, dass Milliarden von Menschen, die derzeit weltweit noch in Armut leben, im Wohlstand leben wollen. Also etwa so, wie die "Unterschicht" bzw. "Mittelschicht" heutzutage hierzulande lebt.
Solche Aussagen sind ein Riesenproblem.
Falsch. Solche bewusst VERKÜRZT zitierten Aussagen sind ein Riesenpropblem.
Hier ein etwas vollständigeres Zitat:
Unsere Ressourcen sind endlich. Ich denke, dass wir einen Teil unseres Wohlstands abbauen müssen. Das bedeutet nicht, dass die Menschen leiden sollen. Aber es bedeutet, dass es mit endlosem Wachstum nicht weitergehen kann.
Hört sich doch schon deutlich differnzierter an? Eignet sich halt nur nicht so gut zum Hetzen und Spalten, was der FS wohl gerne hätte...
https://www.gmx.net/magazine/wissen/klima/zdf-wettermoderator-teil-wohlstands-abbauen-37034686
Ich habe das doch schon vor einem Monat ergänzt
Diese Aussage ist aber aus dem Kontext gerissen, wie es @realfacepalm gezeigt hat. In dem Kontext stimme ich der Aussage zu
Sorry, Sorry, Sorry - da bin ich nach Wochen wieder über den Thread gestolpert und habe nicht ganz bis zum Ende gelesen....
In tiefster Zerknirschung.....
Zitat aus Zusammenhang gerissen. Es werden nur die Worte zitiert, die den rechten Faktenleugnern in den Kram passen.
Ohne Wohlstand, hätten wir null Technik, den Klimawandel zu begegnen.
Ohne Wohlstand, sehe es vielfach aus wie in Afrika und wir kämen kein Schritt vorwärts.
Der Umwelt, wäre so, nicht geholfen.
Wohlstand ist Fluch und Segen zugleich.
Wir sollten aber vieles Hinterfragen, in unserem Handeln!?
Sind manche Autobahnen nicht doch unnötig, weil es parallel dazu schon eine Autobahn existiert?
Sollte man nicht eher auf Magnet Schwebebahn Trassen setzen? Zumindest duf Distanzen von 100 Km bis 500 Km?
AKW Anlagen nach altbacken bauen oder sollte man nicht auf Flüssigsalz-Anlagen setzen, die wetter-unabhängig, agieren können, weil keine Brennstäbe benötigt, gekühlt oder gelagert werden müssen.
Sinnloses Anbeten des Götzen namens Konsum. Was ist denn Dein Wohlstand? Fleischberge, SUV, Recht auf Insulin wegen Wohlstandsdiabetes? Dass es in Afrika so aussieht wir es aussieht, liegt daran, dass wir ihre Rohstoffe raubten und unseren Reichtum darauf gründeten. Diese imperialistische Haltung von dir ist erschreckend.
Wohlstand in deinem Satz aus dem Bericht des Klimarats ist aber nicht das selbe wie unser ausufernder Luxus, der hier gemeint war?