Ist fehlender Nationalstolz gefährlich für die Entwicklung Deutschland?

Im Gegenteil. Wer keinen Stolz hat und keine Würde, an Neurosen kauert und deprimiert sich selbst zerfleischen vor sich hinbrütet, ist ein potentieller Amokläufer - das gilt für Einzelne wie für ganze Völker. Die Deutschen haben der Welt soviel Großes geschenkt in Kultur und Wissenschaft, doch ihr fehlender Stolz macht sie anfällig für gefährliche Abwege.

Zweifellos kann auch ein übertriebener Chauvinismus gefährlich werden. Siehe Türken, Polen, Juden, Russen, Angelsachsen und andere Völker, die von der Idee besessen sind, was Besseres zu sein als die übrige Menschheit. Doch die Deutschen mit ihrem nationalen Minderwertigkeitskomplex stellen das entgegengesetzte Extrem dar, das immer größte Gefahren mit sich bringt für andere Länder, die mit Deutschland verbunden sind.

Das beste Beispiel ist die Jetzt-Zeit. Deutschland ist innerhalb der EU mit anderen Ländern verbunden. Die Deutschen sind innerhalb der EU das zahlenmäßig größte Volk und haben die stärkste Wirtschaft. Dadurch ist ihr Einfluß auf die europäische Politik bedeutend. Wenn nun aber ein Volk wie das deutsche aus seiner nationalen Neurose heraus eine ethnosuizidale Politik nahezu hemmungsloser Masseneinwanderung betreibt und durch sein politisches Gewicht innerhalb Europas diese Politik dann anderen europäischen Völkern ebenfalls aufzwingen will, so entsteht ein gravierendes Problem. Völker wie die Polen, Tschechen oder Ungarn haben im Gegensatz zu den Deutschen eine starke nationale Würde und wollen eine solche Politik der massenweisen Zuwanderung unintegrierbarer Fremder aus inkompatiblen Kulturen gar nicht. In den politisch bewußten Menschen dieser Völker muß naturgemäß Hass auf Deutschland entstehen. Durch seinen fehlenden nationalen Stolz ist Deutschland gewissermaßen der faule Apfel in der Kiste der europäischen Völker, dessen Fäulnis andere entweder ansteckt oder abstößt.

Das hängt ganz davon ab was deine Überzeugung und deine Weltanschauung dazu ist.

- Wie viel Bedeutung haben für dich Nationen und auf Basis dieser ethnokulturelle Zugehörigkeit

- sollte ein Staat so etwas wie eine eigene, feste Identität haben oder nicht ?

- ist dir Nationalismus oder Globalismus wichtiger ?

- wie sollte ( vor allem international ) die Politik im Rahmen von Gesetzen, Finanzen und Märkten aussehen ?

- wie viel ,, modernen " Neoliberalismus empfindest du als gut / schlecht ?

- wie sehr identifizierst du dich über deine ethnische, nationale, ethnonationale oder ( nur ) staatliche Herkunft oder Abstammung - oder vlt auch gar nicht ?

......

usw.

Abhängig davon ist, wer DE im Sinne von Nationalgefühl und Gefüge über- oder unterrepräsentiert oder als vollkommen richtig so o.ä empfindet.

Stolz ist ein natürliches Gefühl, das es in allen Völkern - mit bezeichnender Ausnahme des deutschen - gibt

Auch die Deutschen empfinden mehrheitlich "Stolz", wenn sie eigene Leistungen erbracht haben. Sie unterscheiden sich diesbezüglich nicht von anderen Völkern.

und das notwendig sowohl für ein Gefühl der Identität (a) als auch dafür, dann auch andere Völker für ihr spezifisches So-Sein akzeptieren zu können (b). Wie der einzelne Mensch andere nur achten kann, wenn er sich selbst achtet, so können auch Völker nur andere achten, wenn sie Selbstachtung haben.

Diese Ausführungen wollen andeuten, dass die Deutschen wegen angeblich fehlender "Selbstachtung" kein "Gefühl der Identität" hätten. Das ist vollkommen falsch. Die Deutschen haben, wie alle anderen Völker auch, sowohl Selbstachtung als auch ein Identitätsgefühl. Es äußert sich eben nicht in "Nationalstolz", der nur von gewissen gesellschaftlichen Randgruppen ständig bemüht und dessen Fehlen bei der Mehrheit der heutigen Deutschen von diesen Randgruppen heftig beklagt wird. Die Mehrheit der heutigen Deutschen empfinden ein Gefühl des Patriotismus, der die auf Menschenrechten, Bemühungen um Frieden in der Welt, Sozial- und Rechtsstaatlichkeit aufgebaute Politik der letzten mehr als sieben Jahrzehnte als Grundlage dient. Diese Politik und auch unsere hervorragende Verfassung, das Grundgesetz, ermöglichen gefühlsmäßige Identität der Deutschen mit ihrem Land und ihrem Staat, die dadurch gefördert wird, dass Deutschland in der Welt von vielen Völkern - mit Ausnahme einiger diktatorischer Unrechtsstaaten - geschätzt wird. Das wiederum fördert bei den Deutschen eben keinen "Nationalstolz", der die Tendenz in sich birgt, sich über andere Völker zu erheben, wie die Geschichte des 19. und der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts bewiesen haben. Auch aus diesem Lernprozess, den die Deutschen vielleicht erfolgreicher bewältigt haben als andere Völker, erwächst ihnen Selbstwertgefühl und Patriotismus zu Staat und Gesellschaft.

Wird das Gefühl des natürlichen, habituellen und somit nicht an irgendwelche Leistungsbedingungen gebundenen Stolzes bewußt unterdrückt oder jedenfalls nicht ausgelebt, so wird, um mit C. G. Jung zu sprechen, es in den Schatten des Bewußtseins verdrängt. Dort ist es eingesperrt und baut psychische Druckkraft auf in dem Maße, in dem jemand oder ein Volk weiter gedemütigt oder unterdrückt wird.

C. G. Jung (1875-1961) lebte im Zeitalter des (extremen) Nationalismus, in einer heute obsoleten Vergangenheit, und verstand die geistigen Entwicklungen, die sich in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts aus historischer Erfahrung heraus Bahn brachen, nicht mehr! Er kann für das Thema des Stranges vernachlässigt werden!

Die Deutschen neigen nun scheinbar von Natur aus zu dieser Verdrängung eigenen nationalen Stolzes und beten lieber andere Völker an (Franzosen, Engländer, heute die Amerikaner, Frauen auch Italiener, manche auch Russland oder Länder wie Japan oder Indien).

Diese Aussage als die eines nationalistischen bzw. chauvinistischen Populisten zu charakterisieren, der in historischer Verblendung das eigene Volk offenbar für geistig minderbemittelt hält und verachtet, ist unverkennbar. Tatsache ist, dass das deutsche Volk bemüht ist, mit seinen Nachbarn, seinen Verbündeten und grundsätzlich mit allen Völkern in der Welt friedlich und einvernehmlich, in gegenseitiger Wertschätzung zu leben. Das entspricht auch den Grundlagen, die das Völkerrecht für das Zusammenleben der Völker der Welt vorsieht.

So musste Bismarck im 19. Jh. feststellen:

Die Neigung, sich für fremde Nationalitäten und Nationalbestrebungen zu begeistern, auch dann, wenn dieselben nur auf Kosten des eigenen Vaterlandes verwirklicht werden können, ist eine politische Krankheitsform, deren geographische Verbreitung leider auf Deutschland beschränkt ist.

Dass ein Nationalist einen Nationalisten als Kronzeugen bemüht, verwundert nicht. Zur Ehrenrettung Bismarcks allerdings sei erwähnt, dass dieser nur als Kind seiner Zeit denken und handeln konnte. Heutige Nationalisten könnten, wenn sie sich bilden wollten, die historische Entwicklung und Erfahrungen der vielen Jahrzehnte seit Bismarck zur Kenntnis nehmen und daraus Schlüsse ziehen, wie es die Mehrheit der Deutschen getan hat. Aber sie denken lieber rückwärtsgewandt und beschränkt!

Diese Verachtung der Deutschen für das Eigene zieht sich wie ein roter Faden durch die Geschichte. So hat Georg Pawer „Georgius Agricola“ (1494 – 1555) in seinen Deutschen Sprichwörtern (1530) bereits erkennen müssen:

Allein wir Deutschen haben auf andrer Leute und fremder Nation Wesen, Sitten und Geberde gegaffet, gleich als hätten unsere Alten und Vorfahren nie nichts gehandelt, geredet, gesetzt und ge-ordnet, das ihnen ehrlich und rühmlich nachzusagen wäre.

Überzogenes nationalistisches Denken hat in der Tat eine längere Vorgeschichte. Aber zur Ehrenrettung des deutschen Volkes dient eben dieses zitierte "Sprichwort", weil es belegt, dass die Deutschen sich nationalistischer, besserwisserischer Überheblichkeit nicht immer befleißigt haben, sondern bereit waren, Errungenschaften anderer Völker neidlos anzuerkennen, zu respektieren und sich vielleicht auch anzueignen.

Wenn nun ein Volk, das die nationalen, patriotischen Affekte so stark in den Schatten drängt wie das deutsche, so ist immer die Gefahr eines Umschwenkens in das genaue Gegenteil gegeben, wenn dieses Volk von außen schlecht behandelt, gedemütigt oder unterdrückt wird. Die aus dem Schatten stammende psychische Druckkraft ist dann dermaßen stark, dass der Kessel sozusagen explodiert und das lange Unterdrückte nun mit einer Wucht zum Vorschein kommt, die für die Deutschen wie für andere höchst gefährlich werden kann.

Das deutsche Volk war immer und ist ein friedliches Volk. Aber es ist vor Propaganda, die ihm Negatives einzureden versucht, nicht gänzlich gefeit. Man erkennt es heute wieder am Zuspruch, den eine populistische Partei wie die AfD für sich verbuchen kann, auch wenn dieser Zuspruch wohl über 15 % des Volkes nicht hinausgeht. Aber diese Anfälligkeit für Propaganda findet man in allen Völkern - es gibt genügend aktuelle Beispiele in Europa und der Welt!

Das war der Fall nach 1918/19. Durch den absurden und extrem ungerechten "Friedensvertrag" von Versailles hat man die Deutschen sozusagen zu einem nationalen Amoklauf gezwungen, der im Nationalsozialismus kulminierte.

Typisch für ewig gestrige Nationalisten ist der Versuch, die Schuld am deutschen Nationalsozialismus und seinen Verbrechen den siegreichen Alliierten des WK I und dem Versailler Vertrag in die Schuhe zu schieben.

Der Vertrag hatte seine Härten, keine Frage, aber ließ der Weimarer Republik die Souveränität und politische Handlungsfähigkeit. Durch geschickte Politik wurden noch vor Beginn des Naziregimes die drückendsten Bedingungen des Versailler Vertrages revidiert und Deutschland anerkanntes Mitglied der Völkergemeinschaft. Das ging leider unter in der Hetzpropaganda der Nazis und im Bemühen einer republikfeindlichen Clique um den Reichspräsidenten Hindenburg, die mit Hilfe der Nazis hofften, die Republik zu beseitigen und die Monarchie zu restaurieren. Der "nationale Amoklauf", insbesondere auch ab 1939, war keiner des deutschen Volkes, sondern die Republikfeindlichkeit führender Politiker und dann eine chauvinistische Machtphantasie Hitlers und seiner Nazibande.

Versailles war der politische Kreissaal Adolf Hitlers.

Nicht nur, sondern auch. Ein Hitler und seine Entourage konnten und wollten dem Versailler Vertrag keine Gerechtigkeit zukommen lassen, sondern für ihre Hetzpropaganda nutzen.

Bei einem gerechteren Frieden 1918 wäre Deutschland und Europa die nationalsozialistische Katastrophe erspart geblieben und die Deutschen hätten in ruhiger Selbsterkenntnis an ihrer nationalen Schwäche fehlenden Stolzes arbeiten können.

Ein besserer, rücksichtsvollerer Friedensvertrag und der Verzicht auf die Dolchstoßlüge Hindenburgs und Ludendorffs, um ihr militärisches Versagen zu kaschieren, hätte freilich den Nazis ihre Propaganda aus der Hand genommen. Dennoch bestand zu einer Nazidiktatur keinerlei zwangsläufige Notwendigkeit! Es war gerade der damals allgemein in Europa und auch in Deutschland herrschende, überzogene "Nationalstolz", der das deutsche Volk für Lug und Trug und für nationalistische Hetzpropaganda anfällig machte!

Ist fehlender Nationalstolz gefährlich für die Entwicklung Deutschland?

Das genaue Gegenteil ist der Fall! Weil das deutsche Volk statt nationalistisch heute patriotisch ist und sich seiner sowie der europäischen Geschichte bewusst ist, die ihm die negativen Auswüchse von (überzogenem) "Nationalstolz" deutlich vor Augen geführt hat, hat es sich mehrheitlich zu einer solidarischen, kooperativen Haltung gegenüber den Völkern Europas und der Welt bequemt. Die Anerkennung und das Selbstbewusstsein, die dem deutschen Volk daraus erwachsen, sowie auch die materiellen Vorteile, die eine friedliche Kooperation der Völker mit sich bringen, machen das deutsche Volk mehrheitlich unempfindlich gegenüber Nationalismus und überheblichen Nationalstolz. Gerade auch der verbrecherische Ukrainekrieg, den ein enthemmt nationalistisches Putinregime führt, und die dümmliche Propaganda, mit der dieses Regime das russische Volk an der Nase herumführt, erinnert das deutsche Volk an die eigene Geschichte und macht es mehrheitlich immun gegen nationalistische Propaganda!

MfG

Arnold

Nein, er ist völlig unerheblich.

Weiß nicht. Die meisten haben ja, ob sie es so ausdrücken oder nicht, einen gewissen Nationalstolz. Sie bringen sich für die Gesellschaft ein, verhalten sich rücksichtsvoll gegenüber Mitbürgern und heißen auch Leute von außerhalb willkommen, womit sie unser Land in einem guten Licht erscheinen lassen.

Wir haben natürlich noch den Teil der Bevölkerung, der sich gesellschaftsfeindlich verhält, die Bekämpfung von Corona sabottiert hat, den Staat nicht anerkennt, unser sich Einbringen für die Welt - sei es die EU, Entwicklungshilfe oder Klimapolitik - ablehnt und uns am besten an Russland verschachern will. Aber diese Leute kommen niemals an die Macht.