Nein wie kommst du darauf?

Rock ist ein großer Überbegriff für zig musikalische Strömungen und musikalische Kulturen. Von Alternativen Richtungen über den klassischen Rock über Rock & Pop, Metal im erweiterten Sinne teils, Rock mit Techno Einschlag, progressive Rock usw

Es wird davon immer Fans Uhr Interpreten geben und andere Genres werden auch nie aufhören sich an Stilistiken, Aspekten und co. bei Rock zu bedienen oder weiterhin sogar teilweise gänzlich zu integrieren zb in Popsongs.

Rockmusik umfasst eine ganz eigene Art und Definition von Musik, Rhythmen etc und wird demnach auch nicht einfach so verschwinden. Klassische Musik ist ja auch nicht einfach so verschwunden oder Naturklänge als Musik oder die Musik mit den Instrumenten von eingeborenen Stämmen

Rechts ist wenn ( in vereinfachter Form) das auf dich zutrifft:

Right-wing politics describes the range of political ideologies that view certain social orders and hierarchies as inevitable, natural, normal, or desirable,[1][2][3] typically supporting this position on the basis of natural law, economics, authority, property or tradition.[4][5]: 693, 721 [6][7][8][9][10] Hierarchy and inequality may be seen as natural results of traditional social differences[11][12] or competition in market economies.[13][14][15]

Right-wing politics are considered the counterpart to left-wing politics, and the left–right political spectrum is one of the most widely accepted political spectrums.[16] The term right-wing can generally refer to the section of a political party or system that advocates free enterprise and private ownership, and typically favours socially traditional ideas

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Right-wing_politics

Prinzipiell wählen Leute eine Partei weil sie mit der sozialen und ökonomischen Grundausrichtung übereinstimmen - somit macht es für einen linken somit eher weniger Sinn rechts ( FDP, AfD, LKR etc ) zu wählen.

Einzelne Themen oder Ereignisse oder Ziele die manche Wähler stärker oder weniger stark gewichten können aber auch zu einem Wahlwechsel in der Strömung oder gar im Spektrum führen.

Protestwähler zieht die AfD ebenfalls an und Wähler denen die AfD die einzige Alternative scheint bei zb der Migrationspolitik.

Dazu kommen rechtsextreme Strömungen da dürften aber die Protagonisten innerhalb dieser Lager mehr sein als die Wähler die man zb von der NPD o.ä gewonnen hat.

Im Osten hat die AfD über die Jahre auch viele Wähler der SPD und Linken bekommen.

---

Folglich: in der Regel wählt man die AfD eher nicht wenn man links ist - selbes Spiel bei FDP und Union - Ausnahmen gibt es aber immer aus verschiedenen ideologischen oder taktischen oder persönlichen Gründen. Oder wegen einzelnen Themen oder weil im eigenen Kreisverband einem die Arbeit jener Partei gut gefallen hat etc.

---

Es gibt aber auch andere Beispiele wo linke und rechte eher tendenziell zwischen den Lagern wechseln als im eigenen Lager.

In Schweden zb. Die nationalkonservative SD ist im ökonomischen und sozialen Kern zwar rechts aber dennoch deutlich näher an den Sozialdemokraten - Sozialisten ( links ) dran in einigen Ideen als an den anderen Parteien im rechten Lager ( Liberale und liberale Christdemokraten oder der liberalkonservativen Volkspartei). Somit bot sich da ein Wechsel für einige Sozis an die eine strengere Einwanderungspolitik wollten oder weniger Liberale Ideen in der Gesellschaft zb vlt bei der Familie oder bei der Staatsbürgerschaft aber eben keine der wirtschaftsliberalen Parteien wählen wollten.

Also einmal geht es noch deutlich schlimmer. Viel schlimmer.

Aber Einsatzkräfte ist nicht wirklich Neusprech oder anderweitig aus dem Topf für ideologischen Quatsch des Zeitgeistes. Den Begriff gibt es in der Berichterstattung schon länger und umfassend für eine größere Ansammlung von verschiedenen Einsatzkräften eben um nicht jedes mal alle aufzuzählen oder im Detail zu erklären wer nun genau was gesagt oder gemacht hat oder wenn etwas dazu unklar ist.

Der Begriff ist deutlich älter als Gendersprache und co

Ich bin rassistisch

Ich nicht

,Ich will keine Zuwanderung nach Deutschland

Ich auch nicht obwohl es in meinem Fall nicht DE ist.

Obwohl so ganz passt das nicht: Ich bin nicht per se gegen Zuwanderung aber diese sollte stark restriktiv und kontrolliert stattfinden.

Die Menschen sollten weitestgehend aus einem ähnlichen kulturellen und ethnischen Kreis kommen. Integration und Anpassung sollten Voraussetzung sein.

Ein Land oder eine Nation sollte seine eigenen Traditionen und Tugenden so wie seine Identität und weitgehende Zusammensetzung nicht verlieren. Staatsbürgerschaft und Bleibe sollten nicht so einfach möglich sein und Blabla.

und ich finde das nur weiße deutsche Deutsch sind

Im Falle von deutsch nach nationalem und ethnischen Verständnis - ja. Wobei auch da jemand nicht einfach deutsch ist oder wird nur weil er weiß ist. Die ganze Nummer ist dann doch komplexer.

Allerdings kann auch ein Schwarzer ,, Deutscher " sein oder werden im Sinne des Staatsvolkes also der Stadtbürgerschaft oder auch ohne diese bei Integration als integraler Bestandteil eines Staates und im erweiterten Sinne dessen Nation.

Rational bin ich nämlich total links

Das hat mit links und rechts überhaupt nichts zu tun. Es gibt rechte Parteien wie Union und FDP welche total fixiert auf Migration und der rein wirtschaftlichen und unternehmerischen Sichtweise und überhaupt kein Problem mit stark ethnischer Vermischung und Verlust von Kultur und Identität oder gar Nationalstaaten haben. Genauso gibt es linke Kräfte die das genaue Gegenteil tun zb Mete Frederiksen, Julia Gillard, Marine Le Pen, die Linksliberalen im Baltikum oder auch einst Helmut Schmidt.

weil es zuwenig Arbeiter gibt und dass es für die Menschheit ja gut ist, dass Deutschland eine niedrige Geburtsnrate hat da die Welt überbevölkert ist.

Das ist eben die Frage links wie rechts. Wie wichtig sind mir die Gesellschaft und Nation als organisches Gebilde, wie wichtig ist mir Identität, wie globalistisch denke ich, wie viel Hand will ich an die Wirtschaft und co legen usw.

Evtl kann man hier auch aus linker Haltung gerade argumentieren, dass das möglichmachen der aktuellen Migrationspolitik vor allem den Zuzug in den Niedriglohnsektor fördert und Unternehmen sich teilweise weiter davor drücken faire Löhne zu zahlen, vernünftig auszubilden oder Azubis zu behalten oder Handwerk zb attraktiv zu machen für hemische Kräfte und dass man evtl den anderen Staaten ( meistens dritte Welt ) teils ihr Humankapital nimmt.

Außerdem hab ich noch NIE etwas rassistisches gesagt und verteidige auch Leute die rassitisch angemacht werden.

Und ich poche auch immer in diskussionen darauf dass jeder mit einem Deutschen pass deutsch ist.(anders als andere)

Ja was denn jetzt? Das wiederspricht irgendwie deinem ersten Absatz. Rassismus ist im übrigen erst dann erfüllt, wenn du Menschen anhand ihrer Herkunft und Abstammung pauschale und stereotypische Verhaltensweisen, Ansichten, Fähigkeiten etc PP auf biologischer und genetischer Basis zusprichst oder absprichst und darauf basierend in Rassen einteilst.

Was haltet ihr davon, kennt ihr das auch?

Klingt so als wüsstest du nicht wirklich was

A dein eigener Standpunkt genau sein soll und

B was genau bestimmte Dinge die du vertrittst oder nicht bedeuten.

Wenn ihr migrationshintergund habt,dann bitte noch als antwort schreiben sonst vergälscht ihr ide umfrage weil ihr seid ja sicher nicht rassistisch

Wo wäre der Wiederspruch?

Es ist wie fast jeder Zusammenschluss ein Konstrukt - allerdings passt fiktiv nicht hier rein da es dennoch existiert.

An für sich sind auch Staaten ohne besonderen Bezug zu einer Nation als Grundlage ein Konstrukt so wie das dortige Zusammenleben. Aber das macht es nicht weniger real. Denn immerhin wurden diese Staaten mit samt ihren Besetzen und allgemeinen Zusammenleben plus gemeinsamen Regeln wurden geschaffen und existieren.

Das Konzept oder Konstrukt einer Nation musste ebenso geschaffen werden und die Kriterien zusammengefasst werden. Dennoch existieren sie - auf jeder erdachten oder erschlossen Basis.

Das hängt ganz davon ab was deine Überzeugung und deine Weltanschauung dazu ist.

- Wie viel Bedeutung haben für dich Nationen und auf Basis dieser ethnokulturelle Zugehörigkeit

- sollte ein Staat so etwas wie eine eigene, feste Identität haben oder nicht ?

- ist dir Nationalismus oder Globalismus wichtiger ?

- wie sollte ( vor allem international ) die Politik im Rahmen von Gesetzen, Finanzen und Märkten aussehen ?

- wie viel ,, modernen " Neoliberalismus empfindest du als gut / schlecht ?

- wie sehr identifizierst du dich über deine ethnische, nationale, ethnonationale oder ( nur ) staatliche Herkunft oder Abstammung - oder vlt auch gar nicht ?

......

usw.

Abhängig davon ist, wer DE im Sinne von Nationalgefühl und Gefüge über- oder unterrepräsentiert oder als vollkommen richtig so o.ä empfindet.

Die gibt es schon - haben aber in der Partei selbst nicht mehr viel zu sagen gegen Höcke und co.

Pazderski, Frömming, Wundrak, Braun, Gottschalk, Hess, Vincentz und noch ein paar mehr.

Sind aber eben mittlerweile nicht mehr bedeutend für den Kurs und das Verhalten der Partei.

Die rechten Partein sind hauptsächlich gegen Flüchtlinge und Einwanderer.

Wie kommst du auf den Quatsch? Es sind teilweise hauptsächlich rechte Parteien die sich über den massenhaften Zuzug kulturfremder Migranten und illegaler Migranten freuen - auch weil die Unternehmen dafür zwecks Niedriglohnsektor ihnen den Daumen hoch geben.

Es wäre mir zumindest neu, dass zb Macron, FDP, Union, PP, Rutte, CV&D, Open VLD etc Gegner oder Kritiker dieser vollkommen unsinnigen Einwanderungspolitik sind oder allgemein Gegner von Migranten fremder Kultur.

Durch den Klimawandel werden Milliarden Klimaflüchtlinge erwartet

Wenn man die halt auch noch als ,, Flüchtlinge " bezeichnen möchte 😅🤷

Dann sei es eben so.

Wie findest du dass Rechte dann trotzdem so den Klimaschutz blockieren?

Dass unsinnige und übertriebene Sachen,, blockiert " werden? Finde ich gut.

Dass allgemein keine Ideen und Gegenvorschläge kommen ( links wie rechts ) dann schlecht. Fängt schon bei einfachem Naturschutz an.

Diese Maßnahmen blockiert übrigens vor allem der Mainstream des rechten Spektrums - welcher auf der anderen Seite allerdings auch stark pro,, wer kommt der kommt halt " ist. Stichwort FDP und Union.

Je nach dem wie man es sehen will...

In deren Heimat - ja.

In meiner - nein.

Heißt: ich erwarte von Fremden die sich über einen längeren Zeitraum oder gar dauerhaft hier aufhalten, dass sie sich integrieren und anpassen und nicht

A nach ihrer Kultur einfach weiter leben

B ihre Kultur im öffentlichen Raum höher stellen ( oder es anderweitig aktiv versuchen ) als die heimische

Ein gewisser kultureller Austausch in der Öffentlichkeit ist in Ordnung und eine gewisse Prägung von z.B. den Läden, Restaurants, Mottos oder bestimmte Info-Tage / Feste o.ä.

Aber eben zu den Bedingungen der heimischen Kultur und mit dem klären Mindset, dass das Eine hier her gehört und das Andere fremd oder eben Gast ist.

Ich habe nichts gegen die Kulturen anderer aber einige haben hier bei uns in ihrer Form nichts zu suchen oder sind einfach nicht kompatibel. Während Andere ( also quasi das oben angesprochene ) für mich ok sind wenn sie in regulierten Maße hier bei uns stattfinden und vorhanden sind aber ich brauche sie nicht im vollen Fokus oder als Verdrängung heimischer. Usw.

Das gilt allgemein kulturell wie auch ethnokulturell.

Das erwarte ich von Fremden hier uns gegenüber wie ich es von uns bei denen in ihren Ländern oder Kulturen gegenüber erwarten würde.

Kulturen die allgemein darauf basieren Menschen zb aufgrund einiger Eigenschaften als minderwertig o.ä zu sehen oder deren Bestandteil ist Frauen als reine Objekte zu sehen usw lehne ich grundsätzlich ab.

Ähnlich schlecht wire ich den Islam und eigentlich alle seine Institutionen und Vereine finde - mit einzelnen Ausnahmen.

DITIB ist mit unter der lange Arm von Erdogan

Fragwürdige Mitglieder mit fragwürdiger Vergangenheit und / oder Verbindung zu Islamisten und Antisemitismus.

Teils fragwürdige Ideologie beim gesamten Verein.

Ansonsten:

Die DİTİB leugnet den Völkermord an den Armeniern und rief im Vorfeld der Bundestagsabstimmung vom 2. Juni 2016 zur Völkermord-Resolution zusammen mit anderen türkischen Verbänden und Organisationen, darunter der Türkischen Gemeinde in Deutschland und der Union Europäisch-Türkischer Demokraten, zu Protesten auf. In einem gemeinsamen Schreiben an die Abgeordneten schlossen sich 557 türkische Migrantenverbände in Deutschland zusammen, darunter auch die DİTİB, um die Anerkennung des Völkermords an den Armeniern im Bundestag zu verhindern.[25] Nach der Verabschiedung der Völkermord-Resolution durch den Bundestag sagte die DİTİB ein Ramadan-Fastenbrechen, welches in der Sehitlik-Moschee mit Bundestagspräsident Norbert Lammert stattfinden sollte, wegen Drohungen ab. Auch Aydan Özoğuz, die Integrationsbeauftragte der Bundesregierung, wurde von der DİTİB von einem gemeinsamen Fastenbrechen im Rahmen des Ramadan ausgeladen, weil sie nicht gegen die Völkermord-Resolution des Bundestages gestimmt hatte.[26] Zudem erhalten DİTİB-Imame eine Sonderausbildung zum Zwecke der Leugnung des Genozids an den Armeniern.[27]

[...]

Im April 2016 berichtete der Stern über einen Comic für Kinder der türkischen Religionsbehörde Diyanet, in dem der Märtyrertod verherrlicht wird.[21] In der Bildergeschichte mit der Botschaft „Möge Gott unsere Märtyrer segnen, mögen ihre Gräber mit heiligem Licht erfüllt werden“, die sich an Kinder richtet, schildert ein Vater seinem Sohn, wie ehrenvoll es sei, für seine Überzeugungen zu sterben. Der Vater sagt: „Wie schön, ein Märtyrer zu sein!“ Daraufhin fragt ihn sein Sohn: „Willst Du ein Märtyrer sein?“ und erhält als Antwort: „Natürlich will ich ein Märtyrer sein. Wer will nicht in den Himmel?“ An anderer Stelle heißt es: „Märtyrer sind im Himmel so glücklich, dass sie zehnmal Märtyrer sein wollen.“ Oder: „Ich wünschte, ich könnte auch ein Märtyrer sein.“ An anderer Stelle sagt ein Mädchen: „Ich wünschte, ich könnte Märtyrer sein.“ Darauf antwortet die Mutter: „Wenn Du es Dir genug ersehnst, dann wird Allah Dir die Gelegenheit geben.“ Das Innenministerium von Nordrhein-Westfalen forderte den Deutschland-Ableger DİTİB zu einer Stellungnahme hierzu auf. In der Stellungnahme konnte jedoch keine ausreichende Distanzierung festgestellt werden. Sechs Monate später beendete Nordrhein-Westfalen die Zusammenarbeit im Präventionsprogramm „Wegweiser“ gegen islamischen Extremismus mit dem türkischen Moscheenverband DİTİB.

[...]

Im April 2018 wurde bekannt, dass in verschiedenen DİTİB-Moscheen in Deutschland Kinder im Vorschulalter in Soldatenuniformen und mit türkischen Fahnen Kriegsszenen nachspielen mussten. Es wurden Bilder dieser Szenen aus DİTİB-Moscheen in Herford, Mönchengladbach und Ulm bekannt, auch in Österreich hat das dortige DİTİB-Pendant „ATIB“ derartige Kinder-Kriegsspiele veranstaltet.

[...]

Im Februar 2022 verurteilte das Amtsgericht Göttingen Mustafa K., den langjährigen Vorsitzenden der Göttinger DITIB-Gemeinde wegen Volksverhetzung sowie Billigung von Straftaten zu einer Bewährungsstrafe von zehn Monaten. Gegenstand des Verfahrens waren fünf Beiträge, welche der Angeklagte im Zeitraum von 2015 bis 2021 in Sozialen Medien veröffentlicht hat. In einem Post wurde indirekt die Ermordung von Papst Franziskus gefordert oder zumindest befürwortet. Hintergrund ist, dass dieser den während des Ersten Weltkrieges geschehenen Völkermord an den Armeniern als Historische Tatsache anerkannt hatte. Die türkische Regierung bestreitet diesen Genozid bis heute. Außerdem bezeichnete K. Armenier als „Bastardhunde“. Andere Beiträge waren antisemitischen und antizionistischen Inhalts. K. schrieb „Jerusalem gehört den Muslimen“. Zudem postete er das Bild eines israelischen Soldaten, vor dem ein Kind mit erhobener Hand steht und schrieb dazu: „Er [das Kind] bäumt sich vor dem jüdischen Hund auf und sagt: Dein Zionismus wird sich wundern, wenn ich eine osmanische Ohrfeige niederschmettern lasse.“ Im Januar 2021 erschien schließlich ein Beitrag, in dem K. die US-Präsidenten pauschal als Erfüllungsgehilfen der Rothschilds hinstellt, eine klare Bezugnahme auf die Verschwörungstheorie von der geheimen jüdischen Weltherrschaft. In diesem Zusammenhang wird Donald Trump als „Alte Marionette“, Joe Biden als „Neue Marionette“ bezeichnet. Sämtliche Post erschienen in türkischer Sprache.

Und noch viel mehr

Alles alleine schon hieraus.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrkisch-Islamische_Union_der_Anstalt_f%C3%BCr_Religion

Allgemein problematische Imame und Prediger

Die Inhalte in einzelnen Moschees an für sich

Etc PP

Darauf gibt es keine Antwort - weil sich der Regisseur diese Szene so wie den Spruch ausgedacht hat. Jedenfalls gibt es dazu nichts im Canon womit man eine durch einen Körperklammerfluch o.ä erstarrte Person in Stücke fetzen kann.

Im Canon und somit einzig wirklich,, faktische " ist sie ganz normal durch den Todesfluch gestorben.

Seit der quasi Übernahme durch Höcke, Kalbitz, Kubitschek und co. nur noch eine Katastrophe

Das offene Rückenstärken gegenüber Leuten wie z.B. Meier

Der erhebliche Einfluss von Tillschneider und dessen Connection in Dugins Netzwerk

Das nicht ahnden von Leuten in der Partei oder Referenten in der Partei die mit so unglaublich dummen oder extremen Aussagen auffallen, dass man sie rauswerfen müsste - stattdessen sagt die AfD lieber ,, aber wir stehen doch zusammen, wir lassen uns zu was nicht drängen " 🙄

Viele der Repräsentanten der Partei sind absolut dilettantisch oder reine Opportunisten

Die Selbstdarstellung der Partei nach außen einfach nur unangenehm

Vernünftige Leute wie Meuthen werden kaltgestellt oder aus der Partei gedrängt

Die Partei hat keine klare Orientierung mehr und stellt sich auch nicht mehr über Inhalte und Sachthemen dar

Sie schadet einem nationalen Spektrum in DE in dem sie A diesen Platz besetzt und B diese Themen auch noch Rechtsextremen wie Höcke oder Kubitschek überlässt

Sie hat ihren internen Diskurs und Diskurskorridor genauso vergiftet und verkleinert wie die Altparteien denen sie das vor allem immer vorgehalten hat

Sie verwechselt Pöbelei und substanzloses herumirren oder reine Provokation mit klassischem Populismus

Sie hat noch nicht mal mitbekommen, dass sämtliche ,, Schwesterparteien " im EU Parlament mehr mit der AfD zu tun haben wollen. Von Orban über Le Pen über Meloni, Abascal, Francken, Annemans, Wilders etc die AfD ist meistens außen vor oder bekommt massiv zu spüren, dass man dort ihr abgleiten ins Rechtsextreme Lager nicht wirklich billigt - allerdings rafft die AfD es nicht so wirklich 🤷

Alles in allem: hat sich von einer guten Möglichkeit in eine Katastrophe entwickelt und ich denke mit Meuthen ist letztes Jahr eine der letzten Möglichkeiten gegangen da vlt noch mal ein wenig Ordnung reinzubringen.

Meinungsfreiheit heißt, der Staat garantiert dir ihm gegenüber deine Meinung ohne Angst vor Verfolgung oder Repressionen in Wort und Schrift zu äußern.

Was daraus öffentliche und private Medien, Leute in Gesprächen, Firmen, Plattformbetreiber etc PP draus machen ist ein ganz anderes Thema.

Das fällt nicht unter das Konzept von Meinungsfreiheit sondern unter das Konzept von Diskurs, Debattenkultur, Meinungskorridor innerhalb der Gesellschaft etc PP.

Ist aber unabhängig vom Prinzip der Meinungsfreiheit dem Staat gegenüber.

Gar nicht. Zumindest nicht das was du regelmäßig dazu erklären oder suggerieren willst.

Jedoch gibt es weiterhin Racial Profiling.

Nein es gibt Kontrollen und begründete Annahmen so wie Profile anhand von Erfahrungen und Statistiken. Weshalb im Görlitzer Park bei Drogendelikten logischerweise nicht direkt Onkel Ulf um die Ecke unter Verdacht steht sondern das dafür einschlägige afghanische und somalische Klientel rund um den Görlitzer Park. Weshalb bei einer Meldung über arabisch sprechende Verdächtige auch nicht die Augen nach Schneewittchen und Prinz Philip offen gehalten werden sondern der stärkere Fokus auf Leuten liegt die der Erfahrung nach zur Beschreibung deutlich besser passen.

Was nicht bedeutet, dass in die andere Richtung dabei nicht auch ermittelt wird.

So lassen sich die Beispiele beliebig fortsetzen und nichts von alle dem was du immer wieder als rassistisch framen willst ist rassistisch.

Nein.

Die SVP ist Nationalkonservativ, Agrarismus steht u.a je nach Region bei ihr oben auf und wirtschaftlich liberal.

Die Union hat keine politischen Überzeugungen mehr außer der reine Glaube an den Markt und den Machterhalt der eigenen Partei. Identitätspolitik, nationale Souveränität, wirtschaftliche Restriktionen etc stehen ihren Vorstellungen von internationaler Gemeinschaft und Handel und Finanzen etc im Weg - anders als bei der SVP.

Und die AfD fällt immer mehr in die Hände rechtsextremer Strömungen. Die Kräfte, die man mit der SVP oder den anderen Parteien aus der ID und EKR Fraktion vergleichen könnte werden immer weniger oder verlieren ihren Einfluss. Außerdem hat die AfD politsch keinen klaren Kurs mehr.

und wäre sie nicht demokratisch legitim, wäre sie schon lange verboten worden.

Nein. DKL, MLPD, SGP, NPD, Die Rechte und der Dritte Weg sind auch nicht verboten.

Die NPD saß vor etwas mehr als 10 Jahren auch noch in einem Landtag.

Für die Person mit der ich diskutiere scheint bereits faschistisch zu sein weil man nicht 100% gleichgeschlechtliche Ehen unterstützt, dies soll bereits ein triftiger Grund für eine homophobe Haltung sein.

Ist halt die Frage ob da noch ein Grundsatz zum diskutieren bleibt wenn derjenige sich den Begriff Faschismus so unsinnig zu Recht legt damit alles außerhalb eine Diskussionskultur fällt weil ,, faschistisch ". Wie wäre es denn der Person einfach mal die Definition von Faschismus vorzulegen inklusive der Staatstheorie und der Denkansätze Mussolinis.... vlt versteht die Person dann, dass es ziemlich unsinnig bis daneben ist den Begriff als reines Schlagwort zu benutzen.

Wie kann ich einem sehr links gerichteten Menschen vermitteln das die AFD trotz sehr kontroversen Aussagen trotzdem demokratisch ist?

Ist sie nicht ( mehr ) zwingend. Es setzen sich in Hintergrund ( aber die Fäden haltend) immer stärker die rechtsextremen Strömungen von Höcke, Kalbitz, Kubitschek oder Tillschneider durch. Es fallen durch die Bank weg immer wieder innerhalb der Partei oder innerhalb ihrer Referenten und Mitarbeiter Leute mit solch massiv extremen Aussagen oder antidemokratischen Ansichten auf - gegen die teils keine Konsequenzen folgen - dass fraglich ist wie stark demokratisch die Partei noch ist. Vor allem weil das nicht nur einige kleine no-name Mitarbeiter betrifft sondern auch dominierende Leute aus den besagten Strömungen.

Aufgrund dieser Leute beobachtet der Verfassungsschutz die Partei und stuft sie als teils rechtsextrem und rechtsextremer Verdachtsfall ein wodurch eben fraglich ist wie demokratisch sie noch ist.

Für diese Einordnung ist unerheblichen wer auf dem Papier an der Spitze der Partei steht oder auf dem Papier im Programm steht - es geht um das was im Hintergrund abläuft.

Fraglich wie man etwas beitreten will welches aus verschiedenen, teilweise losen Gruppen o.ä besteht. Ich weiß was du meinst im Sinne von sich ,,feste " anschließen ? - wahrscheinlich

Warum sollte ich? Sehe da weder einen Grund noch einen Sinn.

Beyond two souls

Heavy rain

LA Noire

Uncharted 1-4

The Quarry

Until Dawn

Dead Space

Ach die A-A ist im Bereich des Schwachsinns und der Agitation ihre ganz eigene Geschichte 🤷

Sollen se halt machen - ich gehe allerdings davon aus, dass die dortige Definition von Antifeminismus oder gar zu ahndenden Aussagen oder Betätigung etc. eher ins Nest des heutigen Narrativs sticht welche einige Gruppen und Aktivisten gezielt suggerieren und zelebrieren. Die selben Gruppen die auch bei anderen Themen genau die gleiche Schiene fahren anstatt tatsächliche Probleme bzw tatsächliche Agitation gegen Frauen, Rechte von Frauen etc. anzugehen.

Sehe die einzige Gefahr darin, wenn eine staatlich geförderte Gruppe wie diese ihre Narrative und Agenda dort mit einbringt und die Möglichkeit gibt Leute ob des Zeitgeistes zu denunzieren was unter die eigene Suggestion von ,, Antifeminismus " fällt. Gefährlich deshalb, weil mittlerweile bekannt ist wie hysterisch Menschen wie Arbeitgeber, Partner, Werbeplattformen etc PP reagieren wenn Gruppen aus dem Zeitgeist bestimmte Narrative plärren und gegen eine mit dir verbunde Person irgendwelche Vorwürfe von ,, frauenfeindlich" , ,, rassistisch" etc PP. in den Raum werfen. Das wird hier ( sofern das nicht anonym passiert ) den selben Effekt haben.

Aber mal schauen was dort so alles für ein Quatsch zusammenkommen wird 🤷

Extrem bzw Extremismus lehnt immer das Prinzip gewisser demokratischer oder pluraler Normen ab oder akzeptiert den Einsatz von Gewalt oder darum ein bestehendes System einfach umzustürzen statt umzuwandeln oder eben in ein bestimmtes System mit bestimmten ideologischen Ansätzen und Ideen umzuwandeln.

Also prinzipiell lehnt Extremismus die Demokratie oder bestimmte Grundsätze davon ab und geht auch aktiv gegen diese vor z.B. in Form davon Probleme auf dieses demokratische Prinzip zuzuschreiben.

Gibt aber natürlich auch Extreme die nicht die Demokratie als solches beseitigen wollen sondern zur Lösung eines Problems ideologisch extreme Ansätze nutzen wo wir aber dennoch bei Extremismus wären ( Zemmour z.B. )

Folglich bedroht Extremismus eine Demokratie auch von innen. Allerdings haben Extreme oder rechtsextreme Parteien in Europa nicht viel Zulauf. Die Partei von Zemmour eben oder wenn man so will die AfD seit der quasi Übernahme von Höcke, Kalbitz, Kubitschek und co.

Aber ansonsten laufen rechtsextreme Parteien auf der größe von Golden Dawn oder Swoboda oder der NPD.