Ist es möglich die Titanic zu heben?
Hey. es ist jetzt zwar schon mehr als 100 Jahre her. Jedoch befindet sich die Titanic obwohl sie schwer beschädigt ist noch in einem guten Zustand. (Für ein Schiff das gesunken ist). Ich frage mich, ob es 2019 rein Physikalisch möglich wäre, das Schiff zu heben. Das Eisen aus dem die Titanic erbaut wurde, ist sehr durchrostet und weich. Das erschwert es, natürlich, jedoch frage ich mich, ob es mit der Technik heut zu Tage möglich wäre sie zu bergen.
8 Antworten
Ja, wäre es. Aber dazu wären Unmengen von Arbeitskräften, Zeit, schweres Bergungsgerät, gutes Wetter auf hoher See und bestimmt noch einges mehr nötig.
Die Kosten für eine solche Aktion würden den Aufwand und das Ergebnis im Leben nicht rechtfertigen. Zumal man über 100 Jahre später das Biotop der Lebeewesen zerstören würde, die sich da angesiedelt haben.
Wenn aber das Überleben der Menschheit aus irgend einem abstrusen Grund allein davon abhängig wäre die Überreste der Titanic zu bergen wäre das aber physikalisch möglich.
Dazu müsste man wahrscheinlich erst mal neues Bergungsgerät erfinden bauen das dafür geeignet ist. Man müsste die Titanic vom Meeresgrund freibuddeln, wofür man in dieser Tiefe auch wieder U-Boot-Bagger bräuchte, die es mMn noch gar nicht gibt, weil bisher noch niemand auf diese Idee kam. Es müssten viele davon sein. Wenn das Wrack dann freigeräumt wäre, müsste man es mit Stahlkabeln an sehr vielen Stellen befestigen. Auf der Meeresoberfläche müssten fest im Ozeanboden verankerte Kranstationen stehen, die dann das Wrack schonend hochziehen würden.
Eine Garantie, dass der Koloss heil bleibt gibt es nicht. Wahrscheinlich sogar würde er brechen.
Aber wir reden hier von Kosten, die sich nicht mal Apple und Google zusammen leisten könnten, von einer Bergungszeit von Wochen bis Monaten, von einer Vorbereitungszeit von einem Jahrzehnt, von einem Risiko von 90%, dass irgendwas schief geht, von einer noch nie dagewesenen logistischen Meister und Ingenieursleistung usw.
Also nochmal, ja, physikalisch wäre es möglich. Menschenmöglich eher nein..
Die Titanic wird seit Jahren von Mikroben, den sog. "Rostzapfen" zersetzt. Einige davon sind über 2m lang. Man kann sich in etwa vorstellen, wenn die schon paar Jahre am Schiff gefressen haben, wie instabil sie mittlerweile geworden ist. Auch an der Bruchstelle und überhaupt stürzen immer mehr Wände ein. Würde man jetzt mit Seilen ans Schiff gehen und sie heben, zeigt sich das Ausmaß der Mikroben und der Wasserdruck. Der Kiel wird eingedrückt, und das Wrack bricht restlos zusammen. Zumal die Frage ist, was will man überhaupt mit dem Wrack. Es ist nur ein Schatten seiner selbst, ein Schrotthaufen. Außerdem hat der Masten die Brücke und Vorderdecks auch zerschlagen.
Manche denken vermutlich, wenn sie gehoben würde, kann man eine Wrackbegehung machen.... Sofort aus dem Kopf schlagen. Die Hoffnung, dort lebend raus zu kommen, ist aussichtslos. Wie schon erwähnt, stürzen mehr und mehr Decken und Wände ein.
Meine Meinung ist, dass man die Titanic genug ausgeplündert hat, den Sinn eines Seegrabs missachtet und sie zur Schaustelle für Neugierige Touristen verkommen ist. Irgendwann muss Schluss sein. Lasst die Natur ihre Arbeit machen. Jede Tauchmission schadet dem Wrack übrigens zusätzlich (Wasserverdrängung, usw.).
Ich hoffe ich konnte etwas helfen!
Möglich wäre das rein technisch. Die Frage ist nur wozu?
Weil auch wenn möglich, wäre das Unterfangen enorm aufwändig und Riskant für Mensch und Technik. Ausserdem gibt es da ja noch ethische Hindernisse. Stichwort Totenruhe.
Bei der Totenruhe geht es nicht um die Gebeine, sondern um die symbolische, letze Ruhestätte. Nur weil irgend ein König von vor 500 Jahren schon lange verwest ist, reißt man dem auch nicht das Grab ab.
Nur weil irgend ein König von vor 500 Jahren schon lange verwest ist, reißt man dem auch nicht das Grab ab.
Wenn man jede Ruhestätte beibehalten würde, welche in so vielen hundert Jahren errichtet, ausgehoben oder sonst etwas wurde, wäre die ganze Welt nichts anderes als ein Friedhof. Mit der Totenruhe ist es auf Friedhöfen oft nicht viel weiter her, als dass ein Grab in der Regel 25 Jahre bestehen bleibt, und das, wie schon erwähnt unter wesentlich besseren Bedingungen zur Erhaltung der Überreste, als im Meerwasser. Von daher ist der Grund der Totenruhe nichts anderes als Augenwäscherei, dass man ein Jahrhundert altes Wrack nicht heben darf, während Gräber, die gerade ein Viertel so alt sind, wieder geöffnet und weiter verwendet werden oder einen gänzlich anderen Zweck bekommen. Wo ist da im letzteren Fall der Sinn der Totenruhe?
Ich denke in dem Moment spielen "kalte Fakten" keine Rolle. Der Untergang der Titanic war ein menschliches Desaster. Das "Grab" dient in erster Linie als Gedenkstätte.
Aber fokussier dich mal nicht so extrem auf dieses kleine Nebenargument. Der Hauptgrund dafür, dass der Stahlkoloss noch in fast 5000m Tiefe liegt ist, dass es keinen logischen Grund für eine Hebung gibt.
Also stellst Du jetzt die Totenruhe wieder als Nebenargument dar. Dann entscheide Dich endlich mal, denn entweder geht es um die Totenruhe, oder um eine Gedenkstätte, wobei eine Gedenkstatte, die ohnehin nicht wirklich erreichbar ist, eher nur aus symbolischer Sicht eine Gedenkstätte sein kann, wohingegen eine Gedenkstättte, die für jeden erreichbar ist, wesentlich direkter sein kann.
Wenn Du feststellst, dass auch dieses Argument von Dir nicht richtig zieht, wie Du es Dir erhoffst, bin ich gespannt, was Du als nächstes als Hauptargument vorbringen willst, während Du die beiden vorherigen wieder als Nebenargument darstellen willst, obwohl Du diese zuvor als entscheidend betontest.
Du scheinst dich hier in etwas zu verbeißen.... Ich relativiere hier garnix.
In meinen Augen IST Totenruhe UND Gedenkstätte(oder nenne es Mahnmal. Sch*** auf wording!) ein Argument. Das eine mag mehr, das andere weniger schlagkräftig sein. Aber erinnere dich worum es hier geht. Ließ nochmal meinen ursprünglichen Post, friss die Message oder lass es.
Vielleicht wäre es möglich. Es wollten schon viele machen und es gab auch schon viele Ideen.
Es ist eher unwahrscheinlich, dass die Titanic überhaupt noch geborgen werden kann. Je länger das Schiff so schutzlos dem Meerwasser ausgesetzt ist, umso mehr verrottet das Schiff. Selbst wenn man in der Lage sein sollte, es mit Hilfe von Schwimmkörpern zu heben, wird man vermutlich nichts weiter an die Oberfläche bringen, als einen total verrosteten Schiffskörper, der, sobald das Wasser der Konstruktion keinen ausreichenden Auftrieb mehr gibt unter seinem eigenen restlichen Gewicht vermutlich zusammenfällt - nicht einmal mehr zusammenbricht, denn die Statik würde vermutlich der Schwerkraft außerhalb des Meerwassers kaum mehr entgegenwirken können.
Man hätte umso bessere Chancen zur Bergung gehabt, je schneller man das Schiff hätte heben können, aber damals gab es diese Möglichkeiten noch nicht in ausreichendem Maß und heute fehlt dem Schiff halt die nötige Stabilität. Bei der Costa Concordia sah es dagegen in vielerlei Hinsicht besser aus. Erstens lag sie nicht so tief im Wasser, wurde aber ähnlich schwer beschädigt wie die Titanic. Zweitens geschah deren Unglück erst vor einigen Jahren und wurde wenige Jahre später wieder gehoben. Und drittens sind die technischen Mittel bei der Bergung der Costa Concordia schon weit genug gewesen, dass man sie bergen konnte.
Wäre die Titanic heute gesunken, wäre vermutlich nur die Tiefe noch ein Problem, wenn auch vielleicht nur ein begrenztes, aber sowohl beim Sinken noch an der Oberfläche, als auch beim Aufprall erlitt die Schiffsstruktur der Titanic derartige Schäden, dass man sie selbst heute, sofern sie heute erst gesunken wäre, nicht in einem Stück bergen könnte.
Von den Toten dürfte nach bisher schon über 100 Jahren im Meerwasser nicht mehr übrig sein als Staub. Sorry, aber ist so. Das gehrt schon unter für die Erhaltung der Leichen günstigeren Bedingungen als im Salzwasser schneller, aber im Meer noch erst recht. Das Dumme ist nur, dass das gesamte Schiff ebenfalls an dem Salzwasser des Atlantiks leidet und nicht nur langsam verrostet, sondern treffender selbst das Eisen verrottet.